Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 10АП-8623/14

г. Москва

18 сентября 2014 г.

Дело N А41-21755/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Коновалова С.А., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области - Марышев М.В. по доверенности от 27.03.2014 N 27,

от ООО "ИнвестСтройРегион" - Кривенок О.М. по доверенности от 29.04.2014, Гриб И.Н. по доверенности от 29.04.2014, Свидерский А.К. по доверенности от 29.05.2014,

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2014 года по делу N А41-21755/14, принятое судьей Завриевым С.С., по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области к ООО "ИнвестСтройРегион", третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрация Одинцовского муниципального района Московской области, о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройРегион" (далее - ответчик, общество, ООО "ИнвестСтройРегион") с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с которыми просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 1 962 341 руб. 87 коп. и пени за период с 16.12.2011 по 31.12.2013 в размере 154 182 руб. 10 коп., а всего 2 116 523 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Московской области, администрация Одинцовского муниципального района Московской области (л.д. 58).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 172-174).

Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 10.10.2011 N 3643 ООО "ИнвестСтройРегион" для строительства муниципального жилого дома N1 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1820+/-30 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0030103:55, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, г. Одинцово, ул. Маршала Бирюзова, 2А (л.д.41).

Во исполнение постановления администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 10.10.2011 N 3643 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области и ООО "ИнвестСтройРегион" был заключен договор от 20.10.2011 N4476 на аренду вышеуказанного земельного участка (л.д.42).

Договор аренды заключен сроком на 3 года: с 20.10.2011 по 19.10.2014 и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области, регистрационная запись от 08.12.2011 N 50-50-20/062/2011-100. (л.д.46).

При заключении договора аренды в соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 и 3.4 договора ООО "ИнвестСтройРегион" приняло на себя обязательство ежеквартально до 15-го числа последнего месяца текущего квартала включительно вносить арендную плату за пользование земельным участком. Расчет арендной платы определен в Приложении N 2 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора. Согласно Приложению N 2 к договору аренды, размер арендной платы на момент подписания договора составлял 96 332 руб. 60 коп. в год, 24 083 руб. 15 коп. в квартал (л.д.48).

С 01.01.2013 изменился размер арендной платы за пользование земельным участком площадью 1820+/-30 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0030103:55, который стал составлять 520 689 руб. 41 коп.

Уведомлением от 20.06.2013 N 7.1.18/1843 истец сообщил ответчику об изменении размера арендной платы с 01.01.2013 (л.д. 49), однако ответчик отказался от подписания дополнительного соглашения.

В связи с неоплатой образовавшейся задолженности Комитет обратился в Арбитражный суд Московской области. Истец произвел перерасчет арендной платы, в соответствии с которым задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 составила 1 962 341 руб. 87 коп.

При этом Комитет при расчете размера арендной платы руководствовался Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" в редакции Закона Московской области от 26.12.2012 N 220/2012-ОЗ (далее - Закон Московской области), в соответствии с которым с 01.01.2013 увеличены значения коэффициентов Кд, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка для жилищного строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, и для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что расчет арендной платы, произведенный истцом в соответствии с Законом Московской области противоречит нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, а именно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 582). В связи с чем суд, руководствуясь часть 2 статьи 13 АПК РФ, пришел к выводу о неприменении для расчета размера арендной платы за спорный земельный участок Закона Московской области как противоречащего в этой части постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.

Обжалуя решение суда первой инстанции, Комитет указывает, что суд первой инстанции необоснованно применил к спорным правоотношениям при расчете арендной платы за спорный земельный участок положения постановления Правительства РФ N 582, которое в части определения размера арендной платы для земельных участков, предназначенных для строительства, распространяется на земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом письменных пояснений, просил решение Арбитражного суда Московской области отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 установлены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, а именно: принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного пользования землей.

Помимо указанных принципов, названным постановлением Правительства РФ утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Таким образом, сформулированные в постановлении Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 принципы являются теми общими началами определения арендной платы для земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, возможность установления которых Правительством РФ предусмотрена пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отличие от указанных принципов определения арендной платы для всех земельных участков, находящихся в публичной собственности, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы, касаются исключительно земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, что следует из названия самого постановления и соответствует положениям пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

При толковании указанных Принципов и Правил с учетом соотношения с Законом Московской области применительно к определению арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду, апелляционный суд не может согласиться с толкованием названных положений, изложенным в решении суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Установление на федеральном уровне применительно к земельным участкам, находящимся в федеральной собственности, предельного размера арендной платы, порядка и срока внесения арендной платы за такие земельные участки, не означает, что за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования или государственной неразграниченной собственности, размер арендной платы не может отличаться, если к земельным участкам на территории соответствующего публично-правового образования в соответствии с требованиями закона применяется в частности такой коэффициент как местоположение земельного участка.

Расчет арендной платы за земельные участки с учетом установленных законом коэффициентов, который учитывает доходность земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, соответствует принципу экономической обоснованности.

Иное толкование Принципов, сформулированных применительно ко всем публичным земельным участкам и Правил, применяемых только для земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, означало бы, что общими началами (принципами) определения арендной платы для земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, фактически и будут те правила определения арендной платы, порядка, условий и сроков ее внесения, которые установлены только для земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации. Указанное противоречит как положениям пункта 4 статьи 22 и пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, так и самому постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.

Так, в соответствии с названным постановлением для земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы, что следует из самого названия Правил. Порядок же расчета размера арендной платы, установленный Законом Московской области, учитывает местоположение, инвестиционную привлекательность и доходность земельного участка на территории соответствующего публично-правового образования.

Установленный Законом Московской области порядок расчета арендной платы, учитывающий экономическую обоснованность, не противоречит принципу запрета необоснованных предпочтений, предполагающему, что порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

По мнению апелляционного суда, указанное единство порядка расчета размера арендной платы относится к земельным участкам, принадлежащим соответствующему публично-правовому образованию, а не земельным участкам, расположенным на всей территории Российской Федерации без учета их местоположения, доходности, инвестиционной привлекательности и иных факторов, влияющих на экономическую обоснованность размера арендной платы.

Не противоречит расчет арендной платы истца, произведенный в соответствии с Законом Московской области и принципу предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

Из указанного принципа не следует, что порядок расчета размера арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке, являются едиными для всех земельных участков на территории Российской Федерации, независимо от принадлежности тому или иному публично-правовому образованию.

Учитывая изложенный анализ и толкование подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям норм права, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно посчитал, что Закон Московской области в части регулирования вопросов расчета арендной платы за земельные участки в Московской области, противоречит постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.

Из содержания статьи 14 Закона Московской области усматривается, что установленный данной нормой порядок расчета размера арендной платы соответствует тем основным принципам определения арендной платы, которые утверждены постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, и реализация которых обеспечивается путем единого расчета размера арендной платы на основании формулы:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

В частности, Коэффициент, применяемый с учетом местоположение земельного участка на территории муниципального образования, (Км), содержание которого раскрывается в пункте 5 статьи 14 Закона Московской области - это коэффициент, учитывающий:

1) близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным, электрическим и другим линиям и сетям;

2) историческую и ландшафтную ценность территории;

3) состояние окружающей среды;

4) инженерно-геологические условия;

5) рекреационную ценность территории.

Км устанавливается в пределах от 1 до 10.

Для земельных участков, расположенных по результатам кадастровой оценки земель в границах одной оценочной зоны, Км устанавливаются либо равными, либо близкими по значению, но не превышающими установленное значение в 1,2 раза.

На землях, относящихся к землям населенных пунктов, Км определяется по границам оценочных зон, образованных в процессе государственной кадастровой оценки земель.

Раскрываемое в названной норме содержание применяемых при расчете размера арендной платы в Московской области коэффициентов также подтверждает не противоречие, а соблюдение Принципов.

При этом предоставленная Принципами возможность определения размера арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка, не свидетельствует об исключительном характере определения размера арендной платы лишь путем использования процентного соотношения размера арендной платы с кадастровой стоимостью земельного участка.

Установление законом субъекта Российской Федерации соответствующих коэффициентов при расчете арендной платы, влияющих на общий размер арендной платы за земельные участки, согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной применительно к земельному налогу в определении от 11.05.2004 N 209-О, согласно которой при отсутствии в Российской Федерации единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе на уровень доходности земельного участка.

Апелляционный суд обращает внимание, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2014 N 4-АПГ14-5 подтверждено соответствие правил расчета размера арендной платы за земельные участки с учетом применяемых коэффициентов (в том числе коэффициента Кд равного 4,2), установленных Законом Московской области, тем Принципам, которые утверждены постановлением Правительства от 16.07.2009 N 582.

В этой связи неприменение судом первой инстанции Закона Московской области на основании пункта 2 статьи 13 АПК РФ не может быть признано правомерным.

При указанных обстоятельствах доводы ООО "ИнвестСтройРегион" со ссылками на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 17.04.2012 по делу N 15837/11 и от 17.12.2013 по делу N 10782/13, а также в других судебных актах, с которыми согласился суд первой инстанции, о том, что размер арендной платы за земельный участок в спорный период не должен превышать 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка (подпункт "г" пункта 3 постановления Правительства от 16.07.2009 N 582), не могут быть признаны обоснованными.

Социальная же значимость такого вида деятельности как жилищное строительство, о чем указал суд первой инстанции, не свидетельствует о том, что, осуществляя такой вид деятельности, юридические лица как коммерческие организации при строительстве жилых домов не преследуют своей целью извлечение прибыли.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Апелляционным судом проверен расчет основной задолженности ООО "ИнвестСтройРегион" по арендной плате, образовавшейся у него ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды от 20.10.2011 N 4476 с 01.01.2013 по 31.12.2013, а также пени за период с 16.12.2011 по 31.12.2013, и признан обоснованным, подтвержденным представленными в дело доказательствами. При этом период взыскания задолженности и период, за который образовались пени, не совпадает исходя из их начисления с учетом дат, в которые производилась уплата арендной платы. Расчет общей суммы задолженности подтвержден данными, содержащимися в представленной в материалы дела копии лицевого счета (л.д.50). При этом общество ссылалось лишь на неправильный, по его мнению, расчет пени, однако контррасчет не представило ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

При изложенных установленных апелляционным судом обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене как основанное на неверном толковании подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям норм права.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2014 по делу N А41-21755/14 отменить.

Взыскать с ООО "ИнвестСтройРегион" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области задолженность в сумме 1 962 341 руб. 87 коп., пени в сумме 154 182 руб. 10 коп., а всего взыскать 2 116 523 руб. 97 коп.

Взыскать с ООО "ИнвестСтройРегион" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 582 руб. 62 коп. за рассмотрение дела в судах первой инстанции и апелляционной инстанции.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.А. Коновалов Н.А. Огурцов