г. Санкт-Петербург |
|
19 сентября 2014 г. |
Дело N А56-55527/2010 |
Резолютивная часть определения объявлена 17 сентября 2014 года.
Определение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2014 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания Чигаревой Е.Н.
при участии:
от ООО "Агромикс": представителя Стрекалова А.В. (доверенность от 09.01.2014)
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16436/2014) жалобу представителя работников ООО "Аграмикс" Шилова А.М. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2014 о завершении конкурсного производства по делу N А56-55527/2010 (судья Муха Т.М.), принятое
по заявлению ООО "РЦГ Экономикс" к ООО "Аграмикс"
о несостоятельности (банкротстве)
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2010 по заявлению ООО "РЦГ Экономикс" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аграмикс" (далее - должник, Общество, Предприятие).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2010 в отношении ООО "Аграмикс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Попов Александр Викторович.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2011 в отношении ООО "Аграмикс" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Попов А.В.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2011 утверждено мировое соглашение, прекращено производство по делу.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2012, определение арбитражного суда первой инстанции от 21.12.2011 отменено, дело передано на новое рассмотрение.
Определением суда от 16.05.2014 конкурсное производство в отношении ООО "Аграмикс" завершено.
На указанное определение представителем работников ООО "Аграмикс" Шиловым А.М. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 16.05.2014 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства податель жалобы своего представителя в судебное заседание не направил.
Судом апелляционной инстанции обсуждены вопросы о наличии процессуальных оснований для рассмотрения апелляционной жалобы представителя работников ООО "Аграмикс" Шилова А.М. по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления
Положениями статьи 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность участия в деле иных участников арбитражного процесса.
В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве определены лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Представитель работников должника в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве обладает статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и не наделен правом на обжалование судебных актов, которое в силу закона предоставлено лицам, участвующим в деле.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Однако определение о завершении конкурсного производства по настоящему делу не содержит выводов о правах представителя работников должника и не возлагает на него дополнительных обязанностей.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подана представителем работников ООО "Аграмикс" Шиловым А.М. как лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд не принимал судебного акта, то есть, не имеющим права на обжалование судебных актов в апелляционном порядке.
В силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Так как наличие основания для возвращения апелляционной жалобы установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 части 4 постановления от 28.05.2009 N 36 (в ред. постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
При изложенных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе представителя работников ООО "Аграмикс" Шилова А.М. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2014 подлежит прекращению.
Руководствуясь статьей 150 частью 1 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе представителя работников ООО "Аграмикс" Шилова А.М. (регистрационный номер - 16436/2014) прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий |
Е.К. Зайцева |
Судьи |
Е.Г. Глазков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-55527/2010
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2016 г. N Ф07-3699/16 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: ООО "Аграмикс"
Кредитор: ООО "РЦГ Экономикс"
Третье лицо: "CLF TRADING LTD", В/У Попов А. В., Внешний управляющий Попов А. В., Выборгское подразделение ФССП по Ленинградской области, Гаврикова Мария Владимировна, К/У Попов А. В., Конкурсный управляющий Попов А. В., Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы России N17 по Санкт-Петербургу, Межрайонная ИФНС России N15 по Санкт-Петербургу, ООО "АгроИнвест", ООО "Опция 1", Руководитель ООО "Аграмикс" Шилов Андрей Михайлович, Санкт-Петербургский филиал ЗАО "БСЖВ", Тюкалова Ольга Ивановна, Управление Росреестра по Ставропольскому краю, Федеральный суд Выборгского района, Шилов А. М. представ.раб-ков ООО "Аграмикс", Шилов Андрей Михайлович, Калева Ирина Олеговна, НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", НП "СРО "Сибирский центр экспертов антикризисногоуправления", Романов Анатолий Викторович, Управление Федеральной Налоговой Службы России по Санкт-Петербургу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Шилова Ирина Валерьевна
Хронология рассмотрения дела:
23.06.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3699/16
10.03.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1311/16
26.06.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6467/15
19.09.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16436/14
06.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6794/14
21.05.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6794/14
16.05.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-55527/10
02.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-760/12
17.12.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15642/13
18.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-760/12
25.06.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5515/13
19.06.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-760/12
16.04.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4635/13
03.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-760/12
10.08.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-55527/10
26.07.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14338/12
29.03.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3233/12
27.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-760/12
28.02.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-760/12
21.12.2011 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-55527/10
29.06.2011 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-55527/10