Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 г. N 14АП-8242/14

г. Вологда

19 сентября 2014 г.

Дело N А13-7977/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Галион" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 июля 2014 года по делу N А13-7977/2014 (судья Курпанова Н.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК Галион" (далее - ООО "СК Галион") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 июля 2014 года по иску общества с ограниченной ответственностью "ПрофСервис" (ОГРН 1123525003249, далее - ООО "ПрофСервис") к муниципальному образованию "Город Вологда" в лице Департамента градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды (ОГРН 1073525019886) о взыскании 4 587 235 руб. 30 коп.

ООО "СК Галион" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ООО "СК Галион" подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ право на обжалование решения суда первой инстанции предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях не участвовавшего в деле лица лишь в том случае, если судебным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на него возлагаются какие-либо обязанности.

Как указано в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61) при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В рамках настоящего дела рассмотрен иск ООО "ПрофСервис" к муниципальному образованию "Город Вологда" в лице Департамента градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды о взыскании 4 587 235 руб. 30 коп., в том числе 4 440 692 руб. 45 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 26.08.2013 N 156 и 146 542 руб. 85 коп. пеней за просрочку оплаты. Решением суда от 21.07.2014 иск удовлетворен.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "СК Галион" приводит следующие доводы:

- решением Третейского суда Вологодской области от 04.06.2014 по делу N 3- 1/2014 с ООО "ПрофСервис" в пользу ООО "СК Галион" взыскано 3 684 033 руб. 25 коп. ООО "ПрофСервис" решение третейского суда добровольно не исполнило, что стало основанием для подачи ООО "СК Галион" заявления о выдаче исполнительного листа. Судебное заседание по рассмотрению данного заявления назначено на 09.09.2014 (дело N А13-9585/2014). Поскольку решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.07.2014 по настоящему делу вступает в силу, то ООО "ПрофСервис" имеет возможность получить взысканные с муниципального образования "Город Вологда" денежные средства и вывести их либо потратить на иные нужды.

- ООО "ПрофСервис" 08.09.2014 подало в Арбитражный суд Вологодской области заявление о признании ООО "ПрофСервис" банкротом.

- вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нежелании ООО "ПрофСервис" оплачивать задолженность перед ООО "СК Галион".

По смыслу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ недостаточно, чтобы судебный акт затрагивал права и обязанности не привлеченного к участию в деле лица; необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях данного лица. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Апелляционный суд с учетом вышеуказанной правовой нормы считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу не принято о правах и обязанностях заявителя, не содержит каких-либо выводов в отношении подателя жалобы, не препятствует реализации субъективного права ООО "СК Галион" или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В связи с этим, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, что согласно пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Галион" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 июля 2014 года по делу N А13-7977/2014 (регистрационный номер 14АП-8242/20144) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: город Вологда, ул. Козленская, д. 87, оф. 33.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 24.06.2014 на 1 л. в 1 экз.

3. Ходатайство о восстановлении срока на 1л. в 1 экз.

Судья

А.В. Романова