Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 09АП-35844/14

г. Москва

22 сентября 2014 г.

Дело N А40-124790/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕНТО" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2014 по делу N А40-124790/13,

вынесенное судьей Константиновской Н.А. (шифр судьи 159-1145),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СМП БогучанГЭСстрой" о распределении судебных расходов по иску Общества с ограниченной ответственностью "СМП БогучанГЭСстрой" (ОГРН 1027700446180, ИНН 7702309297) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕНТО" (ОГРН 1025900529918, ИНН 5902185542)

о взыскании 9.935.918 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2014 по делу N А40-124790/13 по заявлению истца с ответчика были взысканы судебные расходы истца в сумме 250 000 руб. 00 коп., в возмещении остальной части расходов отказано.

Не согласившись с данным определением, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение отменить.

Ответчик считает, что размер взысканных судебных расходов, взысканных с ответчика неразумным, необоснованным, завышенным, судом не учтена сложность дела, платежное поручение об оплате услуг N 68 не соответствует условиям договора.

Ответчик и истец в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены, суд на основании ст.ст.123, 156 рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2014 по делу N А40-124790/13.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ.

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле взыскиваются арбитражным судом со стороны, в пользу которого принят судебный акт.

Суд не вправе уменьшить произведенные расходы произвольно.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктами 20 и 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 года, обязанность по предоставлению доказательств несет сторона, требующая возмещения соответствующих издержек.

Арбитражный апелляционный суд исследовав стоимость юридических услуг, материалы по настоящему делу считает, что судом первой инстанции правильно определена сумма судебных издержек- 250 000 руб., взысканная с ответчика в пользу истца.

Сумма судебных расходов- 250 000 руб. 00 коп. не является завышенной, соответствует сложности дела и затратам на его подготовку и ведение в арбитражном суде, при этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание сложность дела, необходимость производства расчетов, подготовки к делу, необходимость изучения законодательства и правильного определения спорных правоотношений истцом.

Платежное поручение об оплате услуг N 68 надлежаще подтверждает оплату услуг согласно условий договора, в частности в этом поручении указано- оплата за юридические услуги к договору N 09-ЮР (л.д.56, 63).

В договоре оказания правовых услуг совершенно определенно установлен круг правовых услуг, фактически оказанных истцу.

Арбитражный апелляционный суд считает, что размер судебных издержек истца- 250 000 руб., определенный судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 106, 110, 112 АПК РФ является разумным и достаточным.

Ответчиком не доказано, что сумма (размер) судебных расходов - 250 000 руб., взысканных с ответчика определением Арбитражного суда города Москвы является неразумной и чрезмерной.

С учетом данных фактических обстоятельств, требований ст. ст. 106, 110, 112 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2014 по делу N А40-124790/13 законным, обоснованным и не находит оснований для отмены этого определения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2014 по делу N А40-124790/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕНТО" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук