Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 г. N 09АП-34814/14

г. Москва

19 сентября 2014 г.

Дело N А40-60346/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Мухина С.М., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола помощником судьи Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Еврострах"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2014 по делу N А40-60346/13, вынесенное судьей Назаренковым Д.Е. (59-472) по иску ООО "Еврострах" (ОГРН 1111690037689, 420044, Казань, ул. Волгоградская, 49)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3)

о взыскании страхового возмещения

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Еврострах" с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., и 9800 руб. на оплату транспортных услуг.

Определением суда от 18.06.2014 г. в удовлетворении заявления ООО "Еврострах" к РСА о взыскании судебных расходов в сумме 59 800 руб. отказано. При этом суд исходил из того, что материалами дела подтверждено, что до момента подачи заявления о взыскании судебных расходов прошло более шести месяцев с момента вступления в законную силу последнего судебного акта принятого по данному делу, кроме того, заявления о восстановлении пропущенного срока от истца не поступало.

С определением суда не согласился истец - ООО "Еврострах" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и взыскать с РСА судебные расходы в размере 59 800 руб. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что, решение суда вступило в законную силу 29.08.2013 г., заявление о взыскании судебных расходов было направлено по почте 28.02.2014 г. и поступило в Арбитражный суд г. Москвы 05.03.2014 г., соответственно шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов не пропущен.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Определение суда подлежит отмене (п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ).

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года по делу N А40-60346/13 взысканы с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Еврострах" стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2114 г.н. У322 РУ 16 РУС в размере 120 000 руб., расходы на оценку в размере 5000 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Лачетти гос. Номер. К 311 АУ 116 РУС в размере 114 260 25 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Ноут г.н. О078КР 116 РУС в размере 120 000 руб. расходы на оценку в размере 5000 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что заявление ООО "Еврострах" о взыскании судебных расходов согласно штампу канцелярии поступило в Арбитражный суд г. Москвы 06.03.2014 г. (т.1 л.д.6).

При этом указанное заявление было направлено по почте, что подтверждается почтовым конвертом (т.1 л.д.26). Согласно штампу на конверте заявление направлено в суд 28.03.2014 г., однако указанное почтовое отравлении согласно штампу на конверте поступило в Отделение почтовой связи в Москве 05.03.2014 г.

Принимая во внимание поступление почтового отправления в отделение почтовой связи 05.03.2014 г. и непосредственно в Арбитражный суд г. Москвы 06.03.2014 г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление о взыскании судебных расходов направлено по почте 28.02.2014 г., что также подтверждается копией почтового уведомления о его отправлении 28.02.2014 г. и получении почтового отправления Арбитражным судом г. Москвы 05.03.2014 г. Таким образом, поскольку решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года по делу N А40-60346/13 вступило в законную силу 29.08.2013 г., заявление о взыскании подано в суд 28.02.2014 г., ООО "Еврострах" не пропущен срок на подачу заявление по вопросу о судебных расходах.

В соответствии с пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российского Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статья 112) не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей.

Как следует из материалов дела ООО "Еврострах" просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также на оплату транспортных услуг в размере 9 800 руб.

В обоснование заявления ООО "Еврострах" представило соглашение об оказании юридической помощи N б/н от 29.04.2013 г., акт об оказанных услугах от 29.04.2013 г., копии электронных авиабилетов, копии посадочных талонов, копию приказа о приеме на работу, квитанции к приходному кассовому ордеру (т.2 л.д.3-4, 7-14).

Ответчик в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов указывает, что заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. является необоснованно завышенным, поскольку данное дело является невысокой сложности.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

В Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004 года N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции РФ. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 20 000 руб.

При этом при снижении размера расходов суд учитывает характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, время необходимое на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела, сведения о ценах на рынке юридических услуг.

Таким образом расходы в размере 20 000 руб. соответствует временным затратам на подготовку материалов квалифицированным специалистом к представлению интересов в суде, объема выполненных услуг и находится в рамках существовавших в период оказания услуг цен на аналогичные услуги. Оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленной сумме не имеется.

Заявление в части взыскания расходов на оплату транспортных услуг в размере 9 800 руб. удовлетворению не подлежит как необоснованное, поскольку дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие сторон, что следует из протокола судебного заседания и решения суда (т.1 л.д.116-119).

В связи с какими обстоятельствами, связанными с рассмотрением настоящего дела, понесены транспортные расходы в заявлении истцом не указывается.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене.

С Российского Союза Автостраховщиков подлежат взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью "Еврострах" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Заявление в остальной части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2014 по делу N А40-60346/13 отменить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Еврострах" (ОГРН 1111690037689, 420044, Казань, ул. Волгоградская, 49) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Т.Т. Маркова С.М. Мухин