Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 г. N 09АП-36593/14

г. Москва

19 сентября 2014 г.

Дело N А40-66553/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Хвощенко А.Р.,

Судей Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летяго А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Мосводоканалстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2014 по делу N А40-66553/14

по заявлению ЗАО "Мосводоканалстрой" (ИНН 7701976675, ОГРН 1127747107872, г.Москва)

к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления от 22.04.2014 N 3.1/071/14,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя Чулкова Т.П. по доверенности от 24.12.2013 N 15-М/4;

представитель ответчика Наволокина Н.В. по доверенности от 11.06.2014 N 115;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Мосводоканалстрой" (далее общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее МТУ Ростехнадзора) от 22.04.2014 N 3.1/071/14 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2014 года обществу отказано в удовлетворении требования. Судом принятое решение мотивировано соблюдением МТУ Ростехнадзора процедуры и сроков давности привлечения ЗАО "Мосводоканалстрой" к ответственности и наличием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Мосводоканалстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие обязанности регистрации спорного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов, в связи с чем не является субъектом вмененного административного правонарушения, а также на подачу в регистрирующий орган такого заявления 24.03.2014 года.

В судебном заседании представитель ЗАО "Мосводоканалстрой" поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней, представитель МТУ Ростехнадзора возразил против апелляционной жалобы по мотивам, явившимся основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ, материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела следует, что МТУ Ростехнадзора на основании распоряжения и.о.заместителя руководителя от 10.04.2014 N 1784-р в течение 10-11.04.2014 года проведена внеплановая проверка соблюдения ЗАО "Мосводоканалстрой" нормативных правовых актов в области промышленной безопасности на объекте "Инженерные коммуникации для жилых домов по ул.Сосинская, вл.6, Большому Симоновскому пер., вл.22, 2-ой Дубровской ул., вл.5,7,9 (1-й пусковой комплекс), Таганский район, ЦАО города Москвы".

По результатам проведенной проверки выявлено нарушение, выразившееся в том, что данный опасный производственный объект не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, а также не выполнено обязательное страхование гражданской ответственности в случае аварии и иных инцидентов на данном объекте, о чем МТУ Ростехнадзора составлен акт проверки от 14.04.2014 года N 3.1-10/1-14.

По данному факту МТУ Ростехнадзора 17.04.2014 года в отношении ЗАО "Мосводоканалстрой" составлен протокол об административном правонарушении N 3.1/071/14, а 22.04.2014 года вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Считая названное постановление незаконным, ЗАО "Мосводоканалстрой" оспорило его по настоящему делу.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом первой инстанции по результатам проверки соблюдения МТУ Ростехнадзора процедуры привлечения общества к административной ответственности сделан вывод о соответствии произведенных процессуальных действий требованиям административного законодательства. Административное производство проведено в отношении общества в присутствии его представителя, что позволило реализовать ЗАО "Мосводоканалстрой" предоставленное право на защиту своих интересов. В апелляционной жалобе обществом не приведены в этой части возражения.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа - на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Преамбулой Федерального закона от 21.07.1997 N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N116-ФЗ) установлено, что данный закон определяет только основы (правовые, экономические и социальные) обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, и локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N116-ФЗ, промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с данным Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к названному Закону.

К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых ведутся горные работы (пункт 5 Приложения Федерального закона N 116-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона N116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Положения указанного Федерального закона N116-ФЗ распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Регистрация опасного производственного объекта в реестре осуществляется на основании заявления организации, эксплуатирующей эти объекты, и представленных ею сведений, характеризующих каждый объект (пункт 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N1371 (далее - Правила регистрации).

Заявителем является организация (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель без образования юридического лица) вне зависимости от ее организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющая эксплуатацию опасных производственных объектов на правах собственности или аренды или ином законном праве, определяющем ее юридическую ответственность (далее - эксплуатирующая организация) (пункт 15 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.09.2007 N606 "Об утверждении административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов" (далее - Регламент).

Согласно пункту 16 Регламента, заявление о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре подается эксплуатирующей организацией в регистрирующий орган в соответствии с ее местонахождением согласно ее уставным документам в срок не позднее 10 дней с начала эксплуатации опасного производственного объекта.

ЗАО "Мосводоканалстрой" по договору от 01.07.2013 N 117-2 приняты на себя обязательства выполнить из своих материалов, механизмов, на своем оборудовании, собственными либо привлеченными силами подрядные работы по строительству объекта: "Инженерные коммуникации для жилых домов по ул.Сосинская, вл.6, Большому Симоновскому пер., вл.22, 2-ой Дубровской ул., вл.5,7,9 (1-й пусковой комплекс), Таганский район, ЦАО города Москвы", относящегося к опасным производственным объектам.

Из письма МТУ Ростехнадзора от 09.04.2014 N 2191-А/31-25 усматривается, что обществом на указанном объекте работы ведутся с ноября 2013 года. Данный факт ЗАО "Мосводоканалстрой" не опровергнут.

При таких данных явствует, что спорный объект находится в ведении ЗАО "Мосводоканалстрой" на законном праве, в связи с чем, приведенными положениями закона подтверждена обязанность общества, как эксплуатирующей организации, обратиться с заявлением для регистрации спорного объекта в государственном реестре, что им не было исполнено в установленный законом срок.

Приведенные фактические обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ЗАО "Мосводоканалстрой" является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и допущенное обществом нарушение требования законодательства в области промышленной безопасности правильно квалифицированно по данной статье.

Подача ЗАО "Мосводоканалстрой" 24.03.2014 заявления о регистрации спорного объекта в государственном реестре не может быть расценена в качестве обстоятельства, освобождающего его от ответственности, так как вмененное ему административное правонарушение совершено им в момент, когда общество приступило к выполнению работ на вверенном ему опасном производственном объекте без его регистрации в установленном законодательством порядке и сроки.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ЗАО "Мосводоканалстрой", осуществляя работы на опасном производственном объекте, не предприняло необходимых мер для соблюдения требований названного законодательства и им не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие возможности соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2014 по делу N А40-66553/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Р. Хвощенко

Судьи

Ж.В.Поташова Л.Г.Яковлева