Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 05АП-11009/14

г. Владивосток

22 сентября 2014 г.

Дело N А51-12122/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 16 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей Л.А. Мокроусовой, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Артемовского городского округа

апелляционное производство N 05АП-11009/2014

на определение от 07.07.2014

по делу N А51-12122/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лесной квартал" (ИНН 2539072496, ОГРН 1062539003691)

к муниципальному образованию АГО в лице Администрации Артемовского городского округа (ИНН 2502012187, ОГРН 1022500538444)

о взыскании 43 312 501 рубля 50 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - адвокат Костенко Р.В. (доверенность от 04.06.2014, удостоверение адвоката N 123);

от ответчика - не явились, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2012 с муниципального образования Артемовского городского округа в лице Администрации Артемовского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лесной квартал" взыскано 43 312 501 рубль 50 копеек убытков.

Выдан исполнительный лист АС N 005480750.

Администрация Артемовского городского округа обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2012 по делу N А51-12122/2012 до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11877/2013.

В обоснование доводов заявления Администрация Артемовского городского округа указала на следующее. Судебные акты по делу А51-12122/2012 мотивированны необходимостью исполнения муниципального правового акта - постановления и.о. главы Артемовского городского округа от 01.04.2010 N 448-па "О Порядке предоставления субсидий из бюджета Артемовского городского округа на возмещение организациям-застройщикам недополученных доходов в связи с реализацией жилых помещений в рамках Адресной программы Приморского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2009 год". Присужденная в рамках настоящего дела сумма убытков в размере 43 312 501,50 рублей рассчитана судом, как разность между суммой субсидии в 68 419 237,50 рублей, исчисленной согласно условий постановления N 448-па, и выплаченной ранее ООО "Лесной Квартал" части субсидии в размере 25 106 736 рублей. Наряду с этим, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по ПК от 29.03.2013 по делу N 12/08-2013 указанный муниципальный правовой акт - постановление от 01.04.2010 N 448-па - было признанно нарушающим требования Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Антимонопольным органом выдано предписание от 29.03.2013 N 12/08-2013, которым администрации Артемовского городского округа предписано принять меры по возврату в казну Артемовского городского округа выплаченных ранее ООО "Лесной Квартал" 25 106 736 рублей. При этом, обстоятельства, на основании которых антимонопольным органом было принято указанное решение, в рамках разбирательств по настоящему делу сторонами не заявлялись и судом не рассматривались. Администрацией Артемовского городского округа было заявлено требование к ООО "Лесной Квартал" о возврате в муниципальную казну выплаченных ранее 25 106 736 рублей ввиду незаконности постановления N 448-па. Разбирательство по требованию администрации производится в рамках арбитражного дела А51-11877/2013. Судебный акт по указанному делу в силу не вступил. Удовлетворение требования администрации Артемовского городского округа в рамках дела А51-11877/2013, по мнению заявителя, приведет к необходимости разворота судебного акта по настоящему делу. Сохраняющаяся правовая неопределённость относительно законности постановления N 448-па и наступающих в связи с этим последствий влечет затруднения в выделении бюджетных лимитов для исполнения исполнительных листов серии АС N 005480750 и АС N 005095197.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2014 в удовлетворении заявления Администрации Артемовского городского округа" об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2012 по делу N А51-12122/2012 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Администрация Артемовского городского обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит те же доводы, что изложены в заявлении о предоставлении рассрочки и дополнении к нему.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 16.09.2014.

В судебном заседании 16.09.2014 представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке ст. 262 АПК РФ приобщен к материалам настоящего деле. Определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Рассрочка исполнения судебного акта заключается в предоставлении должнику возможности производить исполнение частями в сроки, установленные арбитражным судом.

Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности.

При этом, обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как ч. 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Как верно установил суд первой инстанции, отсрочка исполнения судебного акта по делу N А51-12122/2012 до момента вступления в законную силу решений Арбитражного суда Приморского края по делам N А51-11877/2013 и N А51-25251/2013 не может быть признана надлежащим определением срока по смыслу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, заявление Администрации Артемовского городского округа" об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2012 по делу N А51-12122/2012 не может быть удовлетворено.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2014 по делу N А51-12122/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

Л.А. Мокроусова С.В. Шевченко