Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 08АП-7472/14

город Омск

22 сентября 2014 г.

Дело N А75-674/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7472/2014) открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 мая 2014 года по делу N А75-674/2014 (судья Щепелин Ю.П.) по иску закрытого акционерного общества Многопрофильная Производственная Коммерческая Фирма "Алькор" (ОГРН 1027200774040) к открытому акционерному обществу "Тюменская энергосбытовая компания" (ОГРН 1058602102415) о взыскании 424 569 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" - не явился, извещено;

от закрытого акционерного общества Многопрофильная Производственная Коммерческая Фирма "Алькор" - Эполетова Л.В., доверенность N 1 от 13.01.2014, сроком действия по 12.01.2015,

установил:

Закрытое акционерное общество Многопрофильная Производственная Коммерческая Фирма "Алькор" (далее - ЗАО МПКФ "Алькор") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Тюменская энергосбытовая компания") об обязании произвести перерасчет стоимости оплаты за потребленную электрическую энергию (мощность) в июле 2013 года в соответствии с представленными показаниями приборов учета о почасовом потреблении электрической энергии (мощности) энергопринимающими устройствами истца и смежных с ним субъектов электросетевого хозяйства и обязании учесть в счет будущих платежей за электроэнергию, потребленную истцом, разницу между суммой, фактически оплаченной истцом за электроэнергию за июль 2013 года, и суммой за потребленную истцом электрическую энергию (мощность) в июле 2013, полученной после перерасчета.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2013 по делу N А70-11551/2013 дело по указанному иску передано по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил предмет исковых требований, просил взыскать с ответчика 424 569 руб. 70 коп., в том числе: 401 999 руб. 12 коп. основной задолженности - неосновательного обогащения, 22 570 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 16.08.2013 по 17.04.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по день фактической уплаты долга. Также истец просил взыскать судебные расходы в размере 36 593 руб. 99 коп., в том числе: 333 руб. 99 коп. - на оплату услуг почтовой связи, 28 260 руб. - на оплату проезда представителя, 4 000 руб. - на оплату проживания представителя, 4 000 руб. - на возмещение командировочных расходов.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 мая 2014 года по делу N А75-674/2014 исковые требования ЗАО МПКФ "Алькор" удовлетворены частично. С ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" в пользу ЗАО МПКФ "Алькор" взыскано 424 384 руб. 44 коп., в том числе: 401 999 руб. 12 коп. основной задолженности, 22 386 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 486 руб. 38 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. С ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" в пользу ЗАО МПКФ "Алькор" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на основную задолженность в размере 401 999 руб. 12 коп. из расчета 8,25 процента годовых, начиная с 18 апреля 2014 года по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения основной задолженности указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся основную задолженность. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправильное толкование судом первой инстанции пункта 143 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), в связи с чем судом сделан ошибочный вывод о наличии у истца в спорных точках поставки почасовых приборов учета.

По мнению компании, точками поставки по договору между истцом и ответчиком являются не только места на "верхней" границе балансовой принадлежности энергопринимающего оборудования истца, расположенные на границе с сетевой организацией, но и точки поставки электрической энергии на "нижней" границе с энергопринимающим оборудованием смежных потребителей. Также податель жалобы считает, что расчет количества мощности истцом произведен неверно. В расчете истец учел только объемы по 3 смежным субъектам электросетевого хозяйства, тогда как к электросетевому хозяйству истца подключены 10 смежных потребителей, объемы которых должны вычитаться из объемов истца.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ЗАО МПКФ "Алькор" указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседании суда апелляционной инстанции 28.08.2014 представитель ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО МПКФ "Алькор" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Протокольным определением от 28.08.2014 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 16.09.2014.

В заседание суда апелляционной инстанции 16.09.2014 ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель ЗАО МПКФ "Алькор" поддержал ранее изложенную позицию.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 мая 2008 года между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) подписан договор энергоснабжения N 10534.

В соответствии с пунктом 2.1 договора продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, расположенными в зоне деятельности продавца, гарантирующего поставщика электроэнергии, к сети которых подключены электроустановки покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 3.2.1 договора продавец обязуется продать покупателю электрическую энергию в количестве, предусмотренном разделом II приложения N 1 к договору, а также в течение срока действия договора обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки, определенные разделом I приложения N 1 к договору.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора энергоснабжения.

Согласно пункту 5.1 договора исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленной в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Продавец продает покупателю фактический объем электрической энергии (мощности) за расчетный период по регулируемым тарифам, а также по нерегулируемым ценам в рамках их предельных уровней в соответствии с разделом VII Правил розничных рынков (пункт 5.2 договора).

На основании пункта 5.3 договора перечисление денежных средств за текущее потребление покупателем электрической энергии производится до 15 числа текущего месяца с учетом прогнозного значения нерегулируемой цены в размере 100 % от договорной величины потребления покупателем электрической энергии. Расчет за фактический объем потребленной покупателем в расчетном периоде электрической энергии (мощности) производится покупателем до 12-го числа месяца, следующего за расчетным по выставленному счету-фактуре.

Договор вступает в силу с 01.05.2008 и действует до 01.05.2009. Договор считается пролонгированным на один следующий календарный год, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (пункты 8.1, 8.2 договора).

В приложении N 1 к договору стороны установили три точки поставки электрической энергии (т.1, л.д. 20) и согласовали разрешенную мощность по точкам поставки Яч. N 7 КЛ-10 кВт - 1245 кВт, Яч. N 18 КЛ-10 кВт - 700 кВт, Оп. N 49 ВЛ-10 кВт на КТП-518 - 200 кВт.

В приложении также перечислены средства учета электрической энергии, перечислены смежные субъекты, энергопринимающие устройства, которых технологически присоединены к энергопринимающим устройствам потребителя (истца).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 11.07.2012 года стоимость величины электрической энергии (мощности) для расчета размера платежей, которые должны быть произведены покупателем 10-го и 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), определяется продавцом самостоятельно исходя из объема электрической энергии (мощности) в предшествующем расчетном периоде, определяемому в соответствии с основными положениями РРЭ и нерегулируемой цены за единицу электрической энергии (мощности) за последний расчетный период, в отношении которого она определена.

Между истцом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Вектор" (арендатор) подписан договор аренды оборудования от 01.01.2011 N 46, предметом которого является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатора имущество (оборудование), которое будет использовано последним в целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования, передаваемого в аренду.

Объектом аренды по договору является оборудование (трансформаторные подстанции), указанное в приложении N 1 и которое является неотъемлемой частью договора N 46.

За период с 01.07.2013 по 31.07.2013 истец направил ответчику акт объема потребления электроэнергии и мощности на сумму 1 237 573,45 руб. (из которых плата за мощность 957 272,46 руб.) (т.1, л.д. 124).

Как указывает истец, в результате применения ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" расчетного способа предъявленная к оплате мощность превысила фактически потреблённую в три раза.

23.08.2013 ЗАО МПКФ "Алькор" направило ответчику письмо N 382 с приложением актов о почасовом потреблении по всем точкам поставки с просьбой выполнить перерасчет стоимости поставленной в июле 2013 года электрической энергии (мощности) за вычетом электрической энергии (мощности), потреблённой смежными субъектами электросетевого хозяйства.

Как полагает истец, фактический размер потребленной мощности составил в июле 2013 года - 1305,13 к Вт (по ТП Яч. N 7 КЛ-10 кВт, Яч. N 18 КЛ-10 кВт).

Ответчик, в свою очередь, при расчете платы за потребленную мощность применил расчетный способ ставки, исходя из максимальной мощности в размере 2250 кВт, без учета фактических объемов потребления.

Ответчик, отказался от проведения перерасчета (т.1. л.д. 55).

Ссылаясь на излишнюю оплату потребленной в июле 2013 года мощности ввиду неправильного расчета ответчика, в настоящем деле истец заявил о взыскании с ответчика 401 999 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, 22 570 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Поддерживая выводы суда первой инстанции, частично удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В качестве неосновательного обогащения истец предъявил ко взысканию с ответчика 401 999 руб. 12 коп., составляющие сумму, излишне уплаченную истцом ответчику за потребленную мощность в июле 2013 года.

Из материалов дела усматривается, что указанная сумма рассчитана как разница между произведенными ответчиком расчетными путем начислениями и суммой, рассчитанной истцом исходя из фактического потребления (т. 2 л.д. 24-26).

Как полагает истец, фактический размер потребленной мощности согласно показаниям приборов учета в ТП Яч. N 7 КЛ-10 кВт, Яч. N 18 КЛ-10 кВт составил в июле 2013 года - 1305,13 кВт.

Ответчик, в свою очередь, при расчете платы за потребленную мощность применил расчетный способ ставки, исходя из максимальной мощности в размере 2250 кВт, без учета данных о фактических объемах потребления.

Таким образом, между сторонами имеется спор о количестве мощности, потребленной в июле 2013 года и, как следствие, о сумме, подлежащей оплате по договору за исковой период.

В соответствии с частью 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 "Энергоснабжение", если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1,2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с пунктом 97 Основных положений гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать:

третью ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

Из пояснений сторон следует, что уведомление о выборе ценовой категории было направлено истцом в адрес гарантирующего поставщика.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истец по ТП Яч. N 7 КЛ-10 кВт, Яч. N 18 КЛ-10 кВт является потребителем с максимальной мощностью не менее 670 кВт, для потребителя установлена третья ценовая категория электрической энергии.

Как следует из пункта 143 Основных положений, энергопринимающие устройства потребителя, объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, считаются оборудованными приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в случае если такими приборами учета оборудованы все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, кроме тех точек поставки, по которым в соответствии с настоящим пунктом допускается использование интегральных приборов учета.

Использование интегральных приборов учета допускается по точкам поставки на объектах электросетевого хозяйства напряжением 10 кВ и ниже при условии, что суммарная максимальная мощность по данным точкам поставки не превышает 2,5 процента максимальной мощности всех точек поставки в границах балансовой принадлежности потребителя. В этом случае при формировании почасовых объемов потребления электрической энергии учет объемов потребления электрической энергии по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, производится следующим образом. Суммарный объем потребления электрической энергии за расчетный период по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, распределяется по часам расчетного периода пропорционально доле объема потребления электрической энергии за каждый час расчетного периода, определенного суммарно по всем точкам поставки, оборудованным приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, в суммарном объеме потребления электрической энергии за расчетный период по всем точкам поставки, оборудованным приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

На основании пункта 181 Основных положений для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета, если иное не установлено в пункте 179 настоящего документа, вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию:

объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки - расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

В случае если в отношении потребителя, при осуществлении в расчетах за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, не выполнено в соответствии с пунктом 143 настоящего документа требование об использовании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то вплоть до выполнения указанного требования во всех точках поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств такого потребителя, которые оборудованы интегральными приборами учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода полагаются равными минимальному значению из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний интегрального прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки (третий абзац).

При этом в случае если к энергопринимающим устройствам указанного потребителя технологически присоединены энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, а также в случае если объем потребления электрической энергии (мощности) энергопринимающими устройствами такого потребителя в соответствии с договорами энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии определяется за вычетом объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, то объем потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя, подлежащий распределению по часам суток в порядке, установленном настоящим пунктом, определяется как разность объема электрической энергии, определенного на основании показаний прибора учета потребителя за расчетный период, и объема электрической энергии, отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики за соответствующий расчетный период (четвертый абзац).

В случае отсутствия показаний расчетного прибора учета для определения объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов за соответствующий расчетный период, указанный объем для целей определения объема потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя (покупателя в отношении такого потребителя) определяется исходя из показаний контрольного прибора учета, а в случае его отсутствия объем электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов за соответствующий расчетный период, для целей определения объема потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя (покупателя в отношении такого потребителя), подлежащий распределению по часам суток, принимается равным нулю (пятый абзац).

В соответствии с абзацем 9 пункта 95 Основных положений почасовые объемы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии. В случае если приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, отсутствуют у потребителей, в отношении которых в соответствии с пунктом 97 настоящего документа не осуществляется расчет по первой и второй ценовым категориям, а также в случае недопуска к приборам учета, непредоставления показаний приборов учета, выявления фактов безучетного потребления электрической энергии и иных случаях, указанных в разделе 10 настоящего документа, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном разделом X настоящего документа, с применением расчетных способов.

Как полагает ответчик, поскольку не все точки поставки истца оборудованы почасовыми приборами учета, подлежит применению расчет мощности на основании абзаца 3 статьи 181 Основных положений, применяющегося в случаях невыполнения потребителем требований пункта 143 Основных положений.

В связи с чем предметом доказывания по настоящему делу является установление факта оборудования приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, всех точек поставки в границах балансовой принадлежности потребителя.

В приложении N 1 к договору энергоснабжения стороны согласовали три точки поставки электроэнергии: Яч. N 7 КЛ-10 кВт (разрешенная мощность 1245 кВт), Яч. N 18 КЛ-10 кВт (разрешенная мощность 700 кВт), Оп. N 49 ВЛ-10 кВт на КТП-518 (разрешенная мощность 200 кВт).

По мнению ответчика, точками поставки по договору между истцом и ответчиком являются не только места на "верхней" границе балансовой принадлежности энергопринимающего оборудования истца, расположенные на границе с сетевой организацией, но и точки поставки электрической энергии на "нижней" границе с энергопринимающим оборудованием смежных потребителей.

Отклоняя названный довод ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1.1 договора точки поставки электрической энергии по договору - места в электрической сети, находящиеся на границе балансовой принадлежности от 01.12.2001, 16.11.2005 энергопринимающих устройств покупателя электрической энергии, и являющиеся местами исполнения обязательств по поставке электрической энергии и оказанию услуг, используемые для определения взаимных обязательств сторон по договору.

Как указывалось выше, согласно пункту 3.2.1 договора продавец обязуется продать покупателю электрическую энергию в количестве, предусмотренном разделом II приложения N 1 к договору, а также в течение срока действия договора обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки, определенные разделом I приложения N 1 к договору.

В свою очередь, покупатель обязался принять электрическую энергию и мощность в точках поставки (раздел I приложения N 1) в соответствии с условиями договора, соблюдать установленные разделом II приложения N 1 величины потребления электрической энергии (мощности); осуществлять постоянный контроль за потреблением мощности по каждой точке поставки, указанной разделом II приложения N 1 к договору (пункт 3.3.1, 3.3.3.1 договора),

В разделе I приложения N 1 к договору в подразделе "Перечень точек поставки" стороны согласовали 3 точки поставки (на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и ОАО "Тюменская энергосбытовая компания").

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквально толкуя условия договора и приложения N 1 к нему, суд апелляционной инстанции считает, что точками поставки в отношениях энергоснабжения между истцом и ответчиком являются точки поставки, согласованные в подразделе "Перечень точек поставки".

Подраздел 2 "Средства учета электрической энергии", содержащий перечисление точек поставки смежных потребителей, вопреки ошибочным доводам ответчика, не может быть расценен как устанавливающий иные точки поставки, помимо согласованных в подразделе 1.

Наличие подраздела 2 в разделе I приложения N 1 "Средства учета электрической энергии" обусловлено обязанностью продавца обеспечить надлежащую эксплуатацию приборов учета электрической энергии и мощности, отнесенных с эксплуатационной ответственности сетевой организации (пункт 3.2.4 договора), а также определение величины потерь (пункт 4.5 договора).

Ни из текста договора, ни из самого подраздела 2 в разделе I приложения N 1 не следует, что в нем согласованы точки поставки электрической энергии применительно к энергопотреблению истца.

Указанные в приложении N 1 точки поставки на границе со смежными потребителями отнесены к балансовой принадлежности последних и являются точками поставки не для истца, а для смежных потребителей.

В пункте 2 Основных положений точка поставки на розничном рынке определена как место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

В материалах дела имеются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (т. 1 л.д. 44-49, 121-122).

Более того, признавая обоснованным применение истцом при расчетах третьей ценовой категории, ответчик, тем самым, согласился, что энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в силу нормативного определения понятия "точка поставки" - у истца в границах балансовой принадлежности установлено три точки поставки электроэнергии.

Принимая во внимание, что точка поставки на розничном рынке определена как место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, то есть точка на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, в которой потребитель принимает электрическую энергию от продавца, точки на границах со смежными потребителями, точками поставки истца в отношениях с ответчиком не являются.

Спора по точке поставке Оп. N 49 ВЛ-10 кВт на КТП-518 не имеется, поскольку по ней расчеты между сторонами проводятся по первой ценовой категории, не предусматривающей интервальное снятие показаний.

По тому факту, что на точках поставки Яч. N 7 КЛ-10 кВт (разрешенная мощность 1245 кВт), Яч. N 18 КЛ-10 кВт (разрешенная мощность 700 кВт), указанных в приложении N 1 к договору энергоснабжения, установлены почасовые приборы учета, ответчик возражений не заявил.

Принимая во внимание изложенное, оснований для определения объема потребления электрической энергии в соответствующих точках поставки расчетным способом, на чем настаивает ответчик, не имеется, поскольку единственным основанием для применения расчетного способа является отсутствие приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

В рассматриваемом же случае советующие приборы учёта в точках поставки (на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и ОАО "Тюменская энергосбытовая компания") установлены.

Отсутствие приборов учета в точках поставки со смежными потребителями не имеет значения ввиду того, что точками поставки истца в смысле Основных положений и условий договора они не являются.

В такой ситуации к сложившимся отношениям подлежат применению абзацы 4, 5 пункта 181 Основных положений.

Согласно актам снятия показаний приборов учета фактический размер потребленной мощности по показаниям приборов учета истца составил в июле 2013 года по ТП Яч. N 7 КЛ-10 кВт, Яч. N 18 КЛ-10 кВт - 1618,02 кВт, смежных потребителей: ЗАО "УМС-4" - 41 кВт, ОАО "Сибнефтепровод" - 55,20 кВт, ЗАО НПП "Сиббурмаш" - 216,69 кВт.

Расчет фактически потребленной мощности произведён истцом как разница между показаниями приборов учета на "верхней" границе и показаниями приборов учета трех смежных потребителей по "нижней" границе.

Оспаривая обоснованность произведенного истцом расчета, ответчик указывает, что в расчете истец учел только объемы по 3 смежным субъектам электросетевого хозяйства, тогда как к электросетевому хозяйству истца подключены 10 смежных потребителей, объемы которых должны вычитаться из объемов истца.

Со своей стороны, истец указывает, что не имеет возможности снять показания ПУ всех смежных потребителей (если таковые на "нижней" границе установлены).

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Контррасчет мощности с учетом показаний приборов учета всех смежных потребителей, ответчик ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что при отсутствии оснований для определения мощности расчетными путем (ввиду наличия у истца почасовых приборов учета в точках поставки) и в отсутствие приборов учета у смежных потребителей, в результате которой разницу объемов по абзацу 4 пункта 181 Основных положений определить не представляется возможным, применение положений абзаца 5 с вычитанием "0" прав ответчика не нарушает.

Подобный порядок расчетов в полной мере соответствует положениям статьи 544 ГК РФ об оплате за фактически принятые объемы электрической энергии.

Фактически, принимая объемы потребления смежных потребителей, показания приборов учета которых не представлены, за "0", истец принимает на себя обязанность потребленной ими мощности.

Неверный расчет объема электрической энергии (мощности) в июле 2013 года позволил ответчику получить необоснованный доход за счет абонента, что не согласуется с общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, изложенными в статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а именно: соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электроэнергии.

В обоснование размера неосновательного обогащения истец произвел расчет (т.2, л.д. 24-26), согласно которому сумма неосновательного обогащения 401 999 руб. 12 коп. Неосновательное обогащение рассчитано истцом как разница между фактически оплаченной ответчику в исковом периоде и подлежащей оплате с учетом фактического объема потребления суммы.

Ответчик, в свою очередь, контррасчет не представил, не выразил возражений в отношении расчета истца, за основу которого принята разность между фактически потребленной (1305,13 кВт, соответственно, по месяцам) мощностью и максимальной, по которой произведено начисление (2 250 кВт).

С учетом позиции суда первой инстанции, заключающейся в признании незаконным начисления истцу стоимости потребленной электрической мощности, и, принимая во внимание выраженное намерение истца оплатить мощность исходя из фактических показаний, требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере 401 999 руб. 12 коп. суд апелляционной инстанции считает законными и обоснованными.

В связи с просрочкой ответчика в возврате излишне полученных от истца средств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ЗАО МПКФ "Алькор" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 386 руб. 32 коп.., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 18.04.2014 до момента фактического исполнения обязательства.

Иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено, сумма процентов не оспорена.

Возражений относительно частичного удовлетворения требования о взыскании процентов истцом не заявлено.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 мая 2014 года по делу N А75-674/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева