Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 01АП-5324/14

г. Владимир

22 сентября 2014 г.

Дело N А79-3448/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Знамя Труда", Чувашская Республика, г. Канаш

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.06.2014 по делу N А79-3448/2014,

принятое судьей Щетинкиным А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Знамя Труда" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Канашского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 18.04.2014 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 23332/14/11/21, при участии взыскателя - Андреевой Юны Петровны и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании исполнительного листа, серии АС N 006086352 от 09.01.2014, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии по делу N А79-12342/2012, судебным приставом-исполнителем Канашского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - судебный пристав) 29.01.2013 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 23332/14/11/21 (с учетом постановления об исправлении описки от 30.01.2014) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Знамя Труда" (далее - Общество) в пользу Андреевой Ю.П. задолженности в размере 43 319 руб. 57 коп.

Обществу предоставлен пятидневный срок со дня получения постановлений о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требования исполнительных документов. Кроме того, должник предупреждён, что в случае неисполнения без уважительных причин с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы, но не менее 10 000 рублей.

Поскольку по состоянию на 18.04.2014 Общество не оплатило имеющуюся задолженность, судебный пристав-исполнитель, признав причину неисполнения неуважительной, вынес постановления от 18.04.2014 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 30.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на нарушение норм материального права, выводы суда, изложенные в решение, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Порядок осуществления исполнительного производства регламентирован главой 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом в силу части 12 этой же статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 названной статьи).

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2014 по делу N А79-12342/2012 приостановлено исполнение решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.07.2013 года и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу N А79-12342/2012 до окончания производства в кассационной инстанции.

В связи с принятием постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2014 указанное определение утратило силу.

Платежным поручением N 49 от 17.04.2014 Общество погасило задолженность перед взыскателем Андреевой Ю.П.

Таким образом, в пятидневный срок после вынесения постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2014 требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем обоснованно постановлением от 18.04.2014 установлен исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником суду не предоставлены.

Должник также не представил доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Представленные Обществом справка N 24/100 от 29.04.2014 и договор процентного займа от 16.04.2014 (л.д. 44, 47) не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о наличии тяжелого материального положения должника, так как данные доказательства свидетельствует только о недостаточном количестве денежных средств на счету на определенную дату. Данные документы не отражают финансовое состояние должника. Суд предлагал заявителю представить дополнительные доказательства тяжелого материального положения, однако дополнительные доказательства не были представлены. На основании изложенного суд считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.04.2014 является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Оснований для уменьшения размера исполнительского сбора и освобождения от его взыскания не имеется.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.06.2014 по делу N А79-3448/2014 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Знамя Труда" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина В.Н. Урлеков