Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 01АП-5008/14

г. Владимир

17 сентября 2014 г.

Дело N А43-13887/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 17.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Малышкиной Е.Л., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Кстово на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2014 по делу N А43-13887/2013,

по иску открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" (ИНН 5260148520) к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Кстовская библиотечная система" (ИНН 5250049537), муниципальному образованию г. Кстово в лице администрации г. Кстово о взыскании 7 300 руб. 56 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Конопельченко Ю.В. по доверенности от 01.09.2014 N 27 (сроком на 1 год);

при участии третьих лиц: ООО "Кстовская домоуправляющая компания" - не явился, извещен;

ООО "Стройинвест 2000" - не явился, извещен;

МО Кстовский муниципальный район - не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" (далее - истец, ОАО "НСК") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Кстовская библиотечная система" (далее - МБУК "Кстовская библиотечная система") и муниципальному образованию г. Кстово в лице администрации г. Кстово (далее - администрация) о взыскании 3 787 руб. 05 коп. задолженности за электроэнергию, поданную на общедомовые нужды в период с января по апрель 2013 по договору от 02.08.2010 N 6280000, заключенному между истцом и МБУК "Кстовская библиотечная система" в многоквартирные дома по адресам: г. Кстово, 2 микрорайон, д. 28, д. 31, г.Кстово, ул. Нижегородская, д. 10, в которых находятся нежилые помещения ответчиков (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Кстовская домоуправляющая компания", общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест 2000" и муниципальное образование Кстовский муниципальный район.

Решением от 10.06.2014 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с администрации в пользу истца 3 787 руб. 05 коп. долга.

Администрация, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в соответствии с договором управления многоквартирными домами, заключенным между собственником спорных объектов и ООО "Кстовская домоуправляющая компания", управляющая компания взяла на себя обязательства предоставлять коммунальные услуги собственнику помещения, для чего от своего имени и за свой счет взяло на себя обязательство заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на снабжение коммунальными ресурсами и прием бытовых стоков, необходимые для предоставления коммунальных ресурсов, их исполнением, а также вести их учет (пункт 3.1.3 договора), принимать от собственника плату за коммунальные услуги (пункт 3.1.6 договора), представлять собственнику платежные документы не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 3.1.14 договора); плата за коммунальные услуги вносится в установленные настоящим Договором сроки на основании платежных документов, предоставляемых управляющей организацией (пункт 4.7 договора).

Администрация считает, что в силу закона ОАО "НСК" не вправе начислять оплату за общедомовые нужды непосредственно собственникам жилья, а должна получать плату за эти расходы от управляющей организации.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.08.2010 между ОАО "НСК" и МБУК "Кстовская библиотечная система" заключен договор энергоснабжения N 6280000, по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) принимает на себя обязанность продать в точке поставки электрическую энергию и мощность, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными договором.

В силу пунктов 3.2.1,3.2.2 договора электрическая энергия и мощность за расчетный период оплачивается в соответствии с приложениями N N 5,7 к договору и порядком определения цены, установленной действующим законодательством РФ и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Порядок оплаты электрической энергии определен в приложении N 7 к договору, согласно которому срок оплаты - до 18 числа месяца, следующего за отчетным.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали перечень точек поставки электрической энергии.

Договор считается заключенным со дня его подписания и действует до 31.12.2010. Договор ежегодно пролонгируется на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 5.1 договора).

Во исполнение условий договора истец по согласованным в договоре точкам в январе-апреле 2013 года поставил ответчику электрическую энергию и предъявил к оплате счета-фактуры на общую сумму 49 983 руб. 02 коп.

МБУК "Кстовская библиотечная система" оплату поставленной электрической энергии произвело частично в сумме 42 682 руб. 46 коп., отказавшись производить оплату электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в многоквартирные дома по адресам: г. Кстово, 2 микрорайон, д. 28 и д. 31, г. Кстово, ул. Нижегородская, д. 10, в которых находятся нежилые помещения, занимаемые МБУК "Кстовская библиотечная система" на основании распоряжения администрации от 26.07.2010 N 624-р о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за МБУК "Кстовская библиотечная система".

Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии установлен судом первой инстанции, подтвержден актами съема показаний приборов учета за спорный период и не оспаривается ответчиками.

Из анализа положений договора от 02.08.2010 N 6280000 следует, что по данному договору на МБУК "Кстовская библиотечная система" не возложены обязательства по оплате электроэнергии, поданной на общедомовые нужды.

Нежилыми помещениями, находящимися в многоквартирных домах по адресам: г. Кстово, 2 микрорайон, д. 28, д. 31, г. Кстово, ул. Нижегородская, д. 10, МБУК "Кстовская библиотечная система" пользуется на основании распоряжения администрации от 26.07.2010 N 624-р "О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за МБУК "Кстовская библиотечная система" и договора от 26.06.2010 N 4, заключенного с КУМИ г.Кстово.

При этом право оперативного управления за МБУК "Кстовская библиотечная система" в отношении спорных нежилых помещений по данным ЕГРП не зарегистрировано.

Собственником указанных нежилых помещений согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права в спорный период являлось муниципальное образование г.Кстово.

Судом установлено, что управление спорными многоквартирными домами осуществляется ООО "Кстовская домоуправляющая компания" и ООО "Стройинвест 2000" на основании договоров от 29.06.2009 и от 01.09.2009.

ООО "Стройинвест 2000" договор энергоснабжения с ОАО "НСК" не заключало.

В договоре энергоснабжения, заключенном между ООО "Кстовская домоуправляющая компания" и ОАО "НСК" спорные адреса отсутствуют.

В соответствии с пунктами 14, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией,

Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Таким образом, до подписания договора энергоснабжения с управляющей компанией ресурсоснабжающая организация (истец) является исполнителем коммунальных услуг в отношении собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании пункта 18 Правил собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении. В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является администрация.

Доводы администрации о необходимости оплаты электроэнергии, поданной на общедомовые нужды, управляющими компаниями в силу положений пункта 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации правомерно отклонены судом ввиду следующего.

В силу указанной нормы права на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжагощим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Данная правовая норма устанавливает порядок внесения платы за коммунальные услуги при поставке коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Поскольку договор энергоснабжения по спорным адресам управляющими организациями с ресурсоснабжающей организацией не заключался, положения пункта 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с администрации пользу ОАО "НСК" задолженность по оплате электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в спорные многоквартирные дома.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2014 по делу N А43-13887/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Кстово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Л. Малышкина О.А. Логинова