Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 г. N 08АП-3610/14

город Омск

13 мая 2014 г.

Дело N А75-10360/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-3610/2014) индивидуального предпринимателя Ашрафова Фирудина Азизала оглы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 февраля 2014 года по делу N А75-10360/2013 (судья И.С. Неугодников), принятое по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района (ОГРН 1048603851559, ИНН 8617019983, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.06.2004, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Энгельса, 10) к индивидуальному предпринимателю Ашрафову Фирудину Азизали оглы (ОГРНИП 305861708000107) об обязании освободить земельный участок от всех находящихся на нем вещей,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 04 апреля 2014 года по делу N А75-10360/2013.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2014 года по делу N А75-10360/2013 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ашрафова Фирудина Азизала оглы (далее - ИП Ашрафов Ф.А.) оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 12 мая 2014 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Определение от 04 апреля 2014 года по делу N А75-10360/2013 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено ИП Ашрафовым Ф.А. 14 апреля 2014 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 644099 98 14158 6.

12 мая 2014 года по системе "Мой арбитр" от ИП Ашрафова Ф.А. в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступили документы: сопроводительное письмо, квитанция N 818555 подтверждающая оплату государственной пошлины на сумму 2 000 руб.

Между тем, ИП Ашрафов Ф.А. требования об устранении недостатков выполнил не в полном объеме, а именно: не представил документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы истцу - Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ашрафова Фирудина Азизала оглы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

А.Н. Глухих