Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 08АП-3636/15 (ключевые темы: отсрочка - земельные отношения - оставление апелляционной жалобы без движения - индивидуальный предприниматель - сроки)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 08АП-3636/15

город Омск

13 мая 2015 г.

Дело N А75-10360/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3636/2015) индивидуального предпринимателя Ашрафова Фирудина Азизали оглы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 февраля 2015 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А75-10360/2013 (судья Неугодников И.С.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Ашрафова Фирудина Азизали оглы о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.02.2014 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района (ОГРН 1048603851559, ИНН 8617019983) к индивидуальному предпринимателю Ашрафову Фирудину Азизали оглы (ОГРНИП 305861708000107, ИНН 861700042128), третье лицо: отдел судебных приставов по Сургутскому району об обязании освободить земельный участок от всех находящихся на нем вещей,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 01.04.2015 по делу N А75-10360/2013.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу N А75-10360/2013 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ашрафова Фирудина Азизали оглы оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не приложены:

- документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а именно: Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района, отделу судебных приставов по Сургутскому району.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 08.05.2015 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.04.2015 по делу N А75-10360/2013 было размещено 02.04.2015 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.04.2015 по делу N А75-10360/2013 была направлена индивидуальному предпринимателю Ашрафову Фирудину Азизали оглы по адресу указанному в апелляционной жалобе: (628433, пгт. Белоярский Яр, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургутский район, ул. Таежная, д. 32/2), и получена подателем жалобы 06.04.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64497183516806, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.04.2015 по делу N А75-10360/2013 была направлена индивидуальному предпринимателю Ашрафову Фирудину Азизали оглы по известному суду адресу: (628408, г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, ул. Просвещения, д. 46, кв. 48), о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела конверт. Этот конверт содержит отметку органа почтовой связи "Истек срок хранения".

В установленный определением суда от 01.04.2015 по делу N А75-10360/2013 срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у индивидуального предпринимателя Ашрафова Фирудина Азизали оглы для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 08.05.2015, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Ашрафову Фирудину Азизали оглы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ашрафова Фирудина Азизали оглы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 февраля 2015 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

Т.П. Семёнова