|
22 сентября 2014 г.
|
Дело N А50-11127/2013
|
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Нилоговой Т.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу Бородиной Светланы Ивановны
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 01 сентября 2014 года
об обязании бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему должника документы ООО "Жилищно Коммунальный Стандарт-плюс",
вынесенное в рамках дела N А50-11127/2013
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Жилищно Коммунальный Стандарт-плюс" (ОГРН1065903009127, ИНН 5903018551)
установил:
Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.09.2014 заявление конкурсного управляющего Котеговой С.Ю. об истребовании у бывшего руководителя Бородиной Светланы Ивановны документации должника удовлетворено частично.
Не согласившись с вынесенным определением Бородина Светлана Ивановна 15.09.2014 обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. N 5466/2014(2)-ГК), что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Пермского края на первом листе жалобы (конверт отсутствует), в суд апелляционной инстанции жалоба поступила 19.09.2014.
При разрешении вопроса о наличии оснований для принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции установил основания для ее возвращения.
В соответствии с абз.2 п.2 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В абз.3 п.47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч.ч.4 и 6 - 12 ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч.9 ст.66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
Согласно ч.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу ч.1 ст.188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Возможность обжалования судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов и ценностей Арбитражным процессуа
