Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 07АП-8281/12

г. Томск

23 сентября 2014 г.

Дело N А45-18518/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.,

Судей: Стасюк Т.Е., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кощеевой О.Ю. с применением средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: представителя Манакова П.Е., действующего по доверенности от 03.07.2014 года;

от ответчика: представителя Гальчиной М.А., действующего по доверенности от 28.12.2011 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июля 2014 года по делу N А45-18518/2012 (судья Хлопова )

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс" о взыскании судебных издержек в сумме 469 864 рубля 67 копеек и процессуальном правопреемстве

в рамках дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании убытков в размере 2 868 653 рублей 20 копеек

Третье лицо: Открытое акционерное общество "Страховое общество ЖАСО";

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании убытков в размере 2 868 653 рублей 20 копеек, причиненных ООО "ТК "Новвотранс") вследствие понесенных затрат в связи с совершением действий по подъему из русла реки Иртыш, утилизации вагонов N N 56601586, 56933500, а также утилизации кузова вагона и вагона N 56932981 с берега реки Иртыш.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 августа 2012 года в иске ООО "ТК "Новотранс" отказано.

Решение и постановление от 18.10.2012 года Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены судом кассационной инстанции, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2013 года с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ТК "Новотранс" взысканы убытки в размере 2 868 653 рубля 20 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41343 рубля 27 копеек.

ООО "ТК "Новотранс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг представителя, расходов на проезд и проживание, в общей сумме 469 864 рубля 67 копеек, связанных с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций при первом и повторном, после отмены судебных актов, рассмотрении.

До рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов Закрытое акционерное общество "Транспортная компания "Новотранс" (далее - ЗАО "ТК "Новотранс") обратилось также с заявлением о процессуальном правопреемстве - о замене ООО "ТК "Новотранс" на правопреемника - ЗАО "ТК "Новотранс", которое мотивировано реорганизацией взыскателя по делу в форме преобразования организационно-правовой формы.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2014 заявления удовлетворены, произведена процессуальная замена, с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "ТК "Новотранс" взыскано 469 864,67 руб. судебных расходов.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части судебных расходов и принять новый судебный акт в этой части, которым снизить судебные расходы с учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на завышенный размер издержек истца.

ЗАО "ТК "Новотранс" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "ЖАСО" представило письменные пояснения относительно заявления о взыскании судебных издержек, в которых считает требования истца о взыскании судебных издержек по рассматриваемому делу в заявленном размере превышает разумные пределы.

Также от ОАО "ЖАСО" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании части 1 статьи 266, частей 1, 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Статьей 268 (частью 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что определение суда первой инстанции обжалуется ОАО "РЖД" частично и от ЗАО "ТК "Новотранс" и ОАО "ЖАСО" возражения по данному вопросу не поступали, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность определения суда первой инстанции в оспариваемой части.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Возможность взыскания с проигравшей стороны судебных издержек предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 25.02.2010 N 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", рекомендованного к применению судами Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, оценка разумности истребуемой суммы осуществляется с учетом категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Учитывая оценочный характер, вопрос о разумности и необходимости расходов должен решаться в зависимости от обстоятельств, связанных с рассмотрением конкретного дела.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", являются: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Факт оказания услуг представителем истца, наличия затрат, связанных с представлением интересов ответчика в судах трех инстанций при первом и повторных рассмотрениях дела (девять судебных заседания), их оплату заявитель документально подтвердил, представив в материалы дела доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг ОАО ХК "Новотранс" на основании агентского договора N 03/2011-ХД-2 от 01.03.2011 и их стоимость, а также документы, подтверждающие фактическое несение указанных расходов (агентский договор N 03/2011-ХД-2 от 01.03.2011, заключенный ООО "ТК "Новотранс" (принципал) и ОАО ХК "Новотранс" (агент) с дополнительными соглашениями к нему (поручения агенту) от 15.05.2012, от 01.10.2012, отчет агента, приказ о приеме Манакова П.Е. на работу от 16.02.2011 в ОАО ХК "Новотранс", авансовые отчеты, электронные авиабилеты на перелет, квитанции на оплату такси, приказы о направлении Манакова П.Е. в командировку, служебные задания, командировочные удостоверения, счета на оплату услуг, чеки ООО "Аэроэкспресс" об оплате проезда, акты об оказании услуг, платежные поручения об оплате услуг по проживанию и об оплате услуг агента на сумму 469 864,67 руб., акт оказанных услуг - л.д. 41-137, т. 6).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело вышеуказанные доказательства, счел доказанным оказание услуг на сумму 469 864,67 руб.

При этом суд указал, что стоимость участия в девяти судебных заседаниях в общей сумме 9 000 руб. значительно ниже среднерыночной стоимости аналогичных услуг; 250 864,67 руб., фактически затраченных представителем на проживание и проезд в результате длительного рассмотрения спора, начиная с середины 2012 года, соответствуют критерию разумных.

Определяя в качестве разумных затраты заявителя на оплату услуг, связанных с подготовкой процессуальных документов в общей сумме 210 000 руб., суд учитывает высокую квалификацию представителя истца по настоящему делу, что подтверждается как качеством подготовки процессуальных документов по настоящему делу и представления интересов истца, так и оценкой его профессиональных качеств работодателем, что следует из размера оплаты его труда, установленного дополнительными соглашениями к трудовому договору от 04.04.2013 и от 12.01.2012.

Учитывая объем работы (подготовлено семь значимых для исхода дела процессуальных документов), квалификацию делегированного агентом представителя, расходы в сумме 210 000 руб. также соответствуют критерию разумности.

Аргументы ОАО "РЖД" о завышенном характере размера суточных, и чрезмерных расходах платы за проезд на такси, документально не подтверждены.

Понятие суточных содержится в статье 168 Трудовом кодексе Российской Федерации, определяющей состав расходов, связанных со служебной командировкой.

Указанная норма закона определяет суточные как дополнительные расходы, связанные с проживанием командированного работника вне места его постоянного жительства.

Их размер организация устанавливает самостоятельно и закрепляет свое решение либо в коллективном договоре, либо в положении о командировках.

Согласно подпункту "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" (далее - Постановление N 729) возмещение расходов на выплату суточных, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке.

Поэтому для организаций, не финансируемых из федерального бюджета, суточные могут превышать 100 руб., при установления их размера коллективным договором или локальным нормативным актом.

Апелляционный суд также отмечает, что выбор конкретного транспорта является правом участвующего в деле лица и может быть обоснован различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличием рейсов, билетов в продаже и т.п.

Как верно указал суд первой инстанции, Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные 12.12.2011 Советом Адвокатской палаты Новосибирской области, не опровергают доводы заявителя о полном возмещении судебных издержек, поскольку указанный документ носит рекомендательный характер и в обосновании не содержит, что минимальный размер равен среднерыночной стоимости аналогичных услуг, сложившихся в регионе.

Аналитические сведения (сведения статистических органов) о ценах на рынке юридических услуг ОАО "РЖД" не представлены.

Кроме того, в рассматриваемом деле на стоимость услуг повлияли и иные, не менее значимые факторы - длительность рассмотрения спора, его сложность, выразившаяся не только в предмете иска (взыскание ущерба), но и в применении норм материального права об исковой давности, что потребовало привлечение для представления интересов высокопрофессионального представителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с суммой взысканных судебных расходов и не усматривает оснований для их изменения.

Доказательств чрезмерности заявленных расходов с учетом стоимости услуг в конкретном регионе ОАО "РЖД" не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения частично обжалуемого определения арбитражного суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно.

В связи с чем, апелляционная жалоба ОАО "РЖД" удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июля 2014 года по делу N А45-18518/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев