Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 17АП-10352/14

г. Пермь

23 сентября 2014 г.

Дело N А60-4516/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Риб Л.Х., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) - Ахметшин П.Р., паспорт, доверенность от 30.08.2012; Нелюбин С.М., паспорт, доверенность от 06.08.2012;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103) - Сайфутдинова Л.Р., удостоверение, доверенность от 01.09.2014;

от третьего лица открытого акционерного общества "Первоуральское радиоуправление" - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июня 2014 года

по делу N А60-4516/2014,

принятое судьей Киреевым П.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третье лицо: открытое акционерное общество "Первоуральское радиоуправление"

об оспаривании решения, предписаний, постановления и определения антимонопольного органа,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее -заявитель, ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании недействительными решения и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган) N 1, 2 по делу N 13 от 30.12.2013, а также о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа о привлечении общества к административной ответственности по делу N06-05/3 от 28.02.2014 с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 28.02.2014 по ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 190 443 рублей 62 копеек.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2014 дела N А60-9550/2014 и N А60-4516/2013 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу NА60-4516/2014.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2014 (резолютивная часть решения объявлена 04.06.2014) требования заявителя удовлетворены частично: признано незаконным и отменено постановление управления от 28.02.2014 по делу N 06-05/03 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ в части наложения штрафа в размере, превышающем 92 022 рублей 18 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о том, что выводы управления о нарушениях, связанных с незаконностью взимания сбора за маневровые работы при формировании прямых отправительских маршрутов на путях общего пользования, самостоятельном определении размера платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в период формировании прямых отправительских маршрутов, о незаконном взимании с грузоотправителя компенсационной платы за формирование прямого отправительского маршрута на путях общего пользования, а также незаконном принятии Распоряжения от 24.07.2007 N 1379р "Об утверждении Методики определения эффективности для ОАО "РЖД" отправительской маршрутизации и ставок договорной платы за формирование прямых отправительских маршрутов на путях общего пользования и порядка организации прямых отправительских маршрутов" не соответствуют действительности, поскольку ОАО "РЖД" не устанавливало самостоятельно плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, услуга по формированию отправительских маршрутов не тарифицируется государством, указанные услуги по формированию отправительских маршрутов не включены в начально-конечные операции по договору перевозки и должны оплачивать по соглашению сторон вследствие чего заявитель вправе взимать платежи за формирование отправительских маршрутов, договор на формирование отправительских маршрутов заключен в рамках действующего законодательства, следовательно, в действиях общества по исполнению обязательств по договору N 10 АФТО-2/ОМ от 31.12.2011 отсутствуют нарушения антимонопольного законодательства.

Антимонопольный орган против доводов жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве на нее; решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Третье лицо представило письменный отзыв на жалобу, в котором просит решение суда отменить, заявленные требования ОАО "РЖД" удовлетворить. При этом указывает на то, что при изложенных обстоятельствах услуги по формированию отправительских маршрутов не включены в начально-конечные операции по договору перевозки и должны оплачиваться по согласованию сторон, что и было в их случае.

Участвующие в судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали изложенные в жалобе и отзыве доводы.

Также представителем заявителя в суде было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заключения Уральского государственного юридического университета от 08.08.2014 N 3372/06, в удовлетворении которого судом апелляционной инстанции отказано в порядке ст. ст. 68, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направило, что в силу ч. 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО "Первоуральское радиоуправление" является производителем нерудных материалов и отправляет свою продукцию железнодорожным транспортом. Техническая возможность формировать прямые отправительские маршруты на собственных путях не общего пользования у общества отсутствует. Иные, кроме ОАО "РЖД", перевозчики, формирующие прямые отправительские маршруты на путях станции Первоуральск Свердловской железной дороги, отсутствуют.

Третьим лицом был подписан договор с ОАО "РЖД" от 31.12.2011 N 10АФТО-2/ОМ на оказание услуг по формированию отправительских маршрутов предприятия на путях станции Первоуральск Свердловской железной дороги. Расчёты ставок договорной платы за формирование отправительских маршрутов на путях общего пользования станции Первоуральск Свердловской железной дороги произведены в соответствии с требованиями Распоряжения ОАО "РЖД" от 24.07.2007 N1379р "Об утверждении Методики определения эффективности для ОАО "РЖД" отправительской маршрутизации и ставок договорной платы за формирование прямых отправительских маршрутов на путях общего пользования и порядка организации прямых отправительских маршрутов при их формировании на путях общего пользования средствами железных дорог".

ОАО "Первоуральское рудоуправление" обратилось к ОАО "РЖД" с претензией от 28.09.2012 N 21/36, в которой указало на необходимость разработать дополнительное соглашение к Договору, в котором бы устанавливалась единая стоимость услуг по формированию прямых отправительских маршрутов предприятия на станции Первоуральск Свердловской железной дороги независимо от принадлежности вагонов, входящих в подвижной состав, станции назначения, без взимания дополнительных компенсационных выплат.

ОАО "РЖД" не согласилось с предложением Общества, сославшись на то, что Договор был заключен сторонами на основании принципа свободы договора и не является публичным. Третьему лицу было предложено не использовать прямые отправительские маршруты ввиду его несогласия с ценовой политикой ОАО "РЖД".

ОАО "Первоуральское рудоуправление" полагая, что своими действиями ОАО "РЖД" нарушило п.п. 1,6,8,10 ч. 1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) обратилось в соответствующим заявлением в антимонопольный орган о допускаемых со стороны ОАО "РЖД" нарушениях антимонопольного законодательства.

Приказом руководителя управления от 21.06.2013 N 180 возбуждено дело N 13 по признакам нарушения ОАО "РЖД" в рамках деятельности его филиала - Свердловской железной дороги ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции).

Решением от 13.11.2013 (в полном объёме решение изготовлено 30.12.2013) управление признало в действиях владельца инфраструктуры - ОАО "РЖД" в рамках деятельности филиала - Свердловской железной дороги нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в незаконном взимании с грузоотправителя (ОАО "Первоуральское рудоуправление") сбора за маневровые работы при формировании прямых отправительских маршрутов на путях общего пользования железнодорожной станции Первоуральск, расходы на которые согласно п. 1.16 Прейскуранта N 10-01 учтены в тарифе на перевозку груза; в самостоятельном определении размера платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в период формировании прямых отправительских маршрутов на железнодорожной станции Первоуральск и её взимании с грузоотправителя (ОАО "Первоуральское рудоуправление"), в то время как размер этой платы подлежит государственному регулированию, но к настоящему времени не установлен; владельца инфраструктуры и перевозчика - ОАО "РЖД" в рамках деятельности филиала - Свердловской железной дороги нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в незаконном взимании с грузоотправителя (ОАО "Первоуральское рудоуправление") компенсационной платы за формирование прямого отправительского маршрута на путях общего пользования железнодорожной станции Первоуральск, размер которой определяется ОАО "РЖД", исходя из "эффективности" (доходности) каждого отправительского маршрута (от станции Первоуральск до станции назначения); ОАО "РЖД" нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в принятии Распоряжения от 24.07.2007 N 1379р "Об утверждении Методики определения эффективности для ОАО "РЖД" отправительской маршрутизации и ставок договорной платы за формирование прямых отправительских маршрутов на путях общего пользования и порядка организации прямых отправительских маршрутов", результатом чего является:

незаконное взимание с грузоотправителей сбора за маневровые работы, платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, сбора за охрану груза, погруженного в вагоны, компенсационной платы, что приводит к фактическому увеличению провозной платы и, как следствие, к ущемлению интересов грузоотправителя (ОАО "Первоуральское рудоуправление").

Предписанием N 1 от 30.12.2013 заинтересованное лицо обязало ОАО "РЖД" в течение месяца со дня получения предписания, но не позднее 03.03.2014 перечислить в федеральный бюджет доход в размере 8 474 022,11 рублей, полученный в результате нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Предписанием N 2 от 30.12.2013 управление предписало ОАО "РЖД" в срок до 03.03.2014 исключить из договора М10АФТО-2/ОМ от 31.12.2011 с ОАО "Первоуральское рудоуправление" (на оказание услуг по формированию отправительских маршрутов) условия, предусматривающие взимание с грузоотправителя сбора за маневровые работы, сбора за нахождение вагонов на путях общего пользования, компенсационной платы; об исполнении сообщить в срок до 15.03.2014, а также в срок до 03.03.2014 отменить Распоряжение ОАО "РЖД" от 24.07.2007 N1379р "Об утверждении Методики определения эффективности для ОАО "РЖД" отправительской маршрутизации и ставок договорной платы за формирование прямых отправительских маршрутов на путях общего пользования и порядка организации прямых отправительских маршрутов при их формировании на путях общего пользования средствами железных дорог"; об исполнении сообщить в срок до 15.03.2014.

13.02.2014 в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.

Постановлением от 28.02.2014 (резолютивная часть постановления объявлена 27.02.14) по административному делу N 06-05/3 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа, сумма штрафа объявлена в размере 190 443 рублей 62 коп.

Определением от 28.02.2014 об исправлении арифметической ошибки в постановлении от 28.02.2014 по административному делу N 06-05/3 внесено изменение в части мотивировочной части изменена доля размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги) на рынке которого совершено административное правонарушение и в части размера наложенного штрафа, а именно: вместо штрафа в размере 190 443 руб. 62 коп., указан размер штрафа 1 840 443 руб. 62 коп.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписаниями N N 1, 2 по делу N13 от 30.12.2013 и постановлением от 28.02.2014 по административному делу N06-05/3 с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 28.02.2014, полагая, что ненормативные правовые акты управления не соответствуют законодательству и нарушают права общества, у заинтересованного лица отсутствовали основания для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции не установлено оснований для признания недействительными оспариваемых решения и предписаний антимонопольного органа. Однако, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований в отношении общества для снижения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела, а принятый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Из смысла указанных норм следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" (далее - Устав железнодорожного транспорта) перевозчики могут осуществлять перевозки грузов поездом установленного веса или длины, сформированным на железнодорожном пути необщего пользования по договору с владельцем железнодорожного пути необщего пользования и (или) грузоотправителем либо сформированным на железнодорожной станции по договору с владельцем инфраструктуры и (или) грузоотправителем (отправительскими маршрутами) в соответствии с планом формирования грузовых поездов, следующих в пределах инфраструктуры, утверждаемым владельцем этой инфраструктуры.

Железнодорожные перевозки в п. 1 ст. 4 ФЗ от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, согласно п. 1 ст. 789 ГК РФ признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

Под железнодорожным транспортом общего пользования в ч. 1 ст. 2 ФЗ от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" (далее - Закон о железнодорожном транспорте) понимается производственно-технологический комплекс, включающий в себя инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожный подвижной состав, другое имущество и предназначенный для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом на условиях публичного договора, а также в выполнении иных работ (услуг), связанных с такими перевозками; под перевозчиком - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить вверенный им отправителем груз из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, управомоченному на его получение лицу (получателю); перевозочный процесс - совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

В соответствии с реализуемой по решению Правительства РФ демонополизацией рынка железнодорожных перевозок согласно п. 2 ст. 4 Закона о естественных монополиях осуществляется переход от регулирования деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок к регулированию их деятельности в сфере предоставления услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Под инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура) в ч. 1 ст. 2 Закона о железнодорожном транспорте понимается технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование; под владельцем инфраструктуры - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или на ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании соответствующего договора.

ОАО "РЖД" также включено Приказом ФСТ РФ от 29.12.2004 N 435-Т в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте и в сфере оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Услуги по использованию инфраструктуры согласно ст. 50 Устава железнодорожного транспорта, п. 3 и п. 4 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2003 N 703 (далее - Правила N 703) владелец инфраструктуры оказывает перевозчику на основании публичного договора об их оказании для осуществления разовой перевозки или неоднократных перевозок, в том числе следующие услуги:

а) предоставление перевозчику права на использование принадлежащих владельцу инфраструктуры железнодорожных путей общего пользования, иных необходимых для осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа объектов инфраструктуры, включая установление и согласование маршрута пропуска поезда перевозчика исходя из определения кратчайшего расстояния между железнодорожной станцией отправления поезда и железнодорожной станцией назначения поезда;

б) обеспечение доступа железнодорожного подвижного состава, принадлежащего перевозчику или привлеченного им для перевозок (далее - железнодорожный подвижной состав перевозчика), на железнодорожные пути общего пользования, являющиеся частью инфраструктуры;

в) управление движением поездов, включая проведение сортировочных и маневровых работ на железнодорожных станциях в процессе осуществления перевозки при отсутствии у перевозчика возможности самостоятельно осуществить такие работы.

Возможность оказания владельцем инфраструктуры перевозчику услуг по использованию инфраструктуры в конкретный период времени для осуществления перевозок грузов по территории РФ согласно п. 20 Правил N 703 определяется владельцем инфраструктуры на основании разрабатываемого графика движения поездов и с учетом данных об ограничениях пропускной способности инфраструктуры, а информация об имеющихся в соответствии с графиком движения поездов технических и технологических возможностях инфраструктуры п. 9 Правил N 703 и п. 13 Правил недискриминационного доступа перевозчиков к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2003 N 710 предоставляется владельцем инфраструктуры перевозчикам в режиме регулярных сообщений в местах приема запросов об оказании услуг по использованию инфраструктуры.

Поскольку в настоящее время ОАО "РЖД" совмещает функции перевозчика и владельца инфраструктуры в одном лице, то у него как перевозчика либо как владельца инфраструктуры согласно ст. 413 ГК РФ отсутствует необходимость в наличии договора по поводу формирования поезда установленного веса или длины на железнодорожной станции.

Как видно из материалов дела между ОАО "Первоуральское рудоуправление" и ОАО "РЖД" в лице Свердловского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (СЦФТО) - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания (ЦФТО)- филиала ОАО "РЖД) был подписан и действовал договор от 31.12.2011 N 10АФТО -2/ОМ на оказание услуг по формированию отправительских маршрутов предприятия на путях станции Первоуральск Свердловской железной дороги (далее - Договор). Стоимость услуг и порядок расчётов определены в разделе 3 Договора в соответствии Методикой определения эффективности для ОАО "РЖД" отправительской маршрутизации и ставок договорной платы за формирование прямых отправительских маршрутов на путях общего пользования и порядка организации прямых отправительских маршрутов при их формировании на путях общего пользования средствами железных дорог, утвержденной Распоряжением ОАО "РЖД" от 24.07.2007 N1379р (далее - Методика).

Указанное распоряжение не проходило необходимую процедуру принятия и регистрации в Министерстве юстиции или ином компетентном государственном органе, официально не публиковалось, следовательно, оно является сугубо внутренним документом ОАО "РЖД" и не имеет силы нормативного правового акта.

В пункте 2 Методики содержится перечень работ, выполняемых заявителем при формировании отправительских маршрутов на путях общего пользования, а именно: работа, необходимая для формирования прямых отправительских маршрутов на путях общего пользования состоит из маневровой работы и процесса накопления вагонов до установленного веса или длины маршрута.

Процесс накопления - время занятия пути (путей) вагонами (группами), ожидающими подвода вагонов (групп), необходимых для формирования маршрута установленного веса или длины.

Маневровая работа по формированию прямых отправительских маршрутов на путях общего пользования представляет собой совокупность работ маневровых средств, необходимых для формирования маршрута установленного веса или длины. При этом к маневровым средствам относятся маневровые локомотивы и сортировочные устройства.

Согласно п. 5.1 Методики, договорная плата за формирование прямого отправительского маршрута на путях общего пользования устанавливается в расчете на один поезд исходя из стоимости дополнительных расходов, связанных с маневровой работой, с учетом рентабельности конкретной перевозки. В случаях выявленной неэффективности для ОАО "РЖД" применения маршрутизации на выделенном назначении, но при принятии решения о выделении вагонопотока в маршрутное назначение, договорная плата должна включать компенсационную составляющую, рассчитанную на основе оценки экономической эффективности конкретного отправительского маршрута.

Таким образом, стоимость услуг ОАО "РЖД" по формированию отправительских маршрутов включает в себя 3 составляющие: плата за маневровые работы, плата за занятие путей в процессе формирования поезда и компенсация за экономически неэффективную перевозку.

Государственное регулирование тарифов, сборов и платежей, связанных с выполнением в местах общего и необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливается в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях", Правилами предоставления исключительных тарифов на железнодорожном транспорте, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.12.2004 N 787, Положением о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечнем работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.09.2009 N 643 (далее -Перечень N643). В Перечень N643 включены как услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (п. 1), так и перевозка грузов железнодорожным транспортом общего пользования (п.2).

Постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 N 47-т/5 утверждено Тарифное руководство N1 (Прейскурант N 10-01) "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами, которым определяются тарифы на перевозки грузов, выполняемые ОАО "РЖД" по инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащей ОАО "РЖД" (п. 1.1) (далее - Прейскурант N 10-01).

Основные условия и порядок организации перевозок грузов отправительскими маршрутами, предусмотренные ст. 13 Устава железнодорожного транспорта, установлены Правилами перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте (утв. Приказом МПС РФ от 29.03.1999 N 10Ц, далее - Правила N 10Ц), согласно которым отправительские маршруты могут организовываться как прямые, при перевозке на одну станцию назначения (перевалки) в адрес одного или нескольких грузополучателей (грузовые вагоны в адрес каждого получателя должны находиться в составе отдельной группой) либо в распыление, при перевозке назначением на станции расформирования по плану формирования грузовых поездов либо назначением в объявленные владельцем инфраструктуры пункты (станции) распыления маршрутов, где производится заадресовка (указание станций назначения и грузополучателя) вагонов на станции выгрузки в адрес конкретных грузополучателей, либо назначением на входные и распределительные станции, получающие топливные грузы, с дальнейшей заадресовкой вагонов на станции выгрузки (п. 3); вес и длина маршрутов устанавливаются перевозчиком по согласованию с владельцем инфраструктуры и объявляются грузоотправителю (п. 5); грузоотправители, наряду с заявкой на перевозку грузов представляют заявку на перевозку грузов маршрутами, а при их рассмотрении проверяется соответствие предъявленных к перевозке объемов грузов установленным нормам веса или длины маршрута (п. 6).

Порядок подачи вагонов под погрузку (выгрузку) отправительских маршрутов, их формирования до установленных веса или длины, возврата после погрузки (выгрузки) и технологические нормы на погрузку (выгрузку) таких маршрутов согласно п. 7 Правил N 10Ц и п. 2.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 16.06.2003 N 26, устанавливаются в договорах на эксплуатацию подъездного пути.

Перевозки грузов и собственных порожних вагонов отправительскими маршрутами согласно п. 1 Правил N 10Ц осуществляются в целях ускорения доставки грузов, сокращения транспортных и эксплуатационных расходов, а потому п. 2.5.1 и примечание 1 к таблице N 5 приложения 4 Прейскуранта N 10-01 предусматривает применение поправочных (понижающих) коэффициентов к тарифам за пользование инфраструктурой и локомотивами железной дороги в зависимости от количества вагонов в отправке (повагонная, групповая) и применяемой грузоотправителем технологии перевозки грузов (отправительский маршрут).

Согласно п. 1. 16 Прейскуранта N 10-01 в тарифы на перевозку грузов, указанные в настоящем тарифном руководстве, по начально-конечным операциям входит маневровая работа по расформированию поездов различных категорий (маршрутных, передаточных, вывозных, сборных), прибывших на железнодорожные станции погрузки, выгрузки, по предназначению вагонов и грузов, а также по формированию на железнодорожной станции отправления поездов различных категорий.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стоимость услуг по формированию маршрутов (в том числе и прямого отправительского) регулируется Тарифным руководством N 1 (Прейскурант N 10-01).

Ссылка заявителя на письмо заместителя руководителя Федеральной службы по тарифам России от 17.07.2008 г. N ЕВ-3913/10, где указано, что расходы на формирование отправительских маршрутов не покрываются тарифом, судом первой инстанции отклонена обоснованно. Данное разъяснение не является нормативным актом, не обладает свойством общеобязательности, представляет собой личное мнение лица, его подписавшего.

Кроме этого, указанное разъяснение противоречит письму Федеральной службы по тарифам России от 16.05.2013 N ТС-4635/10, из которого следует, что в Прейскурант N 10-01 включена оплата затрат ОАО "РЖД" на маневровую работу по формированию на железнодорожной станции отправления поездов различных категорий (маршрутных, передаточных, вывозных, сборных), а также по расформированию поездов различных категорий, прибывших на железнодорожные станции погрузки, выгрузки, по предназначению вагонов и грузов, что нашло отражение в пункте 1.16. Прейскуранта N 10-01.

Услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования входят в перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством (п. 1 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок").

Согласно подпункту "в" пункта 4 Перечня работ (услуг) тарифы, сборы и плата за дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего пользования в виде предоставления железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности в течение времени ожидания его подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузоотправителей, грузополучателей своими локомотивами, регулируется государством.

Однако такие тарифы, сборы и плата за этот вид работ (услуг) в виде предоставления железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение времени ожидания его подачи и уборки до настоящего времени не утверждены.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что ОАО "РЖД" не вправе самостоятельно устанавливать цену за указанный вид работ (услуг). Данный вывод согласуется с Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.03.2013 N ВАС-3179/13.

Перечень работ, выполняемых ОАО "РЖД" при формировании отправительских маршрутов на путях общего пользования, состоит из маневровой работы и процесса накопления вагонов до установленного веса или длины маршрута.

Следовательно, любые затраты ОАО "РЖД", не связанные с маневровой работой на станции погрузки и процессом накопления вагонов на этой же станции, не относятся к затратам на формировании прямых отправительских маршрутов, а значит, не могут включаться в стоимость услуг по формированию таких маршрутов.

Размер затрат ОАО "РЖД" на формирование отправительского маршрута всегда одинаков независимо от станции назначения перевозимого груза, так как объем маневровых работ и услуг по накоплению вагонов на станции погрузки не зависит от станции назначения. Однако, размер компенсационной платы за экономически неэффективный маршрут существенно варьируется.

Прейскурантом N 10-01 установлено, что при отправке грузов прямыми отправительскими маршрутами используется поправочный коэффициент к тарифу на перевозку груза 0,92 или 0,95 в зависимости от расстояния перевозки (приложение N 4 к Прейскуранту), то есть при прочих равных условиях стоимость перевозки грузов железнодорожным транспортом при отправке вагонов отправительским маршрутом всегда ниже на 5% или 8% по сравнению с отправкой груза без использования отправительских маршрутов.

При этом, устанавливая поправочный коэффициент, уполномоченным органом, в том числе определялось экономическая эффективность такого рода перевозки.

В силу п. 1 ст. 8 ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" от 10.01.2003 N 17-ФЗ тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Законом о естественных монополиях и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

Согласно подп. б п. 5 Положения "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 N 643, государственное регулирование тарифов, сборов и платы основывается на принципе установления тарифов, сборов и платы с учетом себестоимости и уровня рентабельности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предусмотренный в таблице N 5 приложения N 4 Прейскуранта поправочный коэффициент для прямого отправительского маршрута установлен с учетом себестоимости оказываемых железной дорогой услуг.

В соответствии с п. 2 Правил перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте под отправительским маршрутом понимается состав поезда установленного веса или длины, сформированный на железнодорожном пути необщего пользования либо по договору с перевозчиком и/или владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования на железнодорожных путях общего пользования железнодорожной станции (далее - станция) с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов. Следовательно, ОАО "РЖД" при следовании поездов отправительскими маршрутами выполняет меньший объем работ в пути следования, что и обусловливает применение маршрутной скидки.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что перевозка грузов с использованием отправительских маршрутов является безубыточной, следовательно, взыскание дополнительной компенсационной платы за "экономически неэффективный" маршрут следует расценивать как скрытое повышение железнодорожных тарифов, направленное на нивелирование предоставляемой грузоотправителю законом скидки на перевозку грузов железнодорожным транспортом.

При таких обстоятельствах, подлежат отклонению доводы заявителя о том, что услуга по формированию маршрутов не тарифицируется государством, а значит, общество вправе самостоятельно определять стоимость таких услуг по договору, поскольку услуги связанные с проведением маневровых работ тарифицируется государством, ее стоимость включается в железнодорожный тариф (п. 1.16. Прейскуранта N 10-01); плата за занятие путей при формировании прямого отправительского маршрута тарифицируется государством и ее размер к настоящему времени не установлен, а самостоятельно общество ее устанавливать не имеет права; компенсация за экономически неэффективную, по мнению заявителя, перевозку направлена на скрытое повышение железнодорожных тарифов за перевозку груза, которые устанавливаются государством.

Также не принимается во внимание ссылка заявителя на Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок; тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 N 643, который, по мнению общества, устанавливает, что услуга по формированию отправительских маршрутов не тарифицируется государством, поскольку данный Перечень вообще не содержит упоминаний об отправительских маршрутах. Как было установлено ранее, услуга по формированию маршрутов состоит из маневровой работы и процесса накопления вагонов на путях, что приводит к их занятости, и обе данные услуги тарифицируются государством.

Подлежит отклонению довод заявителя о том, что плата за формирование отправительских маршрутов оказывалась на основании заключенного с третьим лицом договора, поскольку данное обстоятельство, само по себе, не исключает нарушения Закона о защите конкуренции, допущенного ОАО "РЖД" и установленного оспариваемым решением управления.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии соответствующих полномочий у заинтересованного лица рассматривать антимонопольное дело по заявлению ОАО "Первоуральское рудоуправление".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1 Закона о защите конкуренции антимонопольным законодательством определяются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности, под которой, в частности, понимается злоупотребление хозяйствующим субъектом (группой лиц) своим доминирующим положением (п. 10 ст. 4 Закона о защите конкуренции).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, в том числе осуществляет следующие полномочия: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в частности, о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

В силу п. 1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

В соответствии с п. 5.3 Положения Федеральная антимонопольная служба осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет контроль: за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа); за действиями, которые совершаются с участием или в отношении субъектов естественных монополий и результатом которых может являться ущемление интересов потребителей товара, в отношении которого применяется регулирование, либо сдерживание экономически оправданного перехода соответствующего товарного рынка из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка; выдает (направляет) предписания, обязательные для исполнения юридическими и физическими лицами, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством, законодательством о рекламе и законодательством о естественных монополиях.

Дело N 13 возбуждено Приказом от 21.06.2013 N 180 и Определением от 21.06.2013 назначено к рассмотрению. Основанием для возбуждения настоящего дела в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 39 Закона о защите конкуренции явилось заявление ОАО "Первоуральское рудоуправление" о допускаемых со стороны ОАО "РЖД" нарушениях антимонопольного законодательства.

В соответствии с п. 1.4.1 Приказа ФАС от 01.08.2007 N 244 "Об утверждении Правил передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган" ФАС России поручено, Свердловскому УФАС России рассмотреть по существу заявление ОАО "Первоуральское рудоуправление" (исх. N ЦА/15032/13 от 17.04.2013).

На основании п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" антимонопольный орган в ходе контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, установив факт злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением (в том числе навязывание цены при заключении договора, неверное применение регулируемых цен (тарифов)), принимает меры по прекращению соответствующего нарушения и обеспечению условий конкуренции, а также по привлечению нарушителей к административной ответственности.

Согласно п. 5. 3 10 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. N 332, Федеральная служба по тарифам осуществляет контроль за применением государственных регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса и проводит проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины и правильности применения этих цен (тарифов).

Вместе с тем, как установлено судом, при рассмотрении жалобы третьего лица Федеральная антимонопольная служба РФ не контролировала применение ж/д тарифов; состав нарушения выразился во взыскании с ОАО "Первоуральское рудоуправление" дополнительной платы, не предусмотренной действующими тарифами.

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 28.02.2012 N 8433/11 по делу N А09-3584/2010 применение одного из тарифов, установленных уполномоченным государственным органом, не связанное с включением в расчет оплаты дополнительных платежей к установленному тарифу, не может рассматриваться как нарушение порядка ценообразования.

Таким образом, Федеральная служба по тарифам осуществляет контроль за применением установленных в определенном законом порядке регулируемых цен. Названный орган проверяет, применяется ли хозяйствующим субъектом, действующим в сфере регулируемого ценообразования, в отношениях с контрагентами надлежащий тариф (в частности, тариф, утвержденный для определенной группы потребителей, для соответствующего уровня напряжения, времени суток и т.п.).

Антимонопольный орган контролирует применение тарифов организациями, занимающими доминирующее положение на товарном рынке и осуществляющими деятельность в сфере регулируемого ценообразования, с точки зрения соблюдения законодательства о защите конкуренции, в том числе соблюдения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В качестве нарушения порядка ценообразования может рассматриваться включение хозяйствующим субъектом в расчет оплаты дополнительных платежей к установленному тарифу, а также тарифа, не установленного в определенном законом порядке.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.01.2012 N 12074/11 по делу N А53-21660/2010, самостоятельное определение ОАО "РЖД" стоимости услуг, регулируемых государством, было признано судом нарушением ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, ОАО "РЖД" было привлечено к ответственности именно Федеральной антимонопольной службой.

Таким образом, если нарушение выразилось в неправильном применении регулируемых государством тарифов, то это относится к компетенции Федеральной службы по тарифам, если нарушение выразилось во взимании дополнительных платежей (помимо тарифов), то это нарушение порядка ценообразования, что относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы.

Оспариваемым решением по делу N 13 установлен именно факт нарушения, выразившегося в самостоятельном определении размера платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в период формировании прямых отправительских маршрутов на железнодорожной станции Первоуральск и её взимании с грузоотправителя (ОАО "Первоуральское рудоуправление"), в то время как размер этой платы подлежит государственному регулированию, но к настоящему времени не установлен.

Поскольку в настоящем деле ОАО "РЖД" правильно применяло тарифы, а нарушение выразилось во взимании дополнительных не предусмотренных законом платежей, рассмотрение дела о данном нарушении, по мнению суда, относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы.

Таким образом, при вынесении данного решения и выдачи предписаний Свердловское УФАС России действовало в рамках полномочий, установленных законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 41 Закона о защите конкуренции на основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.

В соответствии со ст. 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу. Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением. Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия.

Принимая во внимание, что управлением установлено наличие нарушений требований действующего законодательства, что влечет необходимость устранения нарушения Закона о защите конкуренции путем исключения из договора М10АФТО-2/ОМ от 31.12.2011 с ОАО "Первоуральское рудоуправление" (на оказание услуг по формированию отправительских маршрутов) условий, предусматривающих взимание с грузоотправителя сбора за маневровые работы, сбора за нахождение вагонов на путях общего пользования, компенсационной платы; отмены Распоряжения ОАО "РЖД" от 24.07.2007 N 1379р. "Об утверждении Методики определения эффективности для ОАО "РЖД" отправительской маршрутизации и ставок договорной платы за формирование прямых отправительских маршрутов на путях общего пользования и порядка организации прямых отправительских маршрутов при их формировании на путях общего пользования средствами железных дорог", а также перечисления в федеральный бюджет дохода в размере 8474022,11 руб., полученного в результате нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, оснований для признания недействительными предписаний от 30.12.2013 N 1 и N 2 по делу N 13, у судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Как следует из материалов дела, решением управления от 30.12.2013 по делу N 13 установлен факт нарушения заявителем ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Юридические лица согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями особенной части КоАП РФ, а за совершение предусмотренных ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ административных правонарушений установлена административная ответственность юридических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В ходе рассмотрения данного антимонопольного дела управлением было установлен факт нарушения заявителем ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, событие вменяемого административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ в действиях общества является доказанным.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие принятие обществом всех зависящих от него меры по соблюдению правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, равно как и подтверждающие наличие у общества препятствий для соблюдения установленных законодательством требований суду не представлены.

Таким образом, материалами дела в действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного с. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административный штраф назначен обществу в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ. Размер административного штрафа, назначенного за совершенное административное правонарушение, рассчитан управлением с учетом механизма его исчисления.

Также суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований о примени малозначительности в отношении общества согласно ст. 2.9 КоАП РФ.

С учетом Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П "по делу о проверке конституционного ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд первой инстанции обоснованно назначил наказание ниже низшего предела, установленного соответствующей статьей, и снизил наказание в виде штрафа до суммы 92 022 рублей 18 копеек.

Также суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания незаконным определения антимонопольного органа от 28.02.2014 об исправлении арифметической ошибки, допущенной в оспариваемом постановлении об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

В силу ч. 3 ст. 29.12.1 КоАП РФ исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

При этом, КоАП РФ не содержат норм, обязывающих административный орган извещать лиц, привлекаемых к административной ответственности о времени рассмотрения вопроса об исправлении арифметической ошибки.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что при объявлении резолютивной части постановления административным органом действительно была допущена арифметическая ошибка в части неуказания одной цифры 1 в доле размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, что привело к неправильному исчислению суммы штрафа.

Между тем, размер выручки, полученной Свердловской железной дорогой - филиалом ОАО "РЖД" по договорам формирования отправительских маршрутов на железнодорожных путях общего пользования железнодорожных станций РФ составляет 111 542 037 руб. 79 коп. без учета НДС. При этом размер данной выручки указан в справке от 11.07.2013 N НЭЭ самим заявителем.

Исходя из изложенного, административным органом правомерно при вынесении определения об исправлении арифметической ошибки устранены нарушения, допущенные при объявлении резолютивной части постановления.

Размер штрафа, указанный в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности в редакции определения об исправлении арифметической ошибки исчислен в соответствии с законодательством.

Апелляционный суд полагает, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правильно применил положения законодательства, в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку обществом при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., заявителю апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению N 74440 от 15.07.2014 государственная пошлина в сумме 1 000 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июня 2014 года по делу N А60-4516/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловская железная дорога из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 74440 от 15.07.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г.Грибиниченко

Судьи

Л.Х. Риб Е.Е. Васева