Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 13АП-16813/14

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2014 г.

Дело N А56-8713/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: представителя Царевой М.Ю. (доверенность от 20.11.2013)

от ответчика: представителя Саматовой Э.М. (доверенность от 31.03.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16813/2014) ООО "ПОСТСЕРВИС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2014 по делу N А56-8713/2014 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "ПОСТСЕРВИС СПб"

к ООО "ПОСТСЕРВИС"

о нарушении прав на фирменное наименование и взыскании компенсации

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПОСТСЕРВИС СПб" (ИНН 7802375293, далее - ООО "ПОСТСЕРВИС СПб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПОСТСЕРВИС" (ИНН 7802829733, далее - ООО "ПОСТСЕРВИС", ответчик) о признании действий по использованию фирменного наименования "Общество с ограниченной ответственностью "ПОСТСЕРВИС" нарушением исключительных прав на фирменное наименование ООО "ПОСТСЕРВИС СПБ" (ИНН 7802375293), запрете ООО "ПОСТСЕРВИС" (ИНН 7802829733) использовать фирменное наименование "ПОСТСЕРВИС" при ведении деятельности, аналогичной деятельности ООО "ПОСТСЕРВИС СПБ" (ИНН 7802375293), взыскании 50 000 руб. убытков в размере доходов (чистой прибыли), полученной в период с 26.06.2013 по 07.02.2014.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2014 действия ООО "ПОСТСЕРВИС" (ИНН 7802829733) по использованию фирменного наименования "Общество с ограниченной ответственностью "ПОСТСЕРВИС" признано нарушением прав на фирменное наименование ООО "ПОСТСЕРВИС СПБ" (ИНН 780 2375293). Суд запретил ООО "ПОСТСЕРВИС" (ИНН 7802829733) использование фирменного наименования "ПОСТСЕРВИС" при ведении деятельности, аналогичной деятельности ООО "ПОСТСЕРВИС СПБ" (ИНН 7802375293). В остальной части в иске отказано. Также с ООО "ПОСТСЕРВИС" в пользу ООО "ПОСТСЕРВИС СПб" взыскано 8 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Ответчик подал апелляционную жалобу, в который просил решение отменить в части удовлетворенных требований, принять новый судебный акт об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, целостное восприятие фирменного наименования ответчика и истца не позволяет сделать вывод о сходности наименований до степени смешения. Также податель жалобы полагает, что факт использования ответчиком фирменного наименования при осуществлении им деятельности, аналогичной деятельности истца, не доказан.

В отзыве на жалобу истец просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в иске отказать, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц истец зарегистрирован в качестве юридического лица 19.12.2006. Перечень видов деятельности истца подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, уставом, а также договорами с первичной документацией, копии которых представлены в дело.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица 26.06.2013 и с даты регистрации ведет аналогичную деятельность в пределах той же территории, что и истец. Перечень видов деятельности ответчика подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, материалами сайта ответчика постсервис.рф, где адрес ответчика указан в разделе "контакты"; письмами, поступившими в адрес третьих лиц: МИФНС N 25 с коммерческим предложением и перечнем товаров и услуг, копии которых представлены в материалы дела.

Полагая, что ответчик при осуществлении деятельности, аналогичной деятельности истца, использует фирменное наименование, схожее до степени смешения с фирменным наименованием истца, общество "ПОСТСЕРВИС СПб" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав, что фирменное наименование ответчика сходно до степени смешения с фирменным наименованием истца, стороны осуществляют аналогичную деятельность, право истца на фирменное наименование возникло ранее права ответчика.

Апелляционной суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обосновано исходил из следующего.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" эта часть кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса.

В пункте 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от 18.12.2006 N 23) оговорено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования. Лицо, неправомерно использующее чужое зарегистрированное фирменное наименование, по требованию обладателя права на фирменное наименование обязано прекратить его использование и возместить причиненные убытки.

Юридическому лицу согласно статье 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в Единый государственный реестр юридических лиц, которое возникает со дня государственной регистрации юридического лица (статья 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если различные средства индивидуализации, в том числе фирменное наименование, оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица, или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. Юридическое лицо, нарушившее указанное правило, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Оценив фирменные наименования сторон, суд обоснованно признал, что они схожи до степени смешения и это сходство затрудняет индивидуализацию истца и ответчика при участии в хозяйственном обороте при осуществлении аналогичных видов деятельности, наименование истца зарегистрировано раньше наименования ответчика.

Исследуя вопрос о видах деятельности истца и ответчика, суд на основании учредительных документов, сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, протокола осмотра информационного ресурса в сети Интернет установил, что виды деятельности сторон аналогичны.

Апелляционная инстанция также соглашается с выводами суда первой инстанции относительно требований о взыскании убытков в заявленном размере. Истец выводы суда первой инстанции в этой части не оспорил.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме. Следовательно, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, основаны на применении норм действующего законодательства и соответствуют правоприменительной практике по данной категории споров, обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 апреля 2014 года по делу N А56-8713/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина Н.С. Полубехина