Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 19АП-5202/14

г. Воронеж

18 сентября 2014 г.

Дело N А14-14345/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 сентября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей : Михайловой Т.Л.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малыгиной Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от Государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: Журавлева Н.Н. по доверенности от 03.06.2014а;

от открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Воронеж": Лацыгина О.Г. по доверенности N 225 от 09.07.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2014 по делу N А14-14345/2013 (судья Есакова М.С.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Воронеж" (ОГРН 1023601560036, ИНН 3664000885) к Государственному учреждению - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023601551071, ИНН 3666016915) о признании незаконными и отмене в части решения от 06.11.2013 N 1197 и требования от 03.12.2013 N 1197,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Воронеж" (далее - Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственному учреждению - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, отделение Фонда, Фонд) о признании незаконным и об отмене решения N 1197 от 06.11.2013 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части, а именно: пункта 1 решения в части привлечения к ответственности за неуплату страховых взносов в результате занижения установленной базы для начисления страховых взносов и начисления штрафа в размере 20% причитающейся к уплате суммы страховых взносов в соответствии со ст. 19 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 в сумме 39707 руб. 43 коп.; абзаца а) пункта 2 решения в части предложения страхователю в добровольном порядке перечислить недоимку в сумме 198537 руб. 14 коп., пени, начисленные на указанную сумму недоимки, а также штраф в сумме 39707 руб. 43 коп.; абзаца б) пункта 2 решения в части предложения отразить в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам Фонда (Форма 4-ФСС РФ) недоимку по страховым взносам; о признании незаконным и отмене требования N 1197 от 03.12.2013 в части обязывания перечислить недоимку по страховым взносам в сумме 198537 руб. 14 коп., пени, начисленные на указанную сумму недоимки, а также штрафные санкции в сумме 39707 руб. 43 коп., а также в части требования об отражении суммы недоимки - 198537 руб. 14 коп. в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам Фонда (с учетом объединения дел в одно производство и уточнений заявления, принятых арбитражным судом).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2014 требования удовлетворены, решение государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1) от 06.11.2013 N 1197 "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" признано незаконным в части привлечения к ответственности за неполную уплату страховых взносов и начисления штрафа в сумме 39 707 руб. 43 коп. в размере 20% причитающейся к уплате суммы страховых взносов в соответствии со статьей 19 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 (пункт 1 резолютивной части решения), предложения страхователю перечислить в добровольном порядке недоимку по страховым взносам в сумме 198 537 руб. 14 коп., пени, начисленные на указанную сумму недоимки, штраф в размере 39 707 руб. 43 коп. (подпункт "а" пункта 2 резолютивной части решения), а также в части предложения страхователю отразить в добровольном порядке в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам Фонда (форма 4-ФСС) недоимку по страховым взносам (подпункт "б" резолютивной части решения), как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Суд признал недействительным требование государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1) от 03.12.2013 N 1197 в части обязания открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Воронеж" перечислить недоимку по страховым взносам в сумме 198 537 руб. 14 коп., пени, начисленные на указанную сумму недоимки, штраф в размере 39 707 руб. 43 коп., а также в части требования об отражении суммы недоимки - 198 537 руб. 43 коп. в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам Фонда, как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

На государственное учреждение - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Воронеж".

Суд взыскал с государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Воронеж" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Отделение Фонда, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, отделение Фонда ссылается на то, что в рассматриваемом случае филиал ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" - "Автотранс" является самостоятельным страхователем в силу чего к деятельности филиала подлежит применению ункт 13 Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 N 713, где указано, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

Как указал Фонд, в 2010 году, Общество основной вид деятельности в отношении филиала не подтверждало. Таким образом, с учетом анализа выручки страхователя за 2009 год, произведенного в ходе выездной проверки, отделением Фонда установлено, что основная доля выручки филиала приходится на деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта по коду ОКВЭД - 60.24.1. Поэтому филиал "Автотранс" подлежал отнесению своей деятельности к 6 классу профессионального риска и применению размера страхового тарифа при расчете страховых взносов - 0,7 %, в то время как страхователь исчислял подлежащие к уплате страховые взносы исходя из страхового тарифа 0,2 %, подлежащего применению в отношении деятельности Общества.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Филиал N 1 ГУ-Воронежское РО Фонда социального страхования Российской Федерации в период с 20.09.2013 по 30.09.2013 на основании решения директора филиала N 1 от 20.09.2013 N 1197 была проведена плановая выездная проверка ОАО "Воронежоблгаз" (после переименования - ОАО "Газпром газораспределение Воронеж") в лице филиала - "Воронежоблавтотранс" (после переименования - "Автотранс") по вопросам начисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

Результаты проверки отражены в акте от 30.09.2013 отделением Фонда установлено, что в нарушение Федеральных законов от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 65-ФЗ) и от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ), а также Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 N 184), Обществом неправильно определен основной вид экономической деятельности проверяемого лица и класс профессионального риска, в силу чего неверно применен тариф страхового взноса.

Вышеуказанное нарушение повлекло за собой неуплату страховых взносов на обязательное социальное страхование на от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2010 год в сумме 198 537 руб. 14 коп.

Кроме того, в ходе проверки отделением Фонда не были приняты к зачету произведенные страхователем с нарушением действующего законодательства по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством расходы в сумме 1 086 руб., а также выявлены неправильный расчет и выплата пособия по временной нетрудоспособности работодателя в размере 74 руб. 02 коп., на указанные суммы доначислены взносы в размер 8 руб. 12 коп.

Изложенные нарушения отражены в акте документальной выездной проверки от 30.09.2013 N 1197осс.

Рассмотрев акт выездной проверки от 30.09.2013 N 1197н/с и приложенные к ним материалы, а также возражения Общества, отделением Фонда 06.11.2013 вынесено решение N 1197 "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" в лице филиала "Автотранс" привлечено к ответственности по статье 19 Федерального закона N 125-ФЗ в виде штрафа в размере 39 709 руб. 05 коп.

Кроме того, указанным решением ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" в лице филиала "Автотранс" предложено перечислить в добровольном порядке недоимку в сумме 198 545 руб. 26 коп., пени в сумме 45 779 руб. 09 коп. и штраф в размере 39 709 руб. 05 коп., а также отразить в бухгалтерском учете и расчетной ведомости Общества по средствам Фонда (форма 4-ФСС РФ) недоимку по страховым взносам.

Основанием вынесения оспариваемого решения, послужили выводы отделения Фонда о том, что в рассматриваемом случае филиал является самостоятельным страхователем, осуществлял в 2010 году деятельность по коду ОКВЭД 60.24.1. деятельность автомобильного грузового транспорта, класс профессионального риска -6, размер страхового тарифа 0,7 %, а также деятельность по коду ОКВЭД 40.20.2- распределение газообразного топлива, класс профессионального риска-1, страховой тариф-0, 2%).

При этом, поскольку основной вид деятельности филиала в 2010 году не подтверждался в порядке, установленном приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2006 N 55, то при определении класса профессионального риска и, соответственно тарифа страхового взноса подлежит применению пункт 13 Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска.

Согласно указанного положения, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

При этом Фондом установлено, что анализ выручки страхователя за 2009 год, произведенный в ходе выездной проверки, показал, что основная доля выручки Филиала (1 129 564 руб. 72 коп. из 1 858 919 руб. 25 коп.) приходится на деятельности автомобильного грузового специализированного транспорта по коду ОКВЭД - 60.24.1.

Таким образом, Фонд пришел к выводу, что в 2010 году филиал "Воронежоблавтотранс" (ныне - "Автотранс") открытого акционерного общества "Воронежоблгаз" (ныне - ОАО "Газпром газораспределение Воронеж") должен был отнести свою деятельность к 6 классу профессионального риска и применить размер страхового взноса - 0,7%, в то время как страхователь исчислял подлежащие к уплате страховые взносы исходя из страхового тарифа 0,2 %.

На основании вышеуказанного решения страхователю выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей от 03.12.2013 N 1197 со сроком исполнения до 23.12.2013.

Не согласившись с решением отделения Фонда от 06.11.2013 N 1197 и требованием от 03.12.2013 N 1197, считая, что их вынесением в оспариваемой части нарушены права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, страхователь обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования страхователя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхования работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страхователи (работодатели), к которым относятся организации любой организационно-правовой формы, а также в предусмотренных законодательством случаях граждане, обязаны в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.

В силу ст. 20 Федерального закона N 165-ФЗ уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом о страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 11 Федерального закона N 165-ФЗ право взыскивать со страхователей в порядке, установленном законодательством РФ, недоимки по страховым взносам, а также налагать штрафы, начислять пеню в соответствии с Федеральным законом N 212-ФЗ и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования предоставляется страховщику, в рассматриваемом случае -отделению Фонда.

Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в ст. 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ.

Положения ст. 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ устанавливают, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений.

В силу п. 3 ст. 22 Федерального закона N 125-ФЗ суммы страховых взносов перечисляются страхователем, заключившим трудовой договор с работником, ежемесячно в срок, установленный для получения (перечисления) в банках (иных кредитных организациях) средств на выплату заработной платы за истекший месяц, а страхователем, обязанным уплачивать страховые взносы на основании гражданско-правовых договоров, - в срок, установленный страховщиком.

Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (п. 1 ст. 22 Федерального закона N 125-ФЗ).

Статьей 21 Федерального закона N 125-ФЗ определено, что страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Таким законом выступает Федеральный закон от 22.12.2005 N 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год" (далее - Федеральный закон N 179-ФЗ), который применялся и к правоотношениям по исчислению страховых взносов в 2011 году в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2010 N 331-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов".

Федеральным законом N 179-ФЗ установлено 32 класса профессионального риска, в том числе 1 класс профессионального риска, которому соответствует тариф 0,2% и 6 класс профессионального риска, которому соответствует тариф 0,7%.

Согласно п. 3 ст. 22 Федерального закона N 125-ФЗ правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, включая порядок представления сведений о результатах специальной оценки условий труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах, правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" имеет ряд филиалов, в том числе и филиал "Автотранс" (ранее - "Воронежоблавтотранс").

В проверяемый период филиал "Автотранс" ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" осуществлял деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта (код по ОКВЭД - 60.24.1) и деятельность в области розничной торговли бытовым жидким котельным топливом, газом в баллонах, углем, древесным топливом, топливным торфом (код по ОКВЭД - 52.48.35).

При исчислении страховых взносов за спорный период в отношении филиала страхователь применил размер страхового взноса - 0,2%, установленного для 1 классу профессионального риска.

При этом, Общество исходило из того, что поскольку в 2010 году не в установленном порядке не подтверждался вид экономической деятельности филиала, то размер страхового взноса в соответствии с пунктом 12 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 N 713, определялся по основному виду экономической деятельности самого страхователя в 2009 году - "транспортировка газа", что относится к коду ОКВЭД 40.20.2 - распределение газообразного топлива, класс профессионального риска - 1, страховой тариф - 0,2%.

Отклоняя доводы Фонда о необходимости применения в отношении филиала страхового взноса в размере 0, 7 % соответствующего 6 классу профессионального риска в соответствии с п. 13 Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 N 713, судом первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

01.12.2005 Постановлением Правительства РФ N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

Пунктом 8 Правил установлено, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

В силу пункта 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Если же страхователь не подтверждает виды экономической деятельности подразделений, являющихся самостоятельными классификационными единицами, он подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности (пункт 12 Правил).

Согласно пункту 13 Правил, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

Исходя из изложенного определение страхового тарифа при осуществлении страхователем нескольких видов экономической деятельности обусловлено подтверждением организацией основного вида экономической деятельности в установленном законом порядке.

Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок).

Данный Порядок предусматривает необходимость ежегодного представления страхователем для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь в срок не позднее 15 апреля в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации заявления о подтверждении, справки-подтверждения и копии пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год.

В соответствии с п.2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 14 Правил).

Согласно пункту 10 Порядка, если страхователь не подтверждает виды экономической деятельности подразделений, то такой страхователь в целом подлежит отнесению к виду экономической деятельности, который соответствует его основному виду экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, филиал страхователя в спорном периоде в установленном порядке в качестве самостоятельной классификационной единицы не выделялся.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с отчетом о прибылях и убытках Общества за 2009 год выручка от услуг по транспорту газа составила 1 512 010 000 руб., продажи сжиженного газа - 69 955 000 руб., строительно-монтажные и ремонтные работы - 275 123 000 руб., прочие виды деятельности - 341 885 руб.

Подтверждением того, что основным видом деятельности страхователя в 2009 году являлась транспортировка газа является также уведомление отделения Фонда о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве от 15.04.2010, в котором указано, что юридическому лицу - ОАО "Воронежоблгаз" (ОАО "Газпром газораспределение Воронеж") в соответствии с заявленным основным видом экономической деятельности определен 1 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2%.

Таким образом, основным видом экономической деятельности ОАО ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" для целей определения размера страхового тарифа 2010 году являлась транспортировка газа.

Следовательно, при определении страхового тарифа для филиала "Воронежоблавтотранс" ("Автотранс") ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" в 2010 году в качестве основного вида экономической деятельности следовало применять, такой вид деятельности, как "транспортировка газа" (код ОКВЭД 40.20.2 - распределение газообразного топлива, класс профессионального риска - 1, страховой тариф - 0,2%).

Ссылки Фонда на то обстоятельство, что филиал Общества является самостоятельным страхователем, а следовательно, осуществляя деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта (код по ОКВЭД - 60.24.1) и деятельность в области розничной торговли бытовым жидким котельным топливом, газом в баллонах, углем, древесным топливом, топливным торфом (код по ОКВЭД - 52.48.35) должен определять размер тарифа страхового взноса по наиболее высокому классу профессионального риска, то есть 6 классу, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как указывалось выше, в соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона N 165-ФЗ страхователями признаются организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страхователями являются также органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы. Страхователи определяются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со ст.3 Федерального закона N 125-ФЗ страхователями признаются юридические лица любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 указанного Федерального закона;

При этом ст.6 Федерального закона N 125-ФЗ предусмотрена регистрация страхователей - юридических лиц по месту нахождения их обособленных подразделений, имеющих отдельный баланс, расчетный счет и начисляющих выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня создания такого обособленного подразделения

Таким образом, филиал юридического лица не является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве.

То обстоятельство, что страхователи подлежат регистрации по месту нахождения филиалов, не свидетельствует о наличии у филиала юридического лица статуса страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве

В рассматриваемом случае, страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве является Общество, которое в установленном порядке подтвердило основной вид экономической деятельности и исходя из данного вида деятельности определяло в спорном периоде класс профессионального риска и тариф страхового взноса.

Таким образом, оснований для доначисления страхователю страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 198 537 руб. 14 коп. с предложением отразить указанную недоимку по страховым взносам в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам Фонда (Форма 4-ФСС РФ) не имелось.

Согласно статье 22.1 Федерального закона N 125-ФЗ обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов, включая взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному положениями статей 18 - 23, 25 - 27 Федерального закона N 212-ФЗ.

С учетом того, что пени в соответствии со статьей 25 Федерального закона N 212-ФЗ являются средством обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов и установлением судом отсутствия у ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" оснований для начисления страховых взносов, начисление пеней на суммы доначисленных ГУ ВРО ФСС РФ страховых взносов является необоснованным.

Ответственность по части 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) установлена за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов.

Поскольку совершение ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" соответствующего нарушения не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, привлечение Общества к ответственности по указанной статье в виде штрафа в размере 39 707 руб. 43 коп. также является неправомерным.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона N 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов, которое направляется плательщику страховых взносов по результатам проверки в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

Ввиду признания недействительным решения отделения Фонда, выставленное на его основании требование также подлежит признанию недействительным в соответствующей части.

Иные доводы отделения Фонда отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, а также не подтверждены надлежащими доказательствами.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат истцу (заявителю), требования которого удовлетворены судом, уплаченной им госпошлины из федерального бюджета, госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) в таком случае, подлежит взысканию в его пользу также с проигравшей стороны.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При подаче заявления в арбитражный суд ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" произведена уплата государственной пошлины в размере 4000 руб. за рассмотрения заявления о признании недействительными решения и требования отделения Фонда. Также Обществом произведена уплата государственной пошлины в размере 2000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер. Учитывая, что заявленные Обществом требования удовлетворены, государственная пошлина уплачена Обществом в полном размере, возврат уплаченной государственной пошлины из бюджета в рассматриваемом случае законом не предусмотрен, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. 110 АПК РФ и взыскал с отделения Фонда, как с проигравшей стороны, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм Учреждением не представлено достоверных и достаточных доказательств законности оспариваемых ненормативных правовых актов.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2014 по делу N А14-14345/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Учреждения, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2014 по делу N А14-14345/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Т.Л. Михайлова Н.А. Ольшанская