Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 15АП-14224/14

город Ростов-на-Дону

23 сентября 2014 г.

дело N А32-961/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 16.01.2014 г. Палин Д.А.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Горная Аигба" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2014 г. по делу N А32-961/2014 по заявлению товарищества с ограниченной ответственностью "Горная Аигба",

заинтересованное лицо: Департамент имущественных отношений Администрации города Сочи,

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество с ограниченной ответственностью "Горная Аибга" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 02.10.2013 г. об отказе в приобретении права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0513001:26, обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0513001:26.

Заявленные требования мотивированы переоформлением права бессрочного пользования земельным участком на право аренды, отказом в таком переоформлении департамента имущественных отношений администрации города Сочи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд не нашел оснований для признания товарищества с ограниченной ответственностью "Горная Аибга" правообладателем спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Не согласившись с указанным судебным актом, товарищество с ограниченной ответственностью "Горная Аигба" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе товарищество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что факт наличия у товарищества земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования ранее устанавливался Арбитражным судом Краснодарского края при рассмотрении иных дел, с теми же участниками спора (N А32-12260/2010, N А32-44204/2011).

По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что при установлении современных границ участка не производилось их сличение с первоначальными границами не соответствует материалам дела, поскольку в материалы дела предоставлены кадастровая выписка о земельном участке, содержащая все сведения о спорном земельном участке, а также план границ земельного участка, согласованный с администрацией города Сочи.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, товарищество обратилось в Департамент имущественных отношении администрации г.Сочи с заявлением от 17.07.2013 г., в котором, сославшись на пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г.

N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Земельного кодекса), просило прекратить право постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0513001:26 и предоставить земельный участок в аренду сроком на 49 лет. Заявление мотивировано обязанностью юридических лиц переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды. В качестве приложения к заявлению ТОО "Горная Аибга" в лице представителя ликвидатора представило копию определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2008 г., копию уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений, копию кадастрового паспорта земельного участка, копию свидетельства о праве бессрочного пользования земельным участком от 29.01.1993 г., копию схемы расположения земельного участка, и проект договора аренды.

В письме от 02.10.2013 г. департамент имущественных отношений администрации г. Сочи отказал в предоставлении в аренду в порядке переоформления земельного участка с кадастровым номером 23:49:0513001:26.

Заявитель, не согласившись с указанным отказом, используя право на судебную защиту, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, товариществу с ограниченной ответственностью "Аибга" было выдано свидетельство от 29.01.1993 г. N 27 о праве постоянного (бессрочного) пользования землей на основании постановления администрации г.Сочи от 29.01.1993 г. N 75 для сельскохозяйственного использования, площадью 645 га, из которых 249 га сельскохозяйственных угодий, 7 га пашни, 8 га многолетних насаждений, 234 га пастбищ, 396 га прочих угодий. Как следует из названного свидетельства, оно является временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы.

Как верно отмечено судом первой инстанции первоначально указанное свидетельство было представлено в материалы дела в виде незаверенной светокопии (т. 1 л.д. 16). В дальнейшем в дело представлена копия указанного свидетельства, содержащая исправление - слово "Аибга" в графе "свидетельство выдано" перечеркнуто и вместо него вписано словосочетание "Горная Аибга" с примечанием "исправленному верить В.А. Письменный", заверенному гербовой печатью. Указанная копия свидетельства содержит штамп "копия верна" за подписью Латышевой М.А. с указанием "подлинный документ хранится в архиве отдела по регистрации прав на олимпийские объекты Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (т. 1 л.д.71).

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Также верным является вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае исправление слова "Аибга" на "Горная Аибга" имеет принципиальное значение, поскольку в результате такого исправления, выполненного лицом, должность которого не указана, фактически устанавливается право ТОО "Горная Аибга" в отношении земельного участка, предоставленного изначально ТОО "Аибга". Вместе с тем, такое исправление, которое по сути наделает правом бессрочного пользования земельным участком другое лицо, должно быть мотивированным, заявитель должен был доказать суду, что в действительности право бессрочного пользования земельным участком было предоставлено ТОО "Горная Аибга", а не ТОО "Аибга", что указание в свидетельстве ТОО "Аибга" было только опечаткой. Внесение в свидетельство 1993 года исправлений, не датированных и не содержащих указание на решение должностного лица об исправлении опечатки, равно как не содержащих указания на должность лица, внесшего исправление, и представление в материалы дела двух отличных копий таких свидетельств без представления суду на обозрение оригинала свидетельства приводит к выводу о недоказанности заявителем его титула на земельный участок. Круглая гербовая печать, которой заверено исправление "Аибга" на "Горная Аибга", размыта и не позволяет прочесть наименование органа, которому эта печать принадлежит.

Постановление администрации города Сочи от 29.01.1993 г. N 75, на которое содержится ссылка в свидетельстве о праве постоянного бессрочного пользования, представлено заявителем в материалы дела, однако в названном постановлении ничего не говорится ни о ТОО "Аибга", ни о ТОО "Горная Аибга", ни о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью 645 га. Не сказано об этом и в приложении к постановлению главы администрации г.Сочи от 29.01.1993 г. N 75, где приводится ведомость площадей, передаваемых в состав Сочинского государственного природного национального парка.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности предоставления заявителю земельного участка площадью 645 га постановлением администрации г. Сочи от 29.01.1993 г. N 75, в котором о таком земельном участке, равно как и о ТОО "Горная Аибга" или ТОО "Аибга", вовсе не упоминается.

Таким образом, департамент имущественных отношений администрации г.Сочи в обжалуемом отказе обоснованно сослался на то, что в постановлении главы администрации г. Сочи от 29.01.1993 г. N 75 отсутствует информация о предоставлении ТОО "Аибга" земельного участка.

Свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования землей от 29.01.1993 г. является, как это в нем прямо указано, временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы. Однако такой государственный акт в материалы дела не представлен.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует информация о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0513001:26.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В этом же пункте статьи 3 указано следующее. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, временное свидетельство о землепользовании к актам, приравненным к актам государственной регистрации, не относится. Данное свидетельство не является документом, удостоверяющим право на земельный участок. В постановлении от 25.11.2008 г. N 7297/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал следующее. Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". На основании пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 г. N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков. Временное свидетельство о землепользовании к указанным актам не относится.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения" были утверждены: формы свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения. Форма свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования землей данным постановлением не утверждалось. В пункте 2 названного постановления Правительства было сказано следующее: "Установить, что бланки свидетельства о праве собственности на землю могут временно (до момента выдачи государственного акта установленного образца) использоваться для оформления права пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей". Таким образом, предполагалось только временное использование бланка свидетельства до выдачи государственного акта установленного образца на право постоянного пользования землей.

В представленном свидетельстве о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком также отсутствует указание на адрес этого участка, не имеется и какой-либо графической, землеустроительной документации, составленной на момент выдачи указанного свидетельства и подтверждающей первоначальные местоположение и границы земельного участка на момент его предоставления.

Представитель заявителя в судебном заседании как в суде первой так и в суде апелляционной инстанции признал, что такая документация у ТОО "Горная Аибга" отсутствует и в архивах ее обнаружить не удалось.

В материалы дела ФГБУ "ФКП Росреестра" представило копию кадастрового дела спорного земельного участка. Соответствующее кадастровое дело датировано 01.12.2010 г., межевой план изготовлен 30.11.2010 г. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади многоконтурного земельного участка, состоящего, как выяснилось, из 8 контуров. Межевой план подготовлен по заказу ТОО "Горная Аибга". Из заключения кадастрового инженера следует, что измерения проводились в отношении границ фактически сложившегося землепользования с целью получения координат характерных точек границ земельного участка, площадь которого составила 549 035 кв.м. При этом согласно данных ФГУ "ЗКП" по Краснодарскому краю площадь участка равна 2080000 кв.м., а согласно свидетельства оправе постоянного (бессрочного) пользования землей от 29.01.1993 г. N 27 площадь равна 6450000 кв.м. Процедура согласования части границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0513001:26 не проводилась, так как она является границей земель общего пользования, в остальной части согласование границ также не проводилось, поскольку смежные земельные участки стоят на кадастровом учете с требуемой точностью и их границы не требуют уточнения. В графе "согласовано" в схеме границ земельных участков ТОО "Горная Аибга" от имени главного архитектора города Сочи учинена подпись, однако расшифровка этой подписи отсутствует, фамилия, инициалы должностного лица не указаны, дата подписи также отсутствует.

Из представленного ФГБУ "ФКП Росреестра" межевого дела не представляется возможным установить первичную землеустроительную документацию, определяющую местоположение и границы земельного участка, в том виде, как он существовал в 1993 году на момент его предоставления обществу. Из пояснительной записи кадастрового инженера не усматривается использование им землеустроительной, графической документации, составленной в 1993 году при предоставлении земельного участка. Определение границ по фактическому землепользованию означает, что такая документация не использовалась.

Испрашиваемый земельный участок является многоконтурным, состоит из восьми контуров, имеющих сложную конфигурацию. При этом заявитель полагает возможным установление таких границ по фактическому землепользованию, без предоставления чертежа границ участка в том виде, как он был первоначально выделен. Площадь земельного участка определена в трех вариантах: 549 035 кв.м., 2080000 кв.м., 6450000 кв.м.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан верный вывод, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 23:49:0513001:26 не может быть признан тем самым земельным участком, который был изначально предоставлен по свидетельству N 27 от 29.01.1993 ввиду существенных различий в площади и недоказанности его изначальных границ.

Кроме того, суд первой инстанции дважды предлагал заявителю предоставить чертеж (план) границ земельного участка с поворотными точками площадью 645 га, предоставленного ТОО "Аибга" по свидетельству от 29.01.2013 г., межевую, землеустроительную, кадастровую документацию по нему, однако такие документы в материалы дела заявителем представлены не были.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для признания ТОО "Горная Аибга" правообладателем спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, не может согласиться с позицией заявителя о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0513001:26 является именно тем земельным участком, который был изначально предоставлен в 1993 году.

Довод подателя жалобы о том, что факт наличия у заявителя земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования подтверждается судебными актами по делам N А32-12260/2010 и N А32-44204/2011 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствует фактически обстоятельствам дела.

В рамках дела N А32-12260/2010 рассматривался виндикационный иск Администрации города Сочи к СПК "Агродом" в отношении иного земельного участка N А23:49:0407001:0013, где товарищество являлось третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора. Каких либо выводов о наличии у последнего право постоянного бессрочного пользования в судебных актах не имеется.

В рамках дела N А32-44204/2011 также отсутствуют какие-либо вывода суда о наличии у товарищества в отношении спорного земельного участка права постоянного бессрочного пользования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с этим, расходы по государственной пошлине в сумме 1000 рублей за подачу апелляционной жалобы относятся на товарищество.

В материалы дела заявителем представлена ксерокопия чека-ордера от 09.07.2014 г. в качестве подтверждения оплаты государственной пошлины в сумме 2000 рублей. Между тем, вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлине в сумме 1000 рублей судом апелляционной инстанции не может быть рассмотрен в виду отсутствия подлинника данного платежного документа. В судебном заседании представитель товарищества пояснил, что у него подлинник чека-ордера отсутствует.

При этом необходимо отметить, что товарищество не лишено права на обращение в суд первой инстанции с соответствующим заявлением о распределении судебных расходов с предъявлением подлинника платежного документа (чека-ордера от 09.07.2014 г.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2014 г. по делу N А32-961/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева Н.Н. Смотрова