Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 05АП-11557/14

г. Владивосток

24 сентября 2014 г.

Дело N А51-11111/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 22 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Осколкова Николая Николаевича,

апелляционное производство N 05АП-11557/2014

на решение от 21.07.2014

судьи И.С. Чугаевой

по делу N А51-11111/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Осколкова Николая Николаевича (ИНН 253605470090, ОГРН 311253608800030, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.03.2011)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

о признании незаконным решения,

при участии:

от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: представитель Грачева А.Ю. по доверенности от 17.12.2013 сроком действия до 31.12.2014, удостоверение.

В судебное заседание не явились:

индивидуальный предприниматель Осколкова Николая Николаевича, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Осколков Николай Николаевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, изложенного в письме от 09.01.2014 N 33261/20у и обязании Управления градостроительства и 2 А51-11111/2014 архитектуры администрации города Владивостока (далее - управление, УГА г.Владивостока) утвердить и выдать акт о выборе земельного участка для строительства на соответствующей территории примерной площадью 400 кв.м, расположенной по адресу: г.Владивосток, ул.Карла Жигура, д.2Б, с предварительным согласованием места размещения двухэтажного сооружения с целью хранения автомобильного транспорта (двухъярусная парковка).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Осколков Н.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 21.07.2014. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивая на незаконности оспариваемого отказа управления, предприниматель указывает, что Постановление от 09.07.2009 N 777 не содержит запрета на строительство объектов на земельных участках, подающих полностью или частично на территорию 100 метровой зоны "гостевого маршрута". По мнению предпринимателя, пункт 14.2 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа к рассматриваемым правоотношениям не применим, поскольку введен в действие только 19.12.2013, в то время как заявление в департамент земельных и имущественных отношений подано предпринимателем 25.11.2013.

Полагает, что, поскольку при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка представил все необходимые документы, отвечающие требованиям пункта 2.6 статьи 2 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", то орган местного самоуправления был обязан составить и утвердить акт о выборе земельного участка для строительства.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания предприниматель явку своих представителей в суд не обеспечил. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель УГА администрации г. Владивостока в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению. Настаивает на отсутствии возможности обеспечения выбора спорного земельного участка по заявлению ИП Осколкова Н.Н.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

25.11.2013 предприниматель обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) с заявлением вх.N 20-48222 о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка, ориентировочной площадью 400 кв.м., расположенный примерно в 100 м на северо - восток от здания, по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Карла Жигура, 2Б, для строительства двухэтажного сооружения с целью хранения автомобильного транспорта (двухъярусная парковка) с предварительным согласованием места размещения объекта. 03.12.2013 Департамент письмом N 20/03/02-12/33582 обратился на имя главы г. Владивостока об обеспечении выбора земельного участка для строительства промышленных объектов и объектов складского назначения, с приложением документов, полученных от предпринимателя.

Письмом от 09.01.2014 N 33261/20у УГА г.Владивостока рассмотрело поступившие документы и приняло решение об отказе в предоставлении услуги по обеспечению выбора земельного участка. Рассмотрев обращение с представленным пакетом документов, УГА г.Владивостока письмом от 09.01.2014 N 33261/20у сообщило о невозможности выбора земельного участка, сославшись на то, что в заявлении предпринимателя не указано обоснование примерного размера земельного участка, а также заявителем не представлены документы, необходимые для работы с обращением, предусмотренные регламентом предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденным постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Осколкова Н.Н. в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности доводов управления о невозможности выбора и формирования земельного участка заявителю.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, выслушав представителя управления, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).

Выдача акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора, отнесено к компетенции Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока согласно пункту 4.18 Положения об управлении градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, утвержденного решением Дума г. Владивостока от 03.04.2009 N 259.

Постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608 утвержден Регламент предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" (далее по тексту - Регламент).

Регламент определяет сроки и последовательность действий (административные процедуры) при предоставлении услуги, порядок взаимодействия УГА г. Владивостока с другими органами власти, между структурными подразделениями УГА г. Владивостока, а также с физическими и юридическими лицами (заявителями).

В соответствии с пунктом 2.3 Регламента результатом предоставления услуги является выдача акта о выборе земельного участка для строительства с приложением утвержденной схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, ИП Осколков Н.Н. в порядке статьи 31 Земельного кодекса РФ обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка, примерной площадью 400 кв. м, расположенного примерно в 100 м на северо-восток от здания по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Карла Жигура, 2Б, для строительства двухэтажного сооружения с целью хранения автомобильного транспорта (двухъярусная парковка).

Департамент в порядке пункта 2 статьи 31 ЗК РФ обратился в орган местного самоуправления за обеспечением выбора спорного земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Отказывая в выборе земельного участка, Управление градостроительства и архитектуры администрация города Владивостока указало на следующие обстоятельства:

- испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах 100-метровой зоны от автомобильных дорог гостевого маршрута, установленной постановлением главы администрации города Владивостока от 09.07.2009 N 777 (в редакции от 27.12.2012 N 4527) "О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе";

- в представленном пакете документов отсутствуют документы, необходимые для работы с обращением: кадастровый план территории (выписка из государственного кадастра недвижимости), выполненный на картографической основе ; топографическая съемка 1:500, имеющая срок изготовления не более одного года, с нанесенными уполномоченным органом ограничениями (оригинал) либо сведения из ИСОГД; схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, выполненная в соответствии с распоряжением главы администрации города Владивостока от 24.06.2009 N 633-р (бумажный носитель) в 4х экз.; схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории на электронном носителе (1 экз.) в формате mid/mif dwg/dxf, в местной системе координат, содержащего контуры и сведения об ограничениях;

- отсутствует обоснование примерного размера запрашиваемого земельного участка.

Также по тексту оспариваемого отказа сообщено, что спорный земельный участок находится в зоне объектов автомобильного транспорта. А, кроме того, налагается на границы земельного участка, по которому ведется работа по обращению Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края.

Оценивая правомерность данного отказа, коллегия исходит из следующего:

Признавая правомерной позицию Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока о невозможности обеспечения выбора земельного участка, судебная коллегия исходит из того, что испрашиваемый обществом земельный участок полностью расположен в границах гостевого маршрута, установленного постановлением главы города Владивостока от 09.07.2009 N 777 "О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе", что подтверждается имеющейся в материалах дела обзорной схемой земельного участка в районе ул. Жигура, 2Б в г. Владивостоке (л.д. 47 т.1).

В соответствии со статьей 14.2 решения Думы города Владивостока от 19.12.2013 N 217 "О внесении изменений в приложение к решению Думы города Владивостока от 07.04.2010 N 462 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа", минимальная площадь земельного участка на территории города Владивостока при первичном его формировании для целей, связанных со строительством, попадающего полностью или частично в границы гостевого маршрута, расположение которого установлено постановлением главы города Владивостока от 09.07.2009 N 777 "О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе", устанавливается в размере не менее 2000 кв. м вне зависимости от территориальной зоны, в которой располагается формируемый земельный участок, за исключением случаев формирования дополнительных земельных участков с целью реконструкции объектов недвижимого имущества.

Требование к минимальной площади земельного участка не применяется при образовании земельных участков путем раздела, объединения, перераспределения или выдела земельных участков.

Поскольку минимальная площадь испрашиваемого предпринимателем земельного участка на территории города Владивостока при первичном его формировании для целей, связанных со строительством (400 кв. м), не удовлетворяет установленным решением Думы города Владивостока от 19.12.2013 N 217 требованиям, судебная коллегия приходит к выводу о том, что возможность обеспечения выбора испрашиваемого земельного участка по указанному основанию в рассматриваемом случае отсутствует.

То обстоятельство, что изменения относительно минимального размера площади земельного участка, приняты решением Думы г. Владивостока после подачи ИП Осколковым Н.Н. заявления в Департамент, не может служить основанием для обязания управления обеспечить выбор спорного земельного участка, в силу обязательности исполнения требований градостроительных регламентов.

Делая указанный вывод, коллегия апелляционного суда исходит из того, что, удовлетворение заявленных требований в рассматриваемом случае фактически приведет к принятию Управлением заведомо неправомерного решения.

Отказывая в обеспечении выбора земельного участка, Управление также сослалось на отсутствие документов, необходимых для работы с обращением, и обоснования примерного размера земельного участка.

Оценив оспариваемый отказ по указанным основаниям в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, коллегия апелляционной инстанции находит его соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересов заявителя в силу следующего:

По правилам пункта 2.3 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608 (далее - Регламент N 1608), результатом предоставления услуги является выдача акта о выборе земельного участка.

Пункт 2.6 Регламента N 1608 содержит перечень возможных для получения услуги документов, который включает в себя, помимо прочих документов: кадастровый план территории (выписка из государственного кадастра недвижимости), выполненный на картографической основе; топографическую съемку 1:500, выполненную лицензированной организацией, имеющую срок изготовления не более одного года, с нанесенными уполномоченным органом градостроительными ограничениями (оригинал) либо сведения из ИСОГД; схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, выполненную в соответствии с распоряжением главы администрации города Владивостока от 24.06.2009 N 633-р (бумажный носитель) в 4 экз. и на электронном носителе (1 экз.) в формате mid/mif dwg/dxf, в местной системе координат, содержащего контуры и сведения об ограничениях.

Согласно пунктам 3.9, 3.10, 3.12 названного Регламента заявление об обеспечении выбора земельного участка, поступившее в департамент, направляется последним с приложенным пакетом документов в администрацию, которая передает его в работу УГА.

Специалист отдела планировки территории управления в двухдневный срок осуществляет проверку: наличия всех необходимых документов; схемы в части расположения границ земельного участка с целью исключения наложений на границы участков смежных землепользователей с учетом кадастрового плана территории; на соответствие функциональному и территориальному зонированию по генеральному плану Владивостокского городского округа, утвержденному решением Думы г. Владивостока от 15.09.2008 N 119; производит предварительный анализ возможности размещения объекта недвижимого имущества на испрашиваемом земельном участке с точки зрения градостроительных норм (пункт 3.14 Регламента N 1608).

Из материалов дела усматривается, что, обращаясь в Департамент, к заявлению ИП Осколкова Н.Н. были приложены копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копия свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе, копия паспорта, копия выписки из ЕГРИП, обзорная схема и обоснование примерного размера земельного участка.

При этом в материалы дела обоснование примерного размера земельного участка представлены не были. Факт представления такого документа управление отрицает. Доказательств обратного предприниматель в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.

В этой связи вывод УГА, изложенный в оспариваемом отказе, о невозможности обеспечить выбор земельного участка для строительства по причине непредставления документов, предусмотренных пунктом 2.6 Регламента N 1608, что в силу положений пункта 3.14 названного Регламента не дает возможности профильным отделам проверить градостроительное зонирование, красные линии, технические зоны инженерных коммуникаций, наличие смежных землепользователей, возможность размещения объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке, является обоснованным.

При этом, коллегия апелляционного суда считает необходимым отметить, что ни заявление предпринимателя, ни приложенные к нему документы не содержат обоснования размера испрашиваемого земельного участка.

Из материалов дела видно, что заявление предпринимателя об обеспечении выбора земельного участка от 25.11.2013 содержит только данные о предполагаемой площади земельного участка - 400 кв. м. Информация об интенсивности использования территории, плотности застройки, и т.д. заявление не содержит.

В отсутствие таких данных, влияющих на определение потребности предпринимателя в земельном участке, УГА лишено возможности определить его размер и осуществить его выбор.

Кроме того, невозможность обеспечения выбора испрашиваемого земельного участка, обусловлена расположением спорного участка в границах красных линий.

Понятие красных линий установлено в пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), согласно которому красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ).

В силу части 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пункту 2.8 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608, одним из оснований для отказа в предоставлении услуги является наличие на испрашиваемом земельном участке следующих градостроительных ограничений - красных линий инженерных сетей и автодорог, размещение испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования.

Как следует из ситуационного плана земельного участка в районе ул. Жигура, 2Б (л.д. 49 т.1) спорный участок частично расположен в границах красных линий автодорог, нанесенных специалистом УГА по материалам Генерального плана Владивостокского городского округа.

Расположение испрашиваемого земельного участка в границах красных линий автодорог свидетельствует об обоснованности отказа в обеспечении выбора земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Подпунктом 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему участком.

Учитывая, что спорный участок частично расположен в границах красных линий автодорог, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что строительство двухэтажного сооружения с целью хранения автомобильного транспорта (двухъярусная парковка) на испрашиваемом участке приведет к нарушению публичных интересов неограниченного круга.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, судом установлено и следует из представленных в материалы дела топографических материалов, на спорном земельном участке расположен кабель электроснабжения напряжением 6 кВ, воздушный кабель линии электроснабжения напряжением 0,4кВ, воздушный кабель освещения напряжением 0,4кВ МУПВ "ВПЭС", сеть водопровода и канализации КГУП "Примводоканал", тепловые сети МУПВ "ВПЭС" ПП ЭТС.

Согласно пункту 2 статьи 89 ЗК РФ в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила N 160).

В силу пункта 2 Правил N 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Пунктом 8 указанных Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов (пункт 9 правил N 160).

Кроме того, пунктом 7.5.1 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 613, муниципальным образованиям рекомендовано предусматривать на территории населенного пункта технические (охранно-эксплуатационные) зоны, выделяемые линиями градостроительного регулирования: магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого и низкого напряжения, слабых токов, линий высоковольтных передач, метрополитена, в том числе мелкого заложения.

При этом в силу пункта 7.5.2 указанных рекомендаций на территории выделенных технических (охранных) зон запрещено устройство площадок (детских, отдыха, стоянок автомобилей, установки мусоросборников), возведение любых видов сооружений, в т.ч. некапитальных нестационарных, кроме технических, имеющих отношение к обслуживанию и эксплуатации проходящих в технической зоне коммуникаций.

Из изложенного следует, что осуществление на земельном участке деятельности, в том числе связанной со строительством, повлечет нарушение правового режима охранной зоны инженерных коммуникаций.

Вне зависимости от мотивов оспоренного отказа существующее законодательное ограничение влечет невозможность предоставления заявителю спорного участка для указанных им целей.

Целью обеспечения выбора земельного участка является определение возможного варианта размещения объектов капитального строительства с установлением границ земельного участка, последующее рассмотрение вопроса о предварительном согласовании места размещения объектов, выполнение кадастровых работ, постановка на кадастровый учет и предоставление сформированного земельного участка заинтересованному лицу.

Обеспечение выбора земельного участка в границах, в которых он не может быть использован по целевому назначению, указанному заявителем, противоречит целям процедур приобретения прав на земельный участок, установленных законодательством.

Осуществляя функции органа территориального планирования, УГА обязано учитывать не только интересы лица, обратившегося за предоставлением земельного участка, но также обеспечить баланс частных и общественных (публичных) интересов.

Оценивая наличие у администрации возможности сформировать земельный участок для строительства объекта заявителя с иными параметрами, коллегия исходит из того, что заявитель просил предоставить ему определенный земельный участок с указанием его размера и точного местоположения (определено адресно и на схеме).

Доказательств возможности иного варианта размещения объекта, помимо варианта, отображенного в проекте схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предприниматель суду не представил. Следовательно, у суда отсутствуют основания полагать, что такая возможность имелась у управления.

Такой вывод полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 N 727/13 по делу N А12-3669/2012.

С учетом вышеизложенного, ссылка управления в оспариваемом отказе на то обстоятельство, что границы испрашиваемого земельного участка налагаются на границы земельного участка, по которому ведется работа по обращению Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу не имеет. Кроме того, данный факт управлением документально не подтвержден.

Выбор земельного участка по смыслу статьи 31 ЗК РФ возможен при отсутствии к тому препятствий, которые могут быть выражены в объективной невозможности представления испрашиваемого земельного участка.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции, установлен факт невозможности выбора испрашиваемого земельного участка, при наличии изложенных обстоятельств, права и законные интересы заявителя не нарушены, тем более, что какие-либо права и законные интересы в отношении спорного земельного участка у него не возникли.

При этом предпринимателем не доказано создание оспариваемым отказом препятствий в осуществлении его предпринимательской деятельности, поскольку он не утратил право на приобретение земельного участка для вышеуказанных целей в другом месте с соблюдением действующих норм и в установленном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В удовлетворении заявленных требований отказано законно и обоснованно.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2014 по делу N А51-11111/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Осколкову Николаю Николаевичу (ИНН 253605470090, ОГРН 311253608800030, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.03.2011) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 900 (девятисот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру ОАО "Сбербанк России" от 21.08.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

О.Ю. Еремеева Е.Н. Номоконова