Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 09АП-35619/14

г. Москва

23 сентября 2014 г.

Дело N А40-104567/09-38-587Б

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09. 2014года.

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Р.Г. Нагаева. Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 4 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2014 г.

по делу N А40-104567/09-38-587Б вынесенное судьей А.А. Ивановым

о прекращении производства

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная корпорация "Зодчий"

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 4 по г. Москве - Пестрикова С.Д. по дов. N 22-13/41 от 23.12.2013

от Коргуева Ю.В. - Жуковский Р.В. по дов. N 77 АБ 1863804 от 11.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2011 г. по делу N А40-104567/09-38-587Б ООО "Строительная корпорация "Зодчий" (ОГРН 1057747563763, ИНН 7704564486, юридический адрес: 119034, г. Москва, Гагаринский пер., д. 33, стр. 4) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Саландаева Наталия Леонтиевна (ИНН 410200079189, СНИЛС 05343124825) член НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ОГРН 1027701024878, ИНН 7701321710, адрес: 101000, г. Москва, Лубянский проезд, д. 5, стр. 1), о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" N 47 от 19.03.2011 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2012 г. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Строительная Корпорация "Зодчий" Саландаева Наталия Леонтиевна. Конкурсным управляющим ООО "СК "Зодчий" назначен Кононов В.Ю.

В судебном заседании рассмотрен отчет конкурсного управляющего Кононова В.Ю. о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Строительная корпорация "Зодчий".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2014 г. прекращено производство по делу N А40-104567/09 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная корпорация "Зодчий" (ИНН/ОГРН 7704564486/1057747563763).

С определением суда не согласился уполномоченный орган,обратился с апелляционной жалобой,просит об отмене вынесенного определения.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены в порядке ст.266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене определения не усматривает.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2014 г. назначен вопрос о прекращении производства по делу. Перед кредиторами поставлен вопрос о дальнейшем финансировании процедуры банкротства должника, в связи с чем, конкурсному управляющему предписано провести собрание кредиторов с вопросом о дальнейшем финансировании процедуры конкурсного производства. Однако конкурсным управляющим определение суда от 08.04.2014 г. не исполнено, результаты собрания кредиторов и отчет конкурсного управляющего в материалы дела не представлены. Кредиторы, желающие финансировать дальнейшую процедуру банкротства должника, не заявились, доказательств своих намерений не представили.

В соответствии со ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Постановлением Пленума ВАС РФ N 22 от 22.06.2006 г. разъяснено, что в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления (в том числе в связи с не назначением арбитражного управляющего в течение длительного срока), дело о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда.

Анализ приведенных выше правовых норм в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о необходимости прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная корпорация "Зодчий".

Доводы апелляционной жалобы при этом во внимание приняты быть не могут в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (Постановление Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 N 91) при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя. Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу изложенного, руководствуясь положениями действующего законодательства, Постановлением Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 N 91, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные лицами, участвующими в деле о банкротстве, в обоснование своих доводов и возражений документы, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве установив, что какого-либо имущества должника реализуемого для покрытия расходов на проведение процедур банкротства, конкурсный управляющий, не выявил.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции установлено, что никто из кредиторов не представил письменных подтверждений о готовности финансирования расходов по проведению процедуры банкротства должника с учетом денежного вознаграждения конкурсному управляющему, не подтверждена документально реальность реализации суммы субсидиарной ответственности, к которой был привлечен руководитель должника.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в пункте 13 Постановления Пленума от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано на то, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании статьей ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)", руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2014 по делу N А40-104567/09-38-587Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев