Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 11АП-12826/14 (ключевые темы: выписка из ЕГРЮЛ - неустойка - уведомление - страховая сумма - пропуск срока)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 11АП-12826/14

г. Самара

23 сентября 2014 г.

Дело N А65-4386/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Буртасова О.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2014 года по делу N А65-4386/2014 (судья Самакаев Т.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтай" (ОГРН 1111690087266, ИНН 1655232519), Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644), Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 2399552 руб. 90 коп. страхового возмещения, 89743 руб. 27 коп. неустойки, 1269648 руб. 08 коп. штрафа, 50000 руб. морального вреда, 18000 руб. расходов по оценке,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2014 года по делу N А65-4386/2014.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, установлен срок (до 22 сентября 2014 года) поскольку заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ней не приложены документы подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты, документы подтверждающие направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют (с учетом требований статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия определения, направлялась по адресу филиала указанному в апелляционной жалобе и по юридическому адресу согласно выписки из ЕГРЮЛ:

- 420034, Республика Татарстан, г.Казань, ул.Декабристов, 85Б (почтовое уведомление N 40831) и получена его представителем 02.09.2014.

-121087, г.Москва, Багратионовский проезд, д.7, корп.11(почтовое уведомление N 40832) и получена его представителем 03.09.2014.

18.09.2014 в суда апелляционной инстанции поступило электронное ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения N 141439 от 31.07.2014 с неправильными реквизитами, что не может являться доказательством устранения нарушений согласно определению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014, кроме того, заявителем не представлены доказательства направления или вручения истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Таким образом в срок, установленный судом (до 22 сентября 2014 года), обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Как указал в постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2014 года по делу N А65-4386/2014 возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через арбитражный суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

О.И. Буртасова