Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 03АП-6586/13

г. Красноярск

26 ноября 2013 г.

Дело N А74-2276/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 24 октября 2013 года по делу N А74-2276/2013, принятое судьей Хабибулиной Ю.В.,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 октября 2013 года признано обоснованным требование "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (открытое акционерное общество) в размере 1 757 400 рублей 06 копеек, обеспеченных залогом имущества должника, а именно залогом спиралевидной фреоновой машины, в количестве 1 штуки, фактической стоимостью - 10 000 000 рублей, залоговой стоимостью - 6 000 000 рублей, местонахождение: Республика Хакасия, ул. Буденного, д. 92В, год приобретения - 2008.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктами 1, 2 статьи 61 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом N 127-ФЗ отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Порядок установления и исчисления процессуальных сроков определен статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока.

Определение суда первой инстанции принято 24 октября 2013 года, следовательно, предусмотренный законодательством срок на обжалование судебного акта начинает течь 25 октября 2013 года.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на определение, принятое 24 октября 2013 года, истекает 08 ноября 2013 года.

Апелляционная жалоба подана заявителем с помощью системы "Мой арбитр" 11.11.2013, то есть по истечении предусмотренного статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Поданная заявителем апелляционная жалоба в своем тексте не содержит ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В качестве отдельного документа данное ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с Временным порядком подачи документов в Арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2011 года N 1, документы, поданные в электронном виде, фактически заявителю не возвращаются.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.В. Магда