Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 08АП-9651/16

Требование: о признании незаконным отказа в регистрации, о признании незаконным отказа в регистрации права, об обязании совершить действия в отношении недвижимого имущества, в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

17 октября 2016 г.

Дело N А70-1759/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9651/2016) закрытого акционерного общества "СПИНОКС" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2016 по делу N А70-1759/2016 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "СПИНОКС" (ОГРН 1027200874535, ИНН 7204011980) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН 1047200990891, ИНН 7202131175) о признании незаконным отказа от 24.11.2015 N 72/001/100/2015-383 33731/15, об обязании совершить действия,

при участии в деле в качестве третьего лица, - конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Тюменский строитель" Зубаиров А.Н.

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

закрытого акционерного общества "СПИНОКС" (далее - заявитель, Общество, ЗАО "СПИНОКС") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Тюменской области) о признании отказа в государственной регистрации права собственности ЗАО "СПИНОКС" на нежилое помещение, общей площадью 204,91 кв.м., на 1 этаже, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Газопромысловая, д. 2, выраженный в сообщении об отказе в государственной регистрации от 24.11.2015 N 72/001/100/2015-383 33731/15, незаконным; об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности ЗАО "СПИНОКС" на данное нежилое помещение.

Определением арбитражного суда от 06.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ЗАО "Тюменский строитель" Зубаиров А.Н.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2016 по делу N А70-1759/2016 в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "СПИНОКС" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что причиной оспариваемого отказа в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, общей площадью 204,91 кв.м., на 1 этаже, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Газопромысловая, д. 2, явилось несоответствие адреса объекта недвижимости, указанного в акте приема - передачи от 20.01.2014, с адресом, указанным заявителем в заявлении о государственной регистрации. Указанный мотив отказа в государственной регистрации права собственности суд первой инстанции признал необоснованным, установив тождественность объекта недвижимости, указанного в акте приема - передачи от 20.01.2014 и заявлении ЗАО "СПИНОКС". В связи с тем, что основная причина отказа в государственной регистрации права собственности устранена, а необходимость представления нескольких экземпляров правоустанавливающих документов на государственную регистрации законодательством не предусмотрена, податель жалобы считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Управлением Росреестра по Тюменской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

До начала судебного заседания от Управления Росреестра по Тюменской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции также посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ЗАО "СПИНОКС", конкурсного управляющего ЗАО "Тюменский строитель" Зубаирова А.Н., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не заявивших ходатайств об отложении судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства. 09.10.2015 ЗАО "СПИНОКС" обратилось в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, общей площадью 204,91кв.м., на 1 этаже, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Газопромысловая, д. 2 (далее - объект).

В качестве правоустанавливающих документов на регистрацию Обществом представлены договор участия в долевом строительстве от 30.07.2010 N 259, акт приема-передачи объекта долевого строительства от 20.01.2014.

По решению регистратора государственная регистрация права собственности на объект была приостановлена по причинам, указанным в Уведомлении от 22.10.2015 N 72/001/100/2015-383/27677.

Сообщением от 24.11.2015 N 72/001/100/2015-383/33731/15 в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества было отказано на основании абзацев 4, 8, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации, Закон N 122-ФЗ).

Полагая, что отказ в государственной регистрации прав является незаконным, заявитель обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

16.06.2016 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (статья 17 Закона о регистрации).

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации может быть отказано, в том числе если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как следует из материалов регистрационного дела Обществом с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: помещение, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Газопромысловая, д. 2., в качестве правоустанавливающего документа представлен акт приема-передачи объекта долевого строительства от 20.01.2014, согласно которому ЗАО "Тюменский строитель" (застройщик) передает, а ЗАО "СПИНОКС" (участник долевого строительства) принимает объект долевого строительства: нежилое помещение, площадью 204,91кв.м., расположенное в 1 секции, на первом этаже, в осях 1с-9с АсЕс жилого дома ГП-3 квартира 1 в составе многоэтажных жилых домов с объектами соцкультбыта, по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, район улиц Тихая-Просторная, на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0106002:483.

Управление Ростреестра по Тюменской области, установив, что в акте от 20.01.2014 указано помещение с адресным описанием, отличным от адресного описания помещения, указанного в заявлении о государственной регистрации права, пришло к выводу, что представленный акт свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на объект недвижимого имущества: помещение, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Газопромысловая, д. 2.

Указанный вывод Управления Ростреестра по Тюменской области, послуживший одним из оснований для отказа в государственной регистрации прав, обоснованно был признан судом первой инстанции неправомерным.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее -Закон об участии в долевом строительстве), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании пункта 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона об участии в долевом строительстве основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 29 правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2013 N 765, подраздел I Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержит краткое описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа.

Как следует из материалов дела, с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: помещение, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Газопромысловая, д. 2. Обществом в качестве правоустанавливающего документа был представлен акт приема-передачи объекта долевого строительства от 20.01.2014, согласно которому ЗАО "Тюменский строитель" (застройщик) передает, а ЗАО "СПИНОКС" (участник долевого строительства) принимает объект долевого строительства: нежилое помещение, площадью 204,91кв.м., расположенное в 1 секции, на первом этаже, в осях 1с-9с АсЕс жилого дома ГП-3 квартира 1 в составе многоэтажных жилых домов с объектами соцкультбыта, по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, район улиц Тихая-Просторная, на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0106002:483.

Согласно приказу Администрации г. Тюмени Департамента градостроительной политики от 07.02.2013 N 211-АР многоквартирному дому (ГП-3), расположенному на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0106002:483, присвоен адрес: г. Тюмень, ул. Газопромысловая, д. 2.

Приказом Администрации г. Тюмени Департамента градостроительной политики от 19.11.2013 N 3703-АР, нежилому помещению, расположенному на первом этаже жилого дома по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Газопромысловая, д.2, присвоен адрес: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Газопромысловая, д.2/12.

Таким образом, объекты недвижимости указанные в акте от 20.01.2014 и заявлении о государственной регистрации права, на которое обратился заявитель за регистрацией прав тождественны.

Между тем в силу вышеприведенных норм Закона об участии в долевом строительстве для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости заявителем должен быть предоставлен акт передачи имущества, подписанный сторонами после ввода в эксплуатацию данного объекта.

Как следует из материалов регистрационного дела, разрешение N RU23204000-70-рв на ввод в эксплуатацию жилого дома ГП-3 с крышной газовой котельной и инженерными сетями (кабельная линия электропередач низкого напряжения, водопроводы, канализации, газопровод), квартал 1 в составе многоэтажных жилых домов с объектами соцкультбыта, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Газопромысловая, д.2; ул. Газопромысловая, 2/11; ул. Газопромысловая, д.2/12; ВП1 - ул. Газопромысловая, д.2; ул. Тимофея Чаркова-вп1; КП1-ул. Газопромысловая, д.2, выдано Администрацией г.Тюмени застройщику ЗАО "Тюменский строитель" только 15.05.2015.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о регистрации правоустанавливающие документы представляются на государственную регистрацию права не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

Однако, Общество в отношении спорного нежилого помещения в Управление Росреестра по Тюменской области представило 1 подлинник Акта от 20.01.2014.

Акт приема приема-передачи нежилого помещения, подписанный после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома в двух экземплярах-подлинниках заявителем на государственную регистрацию не представлен, на что правомерно указано в сообщении об отказе в государственной регистрации от 24.11.2015 N 72/001/100/2015-383 33731/15.

Более того, в соответствии с представленными в Управление Росреестра по Тюменской области документами застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Газопромысловая, 2, является ЗАО "Тюменский строитель".

На основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2015 по делу N А70-1897/2014 ЗАО "Тюменский строитель" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ЗАО "Тюменский строитель" утвержден Зубаиров А.Н.

На основании пункта 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. При этом общий порядок погашения требований кредиторов по правилам статей 134, 142 Закона о банкротстве заключается в установлении определенной очередности требований кредиторов и основан на двух принципах: последовательности и пропорциональности, то есть требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

05.12.2014 Арбитражным судом Тюменской области вынесено определение о применении при банкротстве ЗАО "Тюменский строитель" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 настоящего Федерального закона.

Сведений о том, что ЗАО "СПИНОКС" в рамках дела о банкротстве заявляло требование о признании права собственности на спорный объект недвижимости, материалы дела не содержат.

Многоквартирный жилой дом ГП-3 по адресу г. Тюмень, ул. Газопромысловая, д.2, в котором находится спорное нежилое помещение, введен в эксплуатацию на основании Разрешения Администрации г.Тюмени от 15.05.2015, то есть после введения в отношении ЗАО "Тюменский строитель"процедуры банкротства.

С учетом ввода объекта ГП-3 в эксплуатацию после признания ЗАО "Тюменский строитель" банкротом и открытия в отношении его имущества конкурсного производства, распоряжение указанным имуществом Должника должно осуществляться по правилам Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

Исходя из вышеуказанных норм при наличии заключенного действующего с должником договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства вправе заявить к должнику требование о передаче жилого помещения в целях включения его в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии со статьёй 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Согласно материалам дела ЗАО "СПИНОКС" в рамках дела А70-1897/2014, обращалось в суд с заявлением о включении в Реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений, однако в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от указанных требований отказалось, что подтверждается Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2015 г.

Кроме того, по смыслу положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" ЗАО "СПИНОКС" имело право заявить к Должнику денежные требования для включения в Реестр, в связи с неисполнением со стороны Должника обязанности по передаче в собственность спорного нежилого помещения

Из материалов дела также следует, что в соответствии с определением Арбитражного суда Тюменской области в рамках дела А70-1897/2014 судом признано право собственности ЗАО "Тюменский строитель" на нежилое помещение на 1 этаже, площадью 186,70 кв.м. по адресу Тюменская область, г. Тюмень, ул. Газопромысловая, д. 2/12 (кадастровый номер 72:23:0106002:7258).

При таких обстоятельствах отказ в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, общей площадью 204,91кв.м., на 1 этаже, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Газопромысловая, д. 2, является правомерным.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче апелляционной жалобы ЗАО "СПИНОКС" надлежало уплатить государственную пошлину в сумме 1500 руб., а фактически обществом была уплачена в сумме 3000 руб., то 1500 руб. является излишне уплаченной государственной пошлиной, которая в рассматриваемом случае не может быть возвращена подателю жалобы из федерального бюджета, поскольку ЗАО "СПИНОКС" не представлен оригинал платежного поручения N 2557 от 12.07.2016 на сумму 3 000 руб.

Вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2016 по делу N А70-1759/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер