Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 18АП-10783/14

г. Челябинск

24 сентября 2014 г.

Дело N А07-7349/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропродуктсбыт" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2014 по делу N А07-7349/2014 (судья Курбангалиев Р.Р.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Агропродуктсбыт" - Савин Ф.Н. (доверенность от 05.08.2014);

индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства Каримова Альмира Тагировича - Раянов Н.М. (доверенность от 19.06.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "Агропродуктсбыт" (основной государственный регистрационный номер 1090280024834; далее - общество "Агропродуктсбыт", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства Каримова Альмира Тагировича (идентификационный номер налогоплательщика 025001886827, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 305021736400011; далее - предприниматель Каримов А.Т., должник) требования в размере 7 712 000 руб.

Определением от 19.08.2014 требование общества "Агропродуктсбыт" принято к рассмотрению арбитражного суда как подлежащее рассмотрению после введения в отношении должника процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

В апелляционной жалобе общество "Агропродуктсбыт" просит определение арбитражного суда от 19.08.2014 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель привел довод о неправильном применении арбитражным судом первой инстанции норм материального права. Заявитель полагает, что течение тридцатидневного срока для предъявления требований кредиторов к должнику с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации началось 14.07.2014 и закончилось 12.08.2014, то есть в день направления обществом "Агропродуктсбыт" требования в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание временный управляющий имуществом должника Кашаев Рашит Гариевич (далее - Кашаев Р.Г.) не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие временного управляющего.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2014 в отношении предпринимателя Каримова А.Т. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кашаев Р.Г.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 12.07.2014 N 120 (л.д. 10).

В арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требование кредиторов должника общество "Агропродуктсбыт" обратилось 12.08.2014, что подтверждается штампом канцелярии суда на заявлении (л.д. 7).

Принимая требование общества "Агропродуктсбыт" к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, арбитражный суд применил положения пунктов 1, 7 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходил из того, что тридцатидневный срок, в течение которого кредитор мог предъявить свои требования, на дату обращения с требованием истек.

Вывод арбитражного суда первой инстанции является правильным, соответствует материалам дела и законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что судам при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

В статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В данном случае это означает, что течение тридцатидневного срока для предъявления требований кредиторов к должнику - предпринимателю Каримову А.Т. началось 13.07.2014 (в воскресенье) на следующий день после публикации информационного сообщения 12.07.2014 (в субботу), и поскольку этот срок определяется календарными днями, течение срока закончилось 11.08.2014 (в понедельник).

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Правила статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат, так как окончание срока 11.08.2014 приходится на рабочий день.

Довод заявителя о том, что начало течения тридцатидневного срока на предъявление требования следует исчислять не на следующий день после публикации информации о введении в отношении должника процедуры наблюдения, а с 14.07.2014 (с понедельника) основан на неверном толковании норм права.

Поскольку общество "Агропродуктсбыт" предъявило свои требования к должнику по истечении тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное требования подлежит рассмотрению арбитражным судом в процедуре банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2014 по делу N А07-7349/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропродуктсбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

Л.В. Забутырина С.А. Карпусенко