Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 17АП-10822/14

г. Пермь

24 сентября 2014 г.

Дело N А60-14184/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Ю.А. Голубцовой, В.Ю. Дюкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

при участии:

от истца - ООО "РЕНДЕР": не явились,

от ответчиков: 1. ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области: не явились,

2. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: не явились,

от третьих лиц: 1. Администрации города Екатеринбурга: не явились,

2. Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 июня 2014 года

по делу N А60-14184/2014,

принятое судьей И.В. Горбашовой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕНДЕР" (ОГРН 1026602967104, ИНН 6658091463)

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

третьи лица: Администрация города Екатеринбурга, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области

о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной

установил:

ООО "РЕНДЕР" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области с исковым заявлением о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204031:47, площадью 3 966 кв.м, расположенного по адресу город Екатеринбург, улица Техническая, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.11.2012, а именно в размере 1 924 500 руб.

Решением суда от 24 июня 2014 года исковые требования удовлетворены. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204031:47, площадью 3 966 кв.м, расположенного по адресу: город Екатеринбург, улица Техническая, признана равной его рыночной стоимости в размере 1 924 500 (один миллион девятьсот двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, по состоянию на 15.11.2012. С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕНДЕР" взысканы судебные расходы в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек. С Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕНДЕР" взысканы судебные расходы в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области, с решением суда от 24 июня 2014 года не согласен в части удовлетворения требований к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области и взыскании с него расходов, в связи с чем обжалует его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение отменить. В апелляционной жалобе ее заявитель указал на то, что спорному земельному участку присвоен статус "временный". Сведения, внесенные в Государственный кадастр недвижимости до утраты ими в установленном Законом порядке "временного характера" не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним. Также заявитель апелляционной жалобы считает, что ФГБУ "ФКП Росреестра" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку проведение государственной регистрации кадастровой оценки земель не относится к его компетенции, поэтому судом необоснованно взысканы с него судебные расходы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили, истец, ответчик, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "РЕНДЕР" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204031:47, площадью 3 966 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, улица Техническая.

Приказом МУГИСО от 15.01.2013 N 32 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204031:47 в размере 54 918 074 руб. 52 коп.

Ссылаясь на то, что установленная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей ст. 65 ЗК РФ установлено, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При рассмотрении требований об установлении судом размера кадастровой стоимости земельного участка подлежит применению п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В подтверждение определения рыночной стоимости земельного участка истцом представлен отчет об оценке N 8-2013 от 18.11.2013 ЗАО "Лидер - Аудит"; экспертное заключение N 13/11-88/ЭЗ/96 от 23.12.2013 Некоммерческого партнерства "Сообщество специалистов - оценщиков "СМАО".

В отсутствие иных доказательств суд первой инстанции обоснованно установил, что кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, и признал кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204031:47, равной рыночной стоимости по состоянию на 15.11.2012 в размере 1 924 500 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений. На государственные бюджетные учреждения, наделенные в соответствии с настоящей статьей полномочиями органа кадастрового учета, распространяются предусмотренные Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" требования к организации и порядку взаимодействия с заявителями при предоставлении государственных услуг и положения об ответственности за нарушение данных требований.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, предметом заявленных в данном случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Исходя из положений Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, приказов Росреестра от 11.03.2010 N П/93, от 26.12.2011 N П/531 следует, что в период возникновения спорных правоотношений органом кадастрового учета, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке земель, являлось Управление Росреестра.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" отдельные полномочия Росреестра могут быть переданы подведомственным ему учреждениям.

Приказом Росреестра от 11.03.2010 N П/93 федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Наделение кадастровой палаты полномочиями, перераспределение функций между органами и учреждениями государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляется Росреестром.

В своей деятельности кадастровая палата руководствуется правовыми актами указанной федеральной службы.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о его необоснованном привлечении к участию в деле в качестве ответчика, подлежат отклонению.

Судом первой инстанции правомерно не принята во внимание и отклоняется апелляционным судом ссылка ответчика на то, что земельный участок стоит на кадастровом учете как временный.

Указанные ответчиком обстоятельства, а также тот факт, что право аренды не зарегистрировано за истцом не освобождает его как арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы (п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"), поэтому истец вправе обратиться в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении дела ответчиками не представлено доказательств того, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной, чем указано истцом с представлением соответствующих доказательств, ходатайств о назначении экспертизы для проверки достоверности отчета или определения рыночной стоимости, не заявлено, при таких обстоятельствах апелляционный суд считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции требований общества на основе исследования представленных истцом доказательств в подтверждение доводов о превышении кадастровой стоимости земельного участка, установленной Приказом МУГИСО от 15.01.2013 N 32, его рыночной стоимости.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При удовлетворении иска об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, суд первой инстанции правомерно взыскал понесенные истцом судебные расходы с ответчиков, в том числе с заявителя апелляционной жалобы.

Доказательств того, что стороны обращались к суду с соглашением о распределении судебных расходов до принятия решения, материалы дела не содержат.

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.27 НК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством. Исходя из содержания указанной нормы закона, данная льгота предоставляется только при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия государственного органа, органа местного самоуправления в деле в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой.

Таким образом, освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет на основании ст. 333.37 НК РФ не влияет на порядок взыскания судебных расходов, предусмотренный ст. 110 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба не содержат доводов, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого судебного акта, в связи с чем иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2014 по делу N А60-14184/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Ю.А.Голубцова В.Ю.Дюкин