г. Самара |
|
24 сентября 2014 г. |
Дело N А65-26784/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,
судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "СИНГЕНТА" - представитель Балакин А.И. по доверенности от 14.03.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7 с использованием системы видеоконференц-связи, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИНГЕНТА", на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2014 года об открытии конкурсного производства по делу N А65-26784/2013 (судья А.Р. Минапов) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агропартнер Трейд", (ОГРН 1071690075456, ИНН 1633606619),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агропартнер Трейд" введена процедура наблюдения, назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника банкротом.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2014 временным управляющим должника утвержден Прокофьев В.В.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2014 общество с ограниченной ответственностью "Агропартнер Трейд" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Агропартнер Трейд" утвержден Прокофьева Виктора Викторовича с размером фиксированной суммы вознаграждения в размере тридцати тысяч рублей в месяц. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на 16 декабря 2014.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "СИНГЕНТА" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые судсчитал установленными.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "СИНГЕНТА" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2014 года об открытии конкурсного производства по делу N А65-26784/2013 не подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.
В соответствии с положениями части 1 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по результатам проведения процедуры наблюдения на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
Выбор соответствующей процедуры банкротства является прерогативой собрания кредиторов и в силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.
Из материалов дела усматривается, что 23 июня 2014 на первом собрании кредиторов принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.
Данное решение в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, в связи с чем, оно подлежало принятию судом во внимание при решении вопроса о введении следующей процедуры банкротства должника.
Установив, что соответствующее решение собрания кредиторов является основанием для введения процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции изучив обстоятельства дела пришел к правильному выводу о необходимости введения в отношении должника соответствующей процедуры.
Оспаривая определение суда первой инстанции ООО "СИНГЕНТА" указывает на то, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для отложения судебного заседания и продлении срока рассмотрения дела в целях системного, комплексного исследования финансового состояния должника.
Эти доводы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку период наблюдения с 30 января по 04 июля 2014 является достаточным для решения вопроса о целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.
Указание заявителя на то, что анализ финансово-хозяйственной деятельности должника проведен с грубыми нарушениями не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку анализ финансового состояния должника является одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.
Учитывая, что на момент рассмотрения вопроса о введении конкурсного производства иных доказательств платежеспособности должника суду первой инстанции представлено не было, требования кредиторов не были удовлетворены, то, следовательно, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии признаков банкротства и оснований для введения конкурсной процедуры.
Фактически доводы апелляционной жалобы ООО "СИНГЕНТА" сводятся к обжалованию действий (бездействий) конкурсного управляющего, тогда как соответствующие обстоятельства подлежат оценки в рамках статьи 60 Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введения процедуры конкурсного производства. Оснований для отмены судебного акта не имеется, доводы апелляционной жалобы следует отклонить.
С учетом изложенного, исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы жалобы о его незаконности и необоснованности. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2014 года об открытии конкурсного производства по делу N А65-26784/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
Н.А. Селиверстова |
Судьи |
А.И. Александров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-26784/2013
Должник: ООО "Агропартнер Трейд", Пестречинский район, с. Янцевары
Кредитор: ООО "Агрпартнер Трейд", Пестречинский район, с. Янцевары
Третье лицо: Арбитражный суд города Москвы, г. Москва, Бибарсов Ядькяр Исхакович, Верховный Суд Республики Татарстан, г. Казань, Временный управляющий Прокофьев В. В., Гарифуллин Айдар Ильгизович, ЗАО Фирма "Август", КУ Прокофьев В. В., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N18 по Республике Татарстан, г. Казань, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N6 по Республике Татарстан,г.Казань, НП "Саморегулируемая организация "Развитие", НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ", ОАО "АИКБ "ТАТФОНДБАНК", ОАО "Интехбанк", Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, ООО "СИНГЕНТА", г. Москва, Отдел адресно-справочной работы УФМС России по РТ, Суриков Дмитрий Александрович, ТАТАРСТАНСКИЙ РФ ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, филиал "Казанский" ОАО "РОСТ БАНК" в г. Казани, !Закрытое акционерное общество Система Лизинг 24, г. Москва, !Общество с ограниченной ответственностью "Агроторгсервис", г. Казань, !Общество с ограниченной ответственностью "СИНГЕНТА", г. Москва, !Сулейманов Ильнар Наильевич, Пестречинский район, с. Пестрецы, Арбитражный суд г. Москвы, ООО "Сельско-хозяйственное предприятие "Золотой Колос Пестрецы", Пестречинский район, с. Янцевары, ООО "Юго-Восток АгрохимСервис", г. Бугульма, Сулейманов Ильнар Наильевич, Пестречинский район, с. Пестрецы
Хронология рассмотрения дела:
19.12.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13335/16
01.02.2016 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-26784/13
08.06.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6339/15
01.10.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10432/14
24.09.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12400/14
27.08.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10889/14
04.07.2014 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-26784/13
18.03.2014 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-26784/13