Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 13АП-18768/14

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2014 г.

Дело N А56-13508/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2014 по делу N А56-13508/2014 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску Закрытого акционерного общества "Эста"

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

3-и лица: 1) Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, 2) Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости"

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - предприятие, ГУП ГУИОН, заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2014 (копия апелляционной жалобы приобщена в дело).

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что решение по настоящему делу принято арбитражным судом первой инстанции 18.06.2014, в связи с чем срок подачи апелляционной жалобы истек 18.07.2014. Апелляционная жалоба на бумажном носителе согласно регистрационному штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступила в арбитражный суд 21.07.2014, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебных актов. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подателем жалобы не заявлено. Из отметки арбитражного суда следует, что в электронном виде апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2014 подана через систему "Мой арбитр" также 21.07.2014 без приложения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подателем жалобы и без указания в тексте апелляционной жалобы о восстановлении пропущенного срока.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд предложил заявителю представить доказательства соблюдения срока подачи апелляционной жалобы.

Подателю жалобы было предложено в срок до 19.09.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия определения от 19.08.2014 об оставлении жалобы без движения направлена заказным письмом N 190844 75 25103 5 по адресу, указанному подателем жалобы (одновременно являющемуся местом нахождения юридического лица), которое 23.08.2014 вручено представителю ГУП ГУИОН, что подтверждается почтовым уведомлением N 19084475251035.

Кроме того, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 20.08.2014 размещена информация на его официальном сайте в сети Интернет об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается приобщаемой к делу распечатанной копией страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с приведенной выше информацией.

Заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Несмотря на то, что с момента подачи предприятием апелляционной жалобы прошло достаточно времени, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18768/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 10 листах и приложенные документы на 10 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.М. Горбик