Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 13АП-18300/14

г. Санкт-Петербург

21 октября 2014 г.

Дело N А56-13508/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: представителя Осиной Ю.Ю. (доверенность от 06.03.2014)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-их лиц: 1) представителя Кузиной А.Ф. (доверенность от 09.01.2014),

2) представителя Жижиной Е.В. (доверенность от 09.01.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18300/2014) Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2014 по делу N А56-13508/2014 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску Закрытого акционерного общества "Эста"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

3-и лица: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости"

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Закрытое акционерное общество "Эста" (далее - ЗАО "Эста", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", Кадастровая палата, ответчик), в котором просило установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 12.08.2013, а именно:

- с кадастровым номером 78:37:0017412:79, площадью 5045 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, дорога на Металлострой, участок 1 (у дома 5, литера Г1) - 5 034 000 руб.;

- с кадастровым номером 78:37:0017412:78, площадью 28010 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, дорога на Металлострой, дом 5, кор. 34, лит. Г1 - 34 379 000 руб.;

- с кадастровым номером 78:37:0017412:77, площадью 33383 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, дорога на Металлострой, дом 5, кор. 34, лит. Г2 - 40 365 000 руб.

К участию в дело третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - Комитет, КЗРиЗ), Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУП ГУИОН).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2014 отклонено ходатайство Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" о назначении экспертизы. Исковые требования Общества удовлетворены.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Комитет полагал, что суд необоснованно признал надлежащими доказательствами рыночной стоимости земельных участков отчеты оценщика, представленные истцом, также неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы о соответствии стоимости земельных участков, указанных в отчете оценщика, уровню рыночных цен.

В отзыве на жалобу Общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", Кадастровая палата в отзывах на жалобу, поддержав позицию подателя жалобы, просили решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в иске отказать, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представитель Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" поддержал позицию Комитета. Кадастровая палата, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в ее отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, Обществу на праве собственности принадлежат следующие земельные участки: с кадастровым номером 78:37:0017412:79, площадью 5045 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, дорога на Металлострой, участок 1 (у дома 5, литера Г1); с кадастровым номером 78:37:0017412:78, площадью 28010 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, дорога на Металлострой, дом 5, кор. 34, лит. Г1; с кадастровым номером 78:37:0017412:77, площадью 33383 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, дорога на Металлострой, дом 5, кор. 34, лит. Г2 (далее - земельные участки).

Кадастровая стоимость земельных участков установлена на основании результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Санкт-Петербургу, утвержденных приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству правительства Санкт-Петербурга от 17.10.2013 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в Санкт-Петербурге" и составляет:

- с кадастровым номером 78:37:0017412:79 - 9 950 455 руб. 30 коп.,

- с кадастровым номером 78:37:0017412:78 - 49 125 338 руб. 50 коп.,

- с кадастровым номером 78:37:0017412:77 - 58 411 236 руб. 59 коп.

Полагая, что кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает рыночную стоимость земельных участков, что влечет соответствующее необоснованное увеличение подлежащих уплате Обществом сумм земельного налога, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При этом Обществом была проведена оценка рыночной стоимости земельных участков, о чем представлены отчеты от 05.02.2014 N 2014/4, 2014/5, 2014/6, составленные независимым оценщиком - ООО "НЭКО", рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 12.08.2013 составила:

- с кадастровым номером 78:37:0017412:79 - 5 034 000 руб.;

- с кадастровым номером 78:37:0017412:78 - 34 379 000 руб.;

- с кадастровым номером 78:37:0017412:77 - 40 365 000 руб.

Суд первой инстанции счел заявленные исковые требования обоснованными.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, принимая во внимание следующие обстоятельства и руководствуясь нормами действующего законодательства, подлежащими применению с учетом предмета спора.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Данное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1.1 указанной статьи продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении: земельных участков, находящихся в федеральной собственности, - уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации; земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления.

Постановлением правительства Ленинградской области от 17.09.2012 N 293 "Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках" определено, что цена земельных участков из состава государственных земель, государственная собственность на которые не разграничена при их продаже в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливается в виде обусловленного процента от кадастровой стоимости земельных участков.

Из пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Вместе с тем в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) оговорено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), введенной в действие Законом N 167-ФЗ, также предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Из пункта 3 статьи 16 Закона о кадастре следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. При этом в пункте 4 названной статьи в качестве основания для возложения обязанности по учету изменений в отношении объекта недвижимости указано решение суда.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным законом, признается достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11, установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. Поэтому рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.

Статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.

В обоснование рыночной стоимости земельного участка Обществом представлены отчеты об оценке от 05.02.2014 N 2014/4, 2014/5, 2014/6, составленные независимым оценщиком - ООО "НЭКО", согласно которым определена рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 12.08.2013. Соответствие данных отчетов требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности, подтверждено заключением Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" от 24.02.2014.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" о назначении экспертизы отчета оценщика судом первой инстанции отказано правомерно. По смыслу вышеприведенных разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по ходатайству сторон может быть назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта, а не экспертиза отчета. Приведенные обстоятельства послужили основанием для отказа апелляционным судом в удовлетворении ходатайства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" о назначении судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, мотивированные тем, что представленные Обществом отчеты оценщика не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на применении норм действующего законодательства и соответствуют правоприменительной практике по данной категории споров, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований для отмены законного и обоснованного решения не имеется, в силу чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку не могут быть приняты в качестве обстоятельств, влияющих на результаты рассмотрения спора, приведенные в апелляционной жалобе доводы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июня 2014 года по делу N А56-13508/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина Н.С. Полубехина