Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 15АП-14943/14

город Ростов-на-Дону

24 сентября 2014 г.

Дело N А53-13326/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от ОАО "Кавэлектромонтаж": Криченко С.В., паспорт, по доверенности 10.01.2014;

от Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области: Топчиев А.А., паспорт, по доверенности от 01.09.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кавэлектромонтаж" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2014 по делу N А53-13326/2014, принятое судьей Паутовой Л.Н., по заявлению открытого акционерного общества "Кавэлектромонтаж" к Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кавэлектромонтаж" (далее - ОАО "Кавэлектромонтаж", ОАО "КЭМ", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области (далее - Комитет, административный орган) N 400 от 23.05.2014 о привлечении ОАО "Кавэлектромонтаж" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное со ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 30.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава и события вменяемого правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственностью, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, полагает, что срок привлечения общества к административной ответственности истек, кроме того, совершенное правонарушение является малозначительным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решение проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл.34 АПК РФ.

Представитель ОАО "Кавэлектромонтаж" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, протокольным определением объявил в судебном заседании перерыв до 17.09.2014 до 16 час. 30 мин.

Судебное заседание прервано 17.09.2014 в 10 час. 05 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 17.09.2014 в 16 час. 30 мин.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 23.04.2014 по 19.05.2014 на основании информации, поступившей из Департамента Росприроднадзора по ЮФО (исх. N 01-13/1704 от 09.04.2014) по вопросу невнесения платы за негативное воздействие на окружающую среду предприятиями и организациями, проведено административное расследование, в результате которого установлено следующее.

ОАО "КЭМ" зарегистрировано администрацией г. Ростова-на-Дону 17.12.1996 N 187 АО-КФ и внесено в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным номером 1026103158597 (свидетельство о регистрации серия 61 N 005315773). Новая редакция Устава утверждена учредителями и зарегистрирована в ИМНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону. Общество является правопреемником треста "Кавэлектромонтаж".

Общество имеет 13 филиалов и представительств, из которых в Ростовской области ведут свою деятельность:

- Ростовский филиал ОАО "Кавэлектромонтаж": г. Ростов-на-Дону, пр. Чехова, 56;

Пусконаладочный филиал: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, 37;

- Отдел производственно-технологической комплектации: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 60;

- Таганрогский филиал: Ростовская область, г. Таганрог. Ул. Седова, 1;

- Шахтинский филиал: Ростовская область, г. Шахты, ул. Чернокозова, 214;

- Волгодонский филиал: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Морская, 124. Офис находится по месту регистрации юридического лица в нежилых помещениях, принадлежащих обществу на праве общедолевой собственности, в 1-ом подъезде жилого 3-х этажного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Чехова, 56 (свидетельство 61 -АА N 461795) общей площадью 1509,6 кв.м. Часть помещений переданы в аренду. По условиям заключенных договоров арендодатель обеспечивает помещения коммунальными услугами (энерго-, тепло-, водоснабжением, отведением сточных вод), которые оплачиваются арендаторами по дополнительно выставляемым счетам.

Производственная база расположена по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 60. Земельный участок с общей площадью 31004 кв.м., кадастровый номер 61:44:08 11 06:0001 принадлежит обществу на праве собственности. На данной территории расположено трехэтажное административное здание площадью 511,1 кв.м., профилакторий площадью 648 кв.м, участок технологической комплектации площадью 900 кв.м., производственное помещение площадью 648 кв.м, открытая стоянка автотранспорта. Часть производственных, офисных помещений и территории переданы 18 арендаторам в аренду.

Пусконаладочный филиал находится в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону по ул. Мечникова, 37. Земельный участок площадь. 0,6638 га передан обществу в бессрочное постоянное пользование постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 12.01.1993 N 5. На территории находятся следующие объекты недвижимости (принадлежат обществу на праве собственности): АБК, гаражные боксы, производственные помещения, здания лаборатории и общежития общей площадью 2776,5 кв.м.

База отдыха расположена на Левом берегу реки Дон по ул. Чемордачка, 93а. Земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, площадью 1,13 га используется обществом по договору аренды N 819 "и" от 27.04.2000 и частично передан в субаренду.

Основными видами деятельности общества являются выполнение строительных, пусконаладочных, монтажных работ систем электроснабжения, в том числе устройство внутренних и наружных сетей и линий связи, монтаж лифтов, тепловых электростанций, котельных, пусконаладочные работы подъемно-транспортного оборудования, лифтов, силовых и измерительных трансформаторов и др. на объектах заказчика по ЮФО.

Общество состоит на учете в Департаменте Росприроднадзора по ЮФО, начисляет и вносит плату за негативное воздействие на окружающую среду, а именно: за загрязнение атмосферного воздуха выбросами стационарных и передвижных источников, размещение отходов производства и потребления.

Представлены следующие расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3, 4 кварталы 2013 года:

- за 2 квартал 2013 года начисленная сумма - 10,40 руб., 62,70 руб., 26 430,47 руб., перечисленная сумма - 10,40 руб. по платежному поручению N 337 от 19.07.2013; 26 500 руб. по платежному поручению N 366 от 01.08.2013; установленный срок внесения -20.07.2013;

- за 3 квартал 2013 года начисленная сумма - 10,38 руб., 91,96 руб., 26 430,47 руб., перечисленная сумма - 10,40 руб. по платежному поручению N 534 от 30.10.2013; 26 530 руб. по платежному поручению N 533 от 30.10.2013; установленный срок внесения -20.10.2013;

- за 4 квартал 2013 года начисленная сумма - 10,26 руб., 77,59 руб., 26 440,70 руб., перечисленная сумма - 10,40 руб. по платежному поручению N 036 от 06.02.2014; 26 450 руб. по платежному поручению N 037 от 06.02.2014; установленный срок внесения -20.01.2014.

Плата за негативное воздействие внесена на счет Департамента Роспарироднадзора по ЮФО, при этом указан следующий код бюджетной классификации -04811201020016000120, что не соответствует приказу Министерства финансов Российской Федерации от 21.12.2011 N 180н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации".

В соответствии с представленными обществом платежными поручениями плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3, 4 кварталы 2013 года внесена с нарушением установленных сроков.

19.05.2014 государственным инспектором Ростовской области по охране природы, в присутствии представителя по доверенности был составлен протокол об административном правонарушении N 400. Представителю были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, копию протокола представитель получил 19.05.2014, о чем свидетельствует его роспись в соответствующих графах.

23.05.2014 состоялось рассмотрение административного дела с участием представителя ОАО "Кавэлектромонтаж" Матвеенко З.А., действующей на основании доверенности от 22.05.2014 N 20, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 400, которым общество было привлечено к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Указанное постановление было направлено в адрес общество, о чем свидетельствует запись в соответствующей графе.

Не согласившись с постановлением административного органа, Весёловское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории РФ.

В силу ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, следующих принципов: презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной деятельности; соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду: обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Таким образом, всякая планируемая и осуществляемая деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, рассматривается законодательством как потенциально опасная.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Федерального закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным; к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся в том числе: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ.

Сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду предусмотрены Приказом Ростехнадзора от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду", согласно которому срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду предусмотрен по итогам очередного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом; отчетным периодом признается календарный квартал.

В нарушение вышеперечисленных норм природоохранного законодательства обществом плата за негативное воздействие на окружающую среду внесена несвоевременно, что подтверждается представленными в материалы дела документами и обществом не оспаривается.

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 10.12.2002 N 284-О указал на то, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и по ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние, в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.

Вина заявителя в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований природоохранного законодательства, доказательства невозможности выполнения вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств обществом не представлены.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в действиях ОАО "Кавэлектромонтаж" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт нарушения требований законодательства обществом материалами административного дела доказан.

Нарушений прав и законных интересов ОАО "Кавэлектромонтаж" при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что срок привлечения общества к административной ответственности истек.

Так, согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из содержания пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

На основании изложенного, срок давности привлечения к административной ответственности за невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду является: за 2 квартал 2013 г.-20.07.2014 г., за 3-квартал 2013 г.-20.10.2014 г, за 4 квартал 2013 г. -06.02.2015 г.

Постановление административный орган вынес 23.05.2014 г.

Следовательно, на дату вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Общество ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, отягчающих обстоятельств административным органом не установлено, в связи с чем, обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи в размере 50 000 рублей.

Таким образом, административное наказание назначено обществу с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Не принимается довод апелляционной жалобы о возможности применения ст.2.9 КоАП РФ к настоящему административному правонарушению.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Обществом не представлено в материалы дела доказательств непреодолимого обстоятельства, препятствующего соблюдению им установленного законодательства, что могло бы явиться основанием для применения малозначительности.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2014 по делу N А53-13326/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Соловьева