Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 15АП-13772/14

город Ростов-на-Дону

25 сентября 2014 г.

дело N А32-2281/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2014 г. по делу N А32-2281/2014 по заявлению Управления по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности краснодарского края,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Мускат", принятое в составе судьи Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

Управление по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об аннулировании лицензии серии КК N 000609 на розничную продажу алкогольной продукции, выданную обществу с ограниченной ответственностью "Мускат" (далее - общество).

Заявленные требования мотивированы тем, что основанием для аннулирования лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии КК N 000609 в судебном порядке является несвоевременное представление обществом деклараций за II и III кварталы 2013 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для аннулирования лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что несвоевременное представление ООО "Мускат" деклараций за II и III кварталы 2013 года, в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ является основанием для аннулирования лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии КК N 000609 в судебном порядке.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Через канцелярию суда поступило ходатайство от заявителя о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, управлением 17 декабря 2013 года обществу была выдана лицензия серии КК N 000609 на розничную продажу алкогольной продукции в полном ассортименте в обособленных подразделениях, расположенных по адресам:

- Краснодарский край, г. Ейск ул. Пляжная, 2, литер П 1, п 1;

- Краснодарский край, Щербиновский район, ст-ца Старощербиновская, ул.Первомайская, 129, сроком действия по 24 июня 2014 года.

На основании приказа первого заместителя руководителя департамента от 04.12.2013 г. N 141/08-06 "О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица", специалистами управления 16.01.2014 г. проведена проверка в отношении общества, в ходе которой выявлены нарушения законодательства Российской Федерации: несвоевременное представление обществом деклараций за II и III кварталы 2013 года, а именно: декларации за II квартал 2013 года представило 30 декабря 2013 года за III квартал 2013 года представило 30.12.2013 г. года.

Нарушения, выявленные в результате проверки общества, отражены в акте проверки от 16.01.2014 г. N 000156.

Установив изложенные обстоятельства, управление обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензионного вида деятельности.

Лицензионные требования и условия при производстве и обороте алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции обозначены в Федеральном законе от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Понятие оборота алкогольной продукции в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" включает в себя закупку, поставку, хранение и розничную продажу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе, относится и прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществление государственного контроля за их представлением.

Согласно пункту 3.10 Положения об управлении по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 9 июля 2013 года N 718 "Об управлении по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края" в функции управления входит прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также государственный контроль за их представлением.

В соответствии с пунктом 19 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 августа 2012 года N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (действовавших в указанным период времени) (далее - Правила) декларации по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).

Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Правил декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке, в том числе, является повторное в течение одного года несвоевременное представление декларации в лицензирующий орган.

Согласно части 1 статьи 64 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2013 года департаментом потребительской сферы Краснодарского края обществу с ограниченной ответственностью "Мускат" была выдана лицензия серии АК N 065509 на розничную продажу алкогольной продукции в полном ассортименте в обособленном подразделении, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Пляжная, 2, сроком действия по 24 июня 2014 года.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10 октября 2013 года N 1155 "О внесении изменений в некоторые постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края" функции по выдаче лицензий на розничную продажу алкогольной продукции; приему деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также государственному контролю за их представлением переданы от департамента потребительской сферы Краснодарского края управлению по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края.

17 декабря 20014 года указанная выше лицензия была переоформлена управлением, на основании заявления общества, в связи с добавлением нового обособленного подразделения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская, ул. Первомайская, 129, с выдачей нового бланка серии КК N 000609 и сохранением срока действия лицензии.

На основании приказа первого заместителя руководителя департамента от 04.12.2013 г. N 141/08-06 "О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица", специалистами управления 16.01.2014 г. проведена проверка в отношении общества, в ходе которой выявлены нарушения законодательства Российской Федерации: несвоевременное представление обществом деклараций за II и III кварталы 2013 года, а именно: декларации за II квартал 2013 года представило 30 декабря 2013 года за III квартал 2013 года представило 30.12.2013 года.

Целью декларирования является выявление недостоверных сведений о движении алкогольной продукции, борьба с нелегальными продажами, ведение учета объемов розничной продажи алкогольной продукции и защита рынка от поддельной, некачественной и контрафактной алкогольной продукции.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10, аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц.

Аннулирование лицензии на производство и оборот алкогольной продукции является правом суда, а не его обязанностью, и сама мера применяется в крайнем случае.

Указанная позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 г. N 15211/08, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 г.

N 244-О, от 07.02.2002 г. N 16-О, от 05.07.2001 г. N 130-О, от 07.06.2001 г. N 139-О, постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2002 г. N 15-П и от 30.07.2001 г. N 13-П.

Кроме того, в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 г. N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" указано, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Следовательно, положения пункта 3 статьи 20 Закона N 29-ФЗ не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность суда при наличии перечисленных в ней условий принять решение об аннулировании лицензии. Во всяком случае, наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для удовлетворения заявленного требования. Соответственно в каждом конкретном случае административный орган должен доказать не только наличие формальных оснований для аннулирования лицензии, но и обосновать необходимость применения именно такой меры воздействия.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что аннулирование лицензии в рассматриваемом случае непосредственно затрагивает законные интересы сотрудников общества, дальнейшая работа которых не представляется возможной в связи с прекращением деятельности общества. Прекращение деятельности общества самым негативным образом скажется на налоговых отчислениях в местный и федеральный бюджет, прекращению всех социальных программ, в которых предприятие активно участвует.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приостановление действия лицензии, может лишить общество возможности выполнять свои обязательства перед бюджетом. Сведения о нарушении обществом требований закона ранее, а также о наличии существенного ущерба публичным интересам, иных последствий негативного характера, отсутствуют, следовательно, отсутствуют достаточные основания для аннулирования лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданной обществу. Материалы дела оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы срок действия оспариваемой лицензии истек. Так, спорная лицензия N 00609 была выдана обществу 17.12.2013 г. сроком действия с 19.12.2013 г. по 24.06.2014 г., то есть на момента рассмотрения апелляционной жалобы отсутствует предмет спора, правового основания для аннулирования недействующей лицензии не имеется. То есть, в любом случае оснований дл отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных требований не имеется.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2014 г. по делу N А32-2281/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева Н.Н. Смотрова