Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 15АП-14292/14

город Ростов-на-Дону

23 сентября 2014 г.

дело N А53-16499/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Айдинян Т.Г.,

при участии:

от истца: извещено, не явился;

от ответчика: представитель Хлыстов П.В. по доверенности от 18.06.2014 г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Сельта" на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 01.07.2014 по делу N А53-16499/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма Леонтий" к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Сельта" о взыскании задолженности принятое в составе судьи Маштаковой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФИРМА ЛЕОНТИЙ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельта" о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов N Слт/129/13 от 26.02.2013 г. в размере 1 584 787,47 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2013 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 15 84 787,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 847,87 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 и Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2014 решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2013 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "ФИРМА ЛЕОНТИЙ" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Определением суда от 01.07.2014 с общества с ограниченной ответственностью "Сельта" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА ЛЕОНТИЙ" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. При этом суд, снизив заявленную ко взысканию сумму расходов учел, что в суде первой инстанции в судебных заседаниях преимущественно принимал участие Бурцев В.В., являющийся сотрудником юридической службы ООО "Фирма Леонтий".

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, взысканная судом сумма расходов завышена, не отвечает принципам разумности. В материалы дела не представлены документы, подтверждающие объем оказанных услуг, из акта от 21.05.2014 не усматривается, какие конкретно действия совершены представителем.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 г. N 454-О и от 20.10.2005 г. N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Таким образом, разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленного требования в материалы дела представлены договор на оказание услуг N 01/08 от 01.08.2013 г., акт сдачи-приемки услуг от 21.05.2014 г., платежное поручение N 797 от 22.05.2014 г.

В соответствии с договором на оказание услуг N 01/08 от 01.08.2013 г., заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "ФИРМА ЛЕОНТИЙ" (Заказчик) и Рубан Сергеем Николаевичем (Исполнитель), Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по подготовке, подаче в Арбитражный суд Ростовской области и дальнейшему сопровождению искового заявления Заказчика к ООО "Сельта" с требованием о взыскании задолженности в сумме 1584787,47 руб. (пункт 1.1. договора).

Пунктами 2.1. - 2.1.5. договора, Исполнитель обязался:

- предоставлять по требованию Заказчика письменные и устные консультации по существу дела;

- разработать правовую позицию по делу;

- составлять процессуальные документы, в том числе заявления, ходатайства, жалобы, отзывы, объяснения и другие документы по делу;

- принимать участие в судебном разбирательстве по делу в суде;

- в случае непринятия судом первой инстанции положительного для Заказчика решения, либо обжалования положительного решения ответчиком, Исполнитель обжалует данное решение в суде апелляционной, кассационной инстанциях до достижения положительного для Заказчика правового результата, если, исходя из обстоятельства дела, такое обжалование целесообразно. Под положительным для Заказчика правовым результатом стороны понимают принятие судом решения о взыскании суммы исковых требований в полном объеме.

Согласно пункту 4.1. договора, стороны согласовали следующую стоимость услуг Исполнителя:

- представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Ростовской области - 30000 руб. (подготовка и составление искового заявления, анализ документов относящихся к делу, формирование и сбор доказательственной базы, подача ходатайств, жалоб и иных процессуальных документов, необходимость которых возникает при рассмотрении дела в суде, подготовка документов для экспертизы, непосредственное участие в судебных заседаниях). Оплата производится после вступления в законную силу положительного судебного решения;

- представление интересов Доверителя в апелляционной инстанции - 15000 руб. (анализ решения суда, изучение материалов дела, сбор доказательств, подготовка и подача апелляционной жалобы и соответственно возражений на апелляционную жалобу, процессуальных заявлений, ходатайств и иных документов, необходимость которых возникает при рассмотрении дела, непосредственное участие в судебных заседаниях). Оплата производится после вступления в силу положительного судебного акта;

- представление интересов Доверителя в кассационной инстанции - 15000 руб. (анализ решения суда, изучение материалов дела, сбор доказательств, подготовка и подача кассационной жалобы и соответственно возражений на кассационную жалобу, процессуальных заявлений, ходатайств и иных документов, необходимость которых возникает при рассмотрении дела, непосредственное участие в судебных заседаниях). Оплата производится после вступления в силу положительного судебного акта.

В соответствии с актом сдачи-приемки услуг от 21.05.2014 г., подписанным представителями обеих сторон без замечаний, по договору на оказание услуг N 01/08 от 01.08.2013 г. Исполнитель оказал Заказчику услуги в полном объеме на сумму 60000 руб., а именно:

- представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Ростовской области по делу N А53-16499/2013-30000 руб.;

- представление интересов Заказчика в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N 15АП-19589/2013-15000 руб.;

- представление интересов Заказчика в Федеральном арбитражном суде Северо- Кавказского округа по делу N Ф08-1105/2014-15000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "ФИРМА ЛЕОНТИЙ" произвело Рубан Сергею Николаевичу оплату в размере 60000 руб., что подтверждается платежным поручением N 797 от 22.05.2014 г., в назначении платежа указано: оплата по договору N 01/08 от 01.08.2013 г. за услуги по сопровождению искового заявления.

В соответствии с пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" сторона вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в связи с рассмотрением дела во всех судебных инстанциях и в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя является обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения заявителем расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором N 01/08 от 01.08.2013, актом сдачи-приемки услуг от 21.05.2014, платежным поручением N 797 от 22.05.2014.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ответчик документально подтвердил понесенные расходы.

Между тем, при снижении суммы расходов, проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя истца, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности снижения расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ООО "Сельта" в пользу ООО "ФИРМА ЛЕОНТИЙ", до 45 000 руб., из которых 15 000 руб. за участие представителя в суде первой инстанции (составление искового заявления - 5000 руб., иных документов процессуального характера - 5000 руб., участие в одном судебном заседании), 15 000 руб. - в суде апелляционной инстанции, 15000 руб. - в суде кассационной инстанции.

При снижении заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя суд учел то обстоятельство, что в суде первой инстанции в судебных заседаниях преимущественно принимал участие Бурцев В.В., являющийся сотрудником юридической службы ООО "Фирма Леонтий".

Из материалов дела усматривается и следует из пояснений представителя заявителя (аудиозапись судебного заседания от 30.06.2014), что Рубан С.Н. (представитель истца) оказал услуги по изучению материалов к судебному делу, проведению работ по подбору документов и других материалов, обосновывающих исковые требования и возражения, осуществил подготовку искового заявления, ходатайства от 08.10.2013, заявления о взыскании судебных расходов, возражений на апелляционную и кассационную жалобы, а также присутствовал в одном судебном заседании суда первой (09.10.2013), в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций (10.12.2013, 18.03.2014).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы заявителя жалобы о том, что суд взыскал в завышенном размере сумму судебных расходов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Между тем, согласно выписке из протокола N 2 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 01.03.2013, средняя стоимость оплаты труда адвоката за устные консультации, справки по правовым вопросам - 1800 рублей; письменные консультации, справки по правовым вопросам - 6300 рублей; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 4800; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2800 рублей; участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде апелляционной инстанции - 31200 рублей, участие в качестве представителя доверителя в суде кассационной инстанции - 32000 рублей.

Таким образом, заявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя соответствует сложившемуся уровню цен на юридические услуги в Ростовской области.

Какие-либо доказательства чрезмерности указанной суммы расходов заявителем жалобы не представлено. Такие доказательства не представлены в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению определения суда первой инстанции. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при обжаловании определений о распределении судебных расходов НК РФ уплата госпошлины не предусмотрена, заявителю подлежит возврату из ФБ РФ 2 000 руб. ошибочно уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 3248 от 04.08.2014 г.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2014 по делу N А53-16499/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сельта" из федерального бюджета РФ 2 000 руб. ошибочно уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 3248 от 04.08.2014 г.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева