Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 09АП-34101/14

г.Москва

22 сентября 2014 г.

Дело N А40-85030/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г..

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А/У Герус Г.Н. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2014 по делу N А40-85030/14 принятое судьей Свириным А.А. (179-104)

по заявлению Управления Росреестра по г.Москве

к А/У Герус Г.Н.

о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Герус Г.Н.,

при участии:

от заявителя:	Малыхина Н.С. по доверенности N 9369/14 от 15.05.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве (здесь и далее - Управление Росреестра по г.Москве, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего Герус Геннадия Николаевича (здесь и далее - А/У Герус Г.Н., ответчик) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в связи с установлением факта нарушения последним требований Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2014 г. вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о наличии доказательств совершения А/У Герусом Г.Н. вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, А/У Герус Г.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявителем представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст.262 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 15.09.2014 г. представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также указанные в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложила свою правовую позицию по делу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2013 г. по делу N А40-109584/2012 в отношении ЗАО "СпецТеплоСтрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Герус Геннадий Николаевич, член коммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Эгида".

На основании определения Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2013 г. по делу N А40-109584/2012 ООО "Ярославская финансовая компания" включена в реестр требования кредиторов ЗАО "СпецТеплоСтрой".

Кочнев О.В., действующий на основании доверенности от 05.11.2013 г., уполномочен представлять интересы ООО "Ярославская финансовая компания" и действовать от имени общества в делах, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и физических лиц со всеми правами, предусмотренными Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе принимать участие в собраниях и голосовании.

Как следует из журнала регистрации участников собрания кредиторов ЗАО "СпецТеплоСтрой" от 06.03.2014 г. представителю конкурсного кредитора ООО "Ярославская финансовая компания" Кочневу О.В. отказано в регистрации.

Вместе с тем, Управлением Росреестра по г.Москве в ходе проверки было установлено, что при проведении собрания кредиторов ЗАО "СпецТеплоСтрой", состоявшимся 17.01.2014 г. временный управляющий должника А/У Герус Г.Н. зарегистрировал представителя конкурсного кредитора ООО "Ярославская финансовая компания" Кочнева О.В. на основании вышеуказанной доверенности от 05.11.2013 г.

В нарушении п.4 ст.20.3, п.1 ст.12 Закона N 127-ФЗ А/У Герус Г.Н. лишил права на участие и права голоса на собрании кредиторов должника от 06.03.2014 г. конкурсного кредитора ООО "Ярославская финансовая компания".

По факту выявленного нарушения 27.05.2014 г. в отношении А/У Геруса Г.Н. в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по г.Москве Малыхиной Н.С. был составлен протокол N 437714 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Заявление о привлечении А/У Герус Г.Н. к административной ответственности с материалами дела об административном правонарушении были направлены Управлением Росреестра по г.Москва в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Проверив порядок привлечения ответчика к административной ответственности, апелляционный суд не установил факта наличия нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10.

Апелляционная коллегия отмечает, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа, при наличии доказательств надлежащего извещения А/У Герус Г.Н. о времени и месте его составления. Срок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден и не пропущен. Приведенные обстоятельства свидетельствуют об обеспечении административным органом права ответчика на защиту при проведении в отношении него административного производства.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку ответчик должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий своих действий (бездействия), но не предвидел возможность их наступления, формой вины ответчика является неосторожность (ч.2 ст.2.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляют действия или бездействие арбитражного управляющего, повлекшие неисполнение обязанностей, предусмотренных действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.4 ст.20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В п.1 ст.12 Закона N 127-ФЗ установлено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Согласно п.5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 г. N 56, арбитражный управляющий обеспечивает регистрацию всех участников собраний кредиторов, в том числе вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, осуществляет проверку их полномочий, выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона N 127-ФЗ, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ответчика состава вменяемого административного правонарушения, поскольку собранные административным органом доказательства подтверждают факт нарушения ответчиком требований п.4 ст.20.3, п.1 ст.12 Закона N 127-ФЗ в связи с лишением конкурсного кредитора ООО "Ярославская финансовая компания" права голоса и участия на собрании кредиторов.

Собранные заявителем доказательства получены в установленном законом порядке, отвечают процессуальным критериям относимости и допустимости.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, установленных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2014 по делу N А40-85030/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Л.Г. Яковлева Ж.В. Поташова