Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 11АП-10080/14

гор. Самара

25 сентября 2014 г.

Дело N А65-30608/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 18 сентября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 18 сентября 2014 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "ТГК-16" и апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2014 года, принятое по делу N А65-30608/2013 (судья Галеева Ю.Н.),

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ИНН 1655065674, ОГРН 1061655000582), гор. Казань

к Открытому акционерному обществу "ТГК-16" (ОГРН 1101690011532), гор. Казань,

с привлечением третьих лиц:

- МУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета МО гор. Казани",

- МУ "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитет МО гор. Казани",

- МУ "Финансовое управление Исполнительного комитета МО гор. Казани",

- Открытого акционерного общества "Генерирующая компания", гор. Казань,

о взыскании 7 073 778 руб. 80 коп. долга и 2 784 655 руб. 88 коп. неустойки,

и по встречному иску Открытого акционерного общества "ТГК-16"

к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

о взыскании 3 288 611 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 526 980 руб. 16 коп. процентов,

при участии в судебном заседании:

от Комитета - не явились, извещены надлежащим образом;

от Общества - Сагунов М.Ф. представитель по доверенности N 135-Д от 04.12.2013;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.,

Установил:

Истец - МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан 27 декабря 2013 года с иском к ответчику - Открытому акционерному обществу "ТГК-16" о взыскании 6 845 737 руб. 17 коп. долга за период с 01 февраля 2007 года по 30 ноября 2013 года и 2 522 112 руб. 37 коп. неустойки за период с 01 июня 2010 года по 30 ноября 2013 года по договору аренды N 11737 от 03 марта 2007 года. Делу присвоен номер А65-30608/2013.

17 января 2014 года Открытое акционерное общество "ТГК-16" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" о взыскании 3 249 754 руб. 60 коп. неосновательного обогащения и 452 003 руб. 95 коп. процентов, возникших по факту переплаты по договору аренды N 11737 от 03 марта 2007 год. Делу присвоен номер А65-781/2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2014 года по ходатайству сторон в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство дело N А65-30608/2013 и N А65-781/2014. Объединенному делу присвоен номер А65-30608/2013.

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" в судебном заседании от 27 февраля 2014 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил требование в части взыскания долга до 7 073 778 руб. 80 коп. за период с 01 февраля 2007 года по 26 февраля 2014 года и неустойку до 2 784 655 руб. 88 коп. за период с 01 июня 2010 года по 26 февраля 2014 года. Увеличение принято судом.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2014 года и от 15 апреля 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета МО гор. Казани", МУ "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитет МО гор. Казани", МУ "Финансовое управление Исполнительного комитета МО гор. Казани", Открытое акционерное общество "Генерирующая компания".

Открытое акционерное общество "ТГК-16" в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил требование в части взыскания неосновательного обогащения до 3 288 611 руб. 20 коп., процентов до 526 980 руб. 16 коп. Увеличение принято судом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2014 года суд первоначальный иск удовлетворил частично. Взыскал с Открытого акционерного общества "ТГК-16" в пользу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета МО гор. Казани" 495 048 руб. 38 коп. долга и 200 000 руб. неустойки. В остальной части первоначального иска суд отказал. Взыскал с Открытого акционерного общества "ТГК-16" в пользу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета МО гор. Казани" проценты, начисленные на денежную сумму в размере 695 048 руб. 38 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части). Взыскал с Открытого акционерного общества "ТГК-16" в доход бюджета 20 000 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении встречного иска суд отказал.

Открытое акционерное общество "ТГК-16" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", удовлетворить требования ОАО "ТГК-16".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 31 июля 2014 года на 14 час. 50 мин.

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд также поступила апелляционная жалоба Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", в которой просит решение суда отменить и удовлетворить требования Комитета в полном объеме.

Определением суда от 07 июля 2014 года апелляционная жалоба Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" оставлена без движения, установлен срок до 31 июля 2014 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 29 июля 2014 года апелляционная жалоба Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" была принята к производству, судебное заседание назначено на 07 августа 2014 года на 15 час. 20 мин.

Определением от 31 июля 2014 года судебное заседание по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "ТГК-16" отложено на 07 августа 2014 года на 15 час. 20 мин. для совместного рассмотрения с апелляционной жалобой Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2014 года, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 28 августа 2014 года на 10 час. 20 мин.

В связи с отпуском судьи Пышкиной Н.Ю., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Романенко С.Ш., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 года, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 18 сентября 2014 года на 14 час. 40 мин.

Комитет, обосновывая жалобу, указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а именно, судом первой инстанции применен неверный порядок расчета арендной платы.

Представитель Открытого акционерного общества "ТГК-16" обосновывая жалобу, указывает, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворено требование о взыскании неустойки, поскольку отсутствует вина общества по уплате арендной платы в ином размере, чем установлено судом. Кроме того, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, поскольку принято уточнение требований комитетом, которым одновременно изменен предмет и основания иска. Также судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, а также не указаны доводы, по которым суд отказал в удовлетворении встречного иска.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Комитета.

Представители Комитета и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 марта 2007 года между Комитетом и Открытым акционерным обществом "Генерирующая компания" был заключен договор аренды N 11737, по условиям которого третьему лицу был передан земельный участок кадастровый номер N 16:50:31 02 03:0133, общей площадью 29 230 кв.м, расположенный по адресу: РТ, гор. Казань, ул. Северо-Западная, для строительства шламоотвала Казанской ТЭЦ 3, а Открытое акционерное общество "Генерирующая компания" приняло на себя обязательства по внесению ежемесячной арендной платы не позднее 15 числа каждого текущего месяца.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали оплату арендной платы с 01 февраля 2007 года.

Срок аренды установлен на 5 лет (пункт 2.1 договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРНП внесена соответствующая запись от 22 марта 2007 года.

В дальнейшем, между Открытым акционерным обществом "Генерирующая компания" и Открытым акционерным обществом "ТГК-16" был заключен договор перенайма земельного участка от 31 августа 2010 года по условиям которого, ответчик принял на себя все права и обязанности по договору аренды земельного участка N 11737 от 03 марта 2007 года.

Договор перенайма от 31 августа 2010 года зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 10 сентября 2010 года в ЕГРНП внесена соответствующая запись.

Право собственности за ответчиком на шламонакопитель зарегистрировано 26 июня 2013 года, о чем в ЕГРПН внесена соответствующая запись.

Исковые требования мотивированы тем, что первоначально размер арендной платы был рассчитан исходя из отнесения спорного земельного участка к 13 виду разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения автомобильных дорог, строений сооружений транспорта, энергетики и связи (удельный показатель кадастровой стоимости 4 106 руб. 90 коп. за 1 кв.м.). Поскольку кадастровая оценка спорного земельного участка не соответствует его разрешенному использованию, истцом был произведен перерасчет арендной платы по 9 виду разрешенного использования, земельные участки, предназначенные производственных и административных зданий (удельный показатель кадастровой стоимости 8 237 руб. 30 коп. за 1 кв.м). Также истцом была пересчитана арендная плата исходя из ставки земельного налога 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка (в отношении земельных участков, приобретенных для строительства) до государственной регистрации права на недвижимое имущество.

По расчету истца размер ежемесячной арендной платы с 2011 года по июнь 2013 года составил 300 969 руб. 13 коп., по формуле Апл = УПКЗС * рс * кф * площадь. 8 237,3 * 1,5 * 1 * 29230 = 3 611 629 руб. 57 коп. в год.

Неисполнение Обществом обязательств по уплате арендной платы послужило основанием для обращения с иском в суд, с требованием о взыскании 7 073 778 руб. 80 коп. долга за период с 01 февраля 2007 года по 26 февраля 2014 года и 2 784 655 руб. 88 коп. неустойки за период с 01 июня 2010 года по 26 февраля 2014 года.

С учетом заявления о пропуске срока исковой давности, судом первой инстанции рассматривались требования Комитета о взыскании с Общества долга по арендной плате за период с 01 января 2011 года по 26 февраля 2014 года. А также требования Общества о взыскании с Комитета 3 288 611 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 526 980 руб. 16 коп. процентов.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из факта доказанности наличия просрочки в оплате арендных платежей по договору аренды N 11737, а также доказанности отсутствия неосновательного обогащения Комитета.

Обжалуя решение, Комитет ссылается на то, что суд первой инстанции применил необоснованный расчет арендной платы.

Указанный довод судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 495 048 руб. 38 коп. долга по арендной плате за период с 01 января 2011 года по 26 февраля 2014 года, согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

При этом, судом проверен расчет Комитета, который признан необоснованным и произведен свой расчет, в котором размер арендной платы рассчитан по формуле, утвержденной Постановлением Кабинета Министров РТ от 09 февраля 2005 года А = рс * кф,

где А - размер годовой арендной платы,

рс - размер ставки земельного налога,

кф- поправочный коэффициент к ставке земельного налога.

Из ответа на запрос суда от ФГУ" Федеральная кадастровая палата" (исх. N 5263-13 от 25 апреля 2014 года) следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка в 2011 году составила 120 044 687 руб., в 2012 году - 119 822 914 руб. 40 коп., с 19 июля 2013 года - 36 119 888 руб., с 2014 года - 105 057 232 руб. 56 коп.

В соответствии с решением Казанской городской Думы N 14-4 размер ставки земельного налога составил 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка (в отношении земельных участков приобретенных для строительства), которая подлежит применению до даты государственной регистрации права собственности.

Письмом от 14 февраля 2013 года ГБУ "Федеральная кадастровая палата" сообщила, о том что спорный земельный участок отнесен к 13 группе видов разрешенного использования.

Таким образом, годовой размер арендной платы в 2011 году составил - 1 800 670 руб. 31 коп. (120 044 687 руб. * 1,5 % * 1) или 150 055 руб. 85 коп. в месяц.

Годовой размер арендной платы в 2012 году составил - 1 797 343 руб. 72 коп. (119 822 914 руб. 40 коп. * 1,5 * 1) или 149 778 руб. 64 коп. в месяц.

Размер ежемесячной арендной платы с 01 января 2013 года до 26 июня 2013 года (дата государственной регистрации объекта недвижимости) 149 778 руб. 64 коп. в месяц. 873 708 руб. 73 коп. (149 778 руб. 64 коп. * 5 месяцев + 149 778 руб. 64 коп. : 30 * 26 дней).

С 26 июня 2013 года до 03 июля 2013 года размер ежемесячной платы составил 60 909 руб. 98 коп. (119 822 914 руб. 40 коп. * 0,61 % (ставка земельного налога: земельные участки предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов)* 1. за весь период 60 909 руб. 98 коп. : 30 * 7 дней = 14 212 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-26445/2012, вступившим в законную силу 03 июля 2012 года кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 36 119 888 руб.

С 03 июля 2013 года по 31 августа 2013 года размер арендной платы составил 220 331 руб. 36 коп. в год (36 119 888 руб. * 0,61 % (ставка земельного налога) * 1 (поправочный коэффициент) или 18 360 руб. 94 коп. в месяц. Всего за период с 03 июля 2013 года по 31 августа 2013 года оплате подлежало 35 497 руб. 82 коп. (17 136 руб. 88 коп. (18 360 руб. 94 коп. : 30 * 28 дней) + 18 360 руб. 94 коп.).

Размер арендной платы с 01 сентября 2013 года рассчитан судом исходя из ставки арендной платы 6,22 руб. за 1 кв.м по следующим основаниям.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04 августа 2009 года).

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении N 15837/11, принципы, закрепленные в постановлении N 582, вступившем в силу с 04 августа 2009 года, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Согласно части 5 Постановления N 582 от 16 июля 2009 года арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития в отношении земельных участков которые предоставлены в отношении тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружения и объекты.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 18 июня 2013 года N 347 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участок, находящихся в собственности РФ и предоставленных занятых, для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов" установлены предельные ставки арендной платы для РТ - 6,22 руб. за 1 кв.м. Приказ N 347 от 18 июня 2013 года вступил в законную силу 31 августа 2013 года.

Правовая позиция, изложенная в постановлении N 15837/11, заключается в том, что размер регулируемой арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности.

С учетом изложенного, с 01 сентября 2013 года по 26 февраля 2014 года ежемесячный размер арендной платы составил 15 122 руб. 89 коп. (площадь земельного участка * 6,22).

Таким образом, всего за период с 01 января 2011 года по 26 февраля 2014 года истец должен был уплатить 4 612 170 руб. 24 коп. Ответчиком оплачено 4 117 121 руб. 86 коп. Следовательно, задолженность ответчика перед истцом составила 495 048 руб. 38 коп.

Представитель Открытого акционерного общества "ТГК-16" обосновывая жалобу, указывает, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворено требование о взыскании неустойки, поскольку отсутствует вина общества по уплате арендной платы в ином размере, чем установлено судом. Кроме того, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, поскольку принято уточнение требований комитетом, которым одновременно изменен предмет и основания иска. Также судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, а также не указаны доводы, по которым суд отказал в удовлетворении встречного иска.

Довод Общества о необоснованности применения рыночной стоимости с момента вступления в силу решения подлежит отклонению по следующим основаниям.

В положениях статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

При этом согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в государственный кадастр недвижимости установленную судебным актом кадастровую стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления решения суда по соответствующему иску в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 03 июля 2013 года. Следовательно, с этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.

Ссылка Общества на то, что рыночная стоимость не соответствует кадастровой, в доказательство чего Обществом были представлены отчет N 57 и экспертное заключение N 04-02-2013 является несостоятельной, поскольку в настоящем деле рассматривался спор о нарушении обязательств по договору, а не размер кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу нормы, содержащейся в пункте 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Истец вправе изменить либо основание, либо предмет иска.

Спор между сторонами возник в связи с неисполнением обязательств Обществом по договору аренды за период с 01 февраля 2007 года по 30 ноября 2013 года.

Между тем просрочка оплаты была допущена и после данного срока.

Поскольку требования истца заявлены в рамках одного и того же договора, изменение размера исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное Комитетом, произведено в связи с увеличением период взыскания задолженности по 26 февраля 2014 года, уточнение заявленных требований не привело к затягиванию судебного процесса, суд обоснованно рассмотрел по существу заявленные требования в полном объеме.

Указанная позиция не противоречит позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 11 мая 2010 года N 161/10, согласно которой не является достаточным основанием для отмены судебного акта, если того требует принцип эффективности судебной защиты.

Поскольку доводы Общества о возникновении у Комитета неосновательного обогащения материалами дела не подтверждаются, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.

При этом суд правомерно сослался на следующие обстоятельства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, при взыскании неосновательного обогащения истец (потерпевший) должен доказать наличие факта сбережения ответчиком денежных средств, размер такого сбережения и право на получение неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование истца по встречному иску о взыскании 3 288 611 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 526 980 руб. 16 коп. процентов не может быть удовлетворено судом, так как по первоначальному иску суд пришел к иным выводам, исключающим правомерность требований ОАО "ТГК-16".

Руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04 апреля 2014 года "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации.

Доводы Общества по договору N 17044 от 11 ноября 1111 года во внимание не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку требования Комитета основаны на договоре N 11737 от 03 марта 2007 года.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционные жалобы не содержат, доводы жалоб выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленных исков по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2014 года, принятого по делу N А65-30608/2013 и для удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "ТГК-16" подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2014 года, принятое по делу N А65-30608/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Открытого акционерного общества "ТГК-16" и Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев