Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 08АП-6427/14

город Омск

22 сентября 2014 г.

Дело N А46-2704/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6427/2014) общества с ограниченной ответственностью "Аптека 03" на решение Арбитражного суда Омской области от 19.05.2014 по делу N А46-2704/2014 (судья Храмцов К.В.), принятое по исковому заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Городская клиническая больница N 11" (ИНН 5503041362, ОГРН 1025500741760) к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека 03" (ИНН 5503108345, ОГРН 1075503003564) об обязании освободить помещение, при участии в деле в качестве третьего лица Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН 5503079101, ОГРН 1045504006822),

в судебном заседании участвуют представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Аптека 03" - директор Ковалева Л.В. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, решение учредителя, л.д. 90);

от бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Городская клиническая больница N 11" - представитель Карзаева Г.Ю. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, доверенность N 181 от 19.02.2014 сроком действия до 18.02.2015);

от Министерства имущественных отношений Омской области - представитель не явился, извещено,

установил:

Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области "Городская клиническая больница N 11" (далее - БУЗОО "ГКБ N 11", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека 03" (далее - ООО "Аптека 03", ответчик) об обязании освободить занимаемое нежилое помещение N 3, площадью 12 кв.м., находящееся на первом этаже трехэтажного здания поликлиники БУЗОО "ГКБ N 11" (литера А, общей площадью 1710, 70 кв.м.), расположенное по адресу: г. Омск, ул. Нахимова, д. 55, и передать указанный объект БУЗОО "ГКБ N 11".

Исковые требования со ссылками на нормы гражданского законодательства мотивированы невозвращением ответчиком объекта аренды по истечении срока действия договора аренды N 35002/3 от 26.09.2007.

Определением суда от 06.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2014 по делу N А46-2704/2014 исковые требования БУЗОО "ГКБ N 11" удовлетворены полностью: суд обязал ООО "Аптека 03" освободить занимаемое нежилое помещение N 3, площадью 12 кв.м., находящееся на первом этаже трехэтажного здания, литера А, общей площадью 1710,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Омск, ул. Нахимова, д. 55, и передать указанный объект истцу по акту приема-передачи в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "Аптека 03" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 19.05.2014 по делу N А46-2704/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что срок действия договора N 35002/3 от 26.09.2007 (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 01.03.2012) продлен до 01.07.2015, в связи с чем ответчик занимает спорное помещение на законных основаниях. Кроме того, как отмечает податель жалобы, им предпринимались попытки по государственной регистрации означенного дополнительного соглашения N1, однако, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области отказано в его регистрации, поскольку первоначальный договор аренды не был зарегистрирован.

ООО "Аптека 03" указало, что не получало уведомления о прекращении договорных отношений N 1051 от 15.05.2013 и N 2487 от 05.12.2013.

От БУЗОО "ГКБ N 11" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерства имущественных отношений Омской области, надлежащим образом извещенное в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании директор ООО "Аптека 03" поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель БУЗОО "ГКБ N 11" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

26.09.2007 между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (арендодатель) и ООО "Аптека 03" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 35002/3, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение (строение), расположенное по адресу: г. Омск, ул. Нахимова, д. 55, индивидуализированное согласно приложению N2 к договору, для использования под аптечный киоск. Срок действия договора с 01.10.2007 по 25.09.2008 (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 30.10.2012 серии 55 АА N 713088 БУЗОО "ГКБ N 11" на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения, номера на поэтажном плане: 1 этажа: 1-17, 25-57, 60; 2-го этажа: 1-44; 3-го этажа: 1-43, общей площадью 1710,70 кв.м., литера А, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Нахимова, д. 55.

В материалы дела представлены нетождественные экземпляры дополнительного соглашения N 1 от 01.03.2012 к договору аренды нежилого помещения N 35002/3 от 26.09.2007, которыми в преамбуле договора в качестве арендодателя стороны указали БУЗОО "ГКБ N 11". Пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: Арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное пользование нежилое помещение N 3, площадью 12,00 кв.м., находящееся на первом этаже трехэтажного здания поликлиники арендодателя (литера А, общей площадью 1710, 70 кв.м.), расположенное по адресу: г. Омск, ул. Нахимова, д. 55, для использования под аптечный киоск.

Указанные дополнительные соглашения отличаются редакциями пунктов 3, 9 и 10.

В дополнительном соглашении N 1 от 01.03.2012 к договору аренды нежилого помещения N 35002/3 от 26.09.2007, представленном истцом, срок действия договора аренды продлен до 31.12.2012. Также сторонами определено, что настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания, является неотъемлемой частью договора и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012. Указанное дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах (по одному для каждой из сторон), имеющих одинаковую юридическую силу.

В дополнительном соглашении N 1 от 01.03.2012 к договору аренды нежилого помещения N 35002/3 от 26.09.2007, представленном ответчиком, срок действия договора аренды продлен до 01.07.2015. Также сторонами определено, что настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его государственной регистрации, является неотъемлемой частью договора и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012. Указанное дополнительное соглашение составлено в трех экземплярах (по одному для каждой из сторон, один - для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области), имеющих одинаковую юридическую силу.

Дополнительным соглашением N 2 от 09.01.2013 к договору аренды нежилого помещения N 35002/3 от 26.09.2007, подписанным сторонами, срок действия договора аренды продлен до 29.12.2013.

Письмом N 1051 от 15.05.2013 БУЗОО "ГКБ N 11" предупредило ответчика об отсутствии намерения в дальнейшем сдавать в аренду нежилое помещение N 3, площадью 12 кв.м. и предложило освободить арендованное недвижимое имущество в срок до 30.12.2013.

Письмом N 2487 от 05.12.2013 БУЗОО "ГКБ N 11" вновь проинформировало ответчика об отсутствии намерения в дальнейшем сдавать в аренду вышеуказанное помещение и предложило ООО "Аптека 03" освободить его и передать истцу по акту приема-передачи в срок до 30 декабря 2013 года.

Уведомлением об истечении срока действия договора аренды N 2603 от 30.12.2013 года БУЗОО "ГКБ N 11" уведомило ответчика об окончании срока действия договора аренды нежилого помещения N 35002/3 от 26.09.2007 и просило освободить ООО "Аптека 03" занимаемое помещение и передать его по акту приема-передачи.

Заявлением от 10.01.2014 ООО "Аптека 03" отказало БУЗОО "ГКБ N 11" в освобождении занимаемого помещения, ссылаясь на дополнительное соглашение N 1 от 01.03.2012, которым срок действия договора аренды продлен до 01.07.2015.

В соответствии с актами проверки использования нежилого помещения от 10.01.2014, от 21.01.2014, от 31.01.2014, от 07.02.2014, от 17.02.2014, комиссией БУЗОО "ГКБ N 11" установлено, что помещение, арендуемое по ранее действовавшему договору аренды N 35002/3 от 26.09.2007, ООО "Аптека 03" занимает без наличия правовых оснований для занятия названного объекта недвижимости. Факт использования спорного помещения в настоящее время ответчиком не оспариваются.

Указывая, что ООО "Аптека 03" занимает арендованное помещение по истечении срока действия договора аренды N 35002/3 от 26.09.2007 без правовых оснований, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

19.05.2014 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обстоятельства заключения договора аренды N 35002/3 от 26.09.2007 и передачи арендованного имущества сторонами не оспариваются.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Из приведенных норм следует, что одним из оснований прекращения аренды является истечение срока действия договора аренды недвижимого имущества.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора аренды N 35002/3 от 26.09.2007 срок аренды определяется с 01.10.2007 по 25.09.2008. При этом после подписания дополнительных соглашений: N 1 от 01.03.2012 и N 2 от 09.01.2013 срок действия договора аренды продлен до 29.12.2013.

Однако, как указывалось ранее, редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.03.2012 к договору аренды нежилого помещения N 35002/3 от 26.09.2007 ответчика и истца не тождествены (отличаются редакциями пунктов 3, 9 и 10).

Так, в дополнительном соглашении N 1 от 01.03.2012 к договору аренды нежилого помещения N 35002/3 от 26.09.2007, представленном истцом, срок действия договора аренды продлен до 31.12.2012. Также сторонами определено, что настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания, является неотъемлемой частью договора и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012. Указанное дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах (по одному для каждой из сторон), имеющих одинаковую юридическую силу.

В дополнительном соглашении N 1 от 01.03.2012 к договору аренды нежилого помещения N 35002/3 от 26.09.2007, представленном ответчиком, срок действия договора аренды продлен до 01.07.2015. Также сторонами определено, что настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его государственной регистрации, является неотъемлемой частью договора и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012. Указанное дополнительное соглашение составлено в трех экземплярах (по одному для каждой из сторон, один - для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области), имеющих одинаковую юридическую силу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается с выводами арбитражного суда, что совокупность обстоятельств (учитывая, в числе прочего, сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 17.09.2012 N 01/069/2012-320, которым отказано в государственной регистрации дополнительного соглашения N 1 к договору аренды N 35002/3 от 26.09.2007, и отмечено, что 17.08.2012 ООО "Аптека 03" подано заявление о прекращении государственной регистрации дополнительного соглашения N 1 к договору аренды N35002/3 от 26.09.2007 и возврате документов без проведения государственной регистрации), практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, и их поведение в ходе исполнения договора аренды N 35002/3 от 26.09.2007, свидетельствуют о том, что стороны данного договора в отношении срока его действия исходили из дополнительного соглашения N 1 от 01.03.2012 которым срок действия договора аренды продлен до 31.12.2012.

Более того, впоследствии стороны заключили дополнительное соглашение N 2 от 09.01.2013, которым срок действия договора аренды продлен до 29.12.2013.

То есть в рассматриваемом случае, срок действия договора аренды нежилого помещения N 35002/3 от 26.09.2007 согласован сторонами до 29.12.2013.

Учитывая, что срок действия договора аренды нежилого помещения N 35002/3 от 26.09.2007 согласован сторонами до 29.12.2013, истец, руководствуясь пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, направил в адрес ответчика уведомления об истечении срока действия договора аренды.

Доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о прекращении договора аренды и необходимости освобождения нежилого помещения не соответствуют материалам дела, поскольку опровергаются вышеизложенными обстоятельствами, в частности, наличием почтовых уведомлений о направлении по адресу местонахождения ответчика почтовой корреспонденции.

Так, в опровержение довода ответчика о неполучении уведомлений о прекращении договорных отношений N 1051 от 15.05.2013 и N 2487 от 05.12.2013, БУЗОО "ГКБ N 11" в материалах дела представлены доказательства направления истцом указанных уведомлений ответчику. БУЗОО "ГКБ N 11" направило уведомления от 15.05.2013 N 1051 (том 1, л.д. 24-25), от 05.12.2013 N 2487 (том 1, л.д. 27) о прекращении действия договора аренды нежилого помещения N 35002/3 от 26.09.2007 заказными письмами с уведомлениями по юридическому адресу ООО "Аптека 03": 644086, город Омск, улица Багратиона, дом 21, корп. 1, квартира 17, что подтверждается уведомлениями Почты России от 05.07.2013, от 05.12.2013 (том 1, л.д. 26, л.д. 28).

Данный адрес также указан в договоре аренды нежилого помещения N 35002/3 от 26.09.2007, в дополнительном соглашении N 1 от 01.03.2012, в дополнительном соглашении N 2 от 09.01.2013, заключенных с БУЗОО "ГКБ N 11", свидетельстве о государственной регистрации общества и содержится в ЕГРЮЛ, в отзывах представителя ООО "Аптека 03" от 30.04.2014, от 12.05.2014 (том 1, л.д. 15-16, 17, 70, 83-84, 87, 97-98, 100, 101, 102, 103).

Кроме того, уведомление об истечении срока действия договора аренды от 30.12.2013 N 2603 получено ООО "Аптека 03" 10.01.2014, что ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из установленных обстоятельств дела и статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика после отказа истца от договора возникла обязанность возвратить занимаемое нежилое помещение, предоставленный ему истцом по договору аренды.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорный объект фактически используется ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование БУЗОО "ГКБ N 11" об обязании ООО "Аптека 03" освободить занимаемое нежилое помещение N 3, площадью 12 кв.м., находящееся на первом этаже трехэтажного здания, литера А, общей площадью 1710,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Омск, ул. Нахимова, д. 55.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Аптека 03", не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.05.2014 по делу N А46-2704/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк