Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 03АП-5331/14

г. Красноярск

24 сентября 2014 г.

Дело N А33-11692/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кройл"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" июля 2014 года по делу N А33-11692/2013, принятое судьей Медведевой О.И.,

ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "30" июля 2014 года по делу N А33-11692/2013 отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Кройл" (ИНН 2460035158, ОГРН 1022401802070) к государственному предприятию Красноярского края "Дорожное ремонтно-строительное управление N 10" (ИНН 2455016720, ОГРН 1022401534198), открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - "Красноярская железная дорога" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании задолженности в сумме 310 530 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Петротекс".

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

При решении вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы к производству суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок исчисляется со дня принятия обжалуемого решения. Решение суда первой инстанции принято 30.07.2014. Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Красноярского края нарочным 15.09.2014, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 01.09.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:

- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;

- наличие уважительных причин пропуска срока.

Истец в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не указал каких- либо причин пропуска срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Заявление ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы само по себе, без указания причин пропуска срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, не может являться основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Кройл" отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кройл" возвратить.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кройл" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 04.09.2014 N 173.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 17 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины от 04.09.2014 N 173.

Судья

Н.Н. Белан