Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 15АП-13481/14

город Ростов-на-Дону

22 сентября 2014 г.

дело N А32-10442/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Т.Г. Гуденица, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель Козлов А.Ю. по доверенности от 21.04.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2014 по делу N А32-10442/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карго"

ИНН 2345162746, ОГРН 1102315005198 к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску, к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании недействительным решения, принятое в составе судьи Боровика А.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Карго" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Новороссийску (далее также - инспекция, налоговый орган) от 07.12.2011 N 53203 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; о взыскании с ИФНС России по г. Новороссийску государственной пошлины в размере 14 839,45 рублей; о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2000 рублей (с учетом уточнений).

Решением суда от 16.06.2014 признано недействительным решение ИФНС России по г. Новороссийску от 07.12.2011 N 53203 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В остальной части принят от заявителя частичный отказ от требований, производство по делу в соответствующей части прекращено. Суд взыскал с ИФНС России по г. Новороссийску (ИНН 2315020237, ОГРН 1042309105750, дата регистрации 22.12.2004, г. Новороссийск, пр. Дзержинского, 211) в пользу ООО "Карго" (ИНН 2345162746, ОГРН 1102315005198, дата регистрации 04.10.2010, г. Новороссийск, км Железнодорожная петля 2-ой) 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Суд возвратил ООО "Карго" (ИНН 2345162746, ОГРН 1102315005198, дата регистрации 04.10.2010, г. Новороссийск, км Железнодорожная петля 2-ой) из федерального бюджета 14 839 рублей 45 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании от ООО "Карго" через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство удовлетворить.

Представитель уполномоченного органа не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от ООО "Карго" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, представленной Обществом с ограниченной ответственностью "КАРГО" 20.07.2011 в ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - Инспекция), составлен акт от 03.11.2011 N 40183 и вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.12.2011 Л" 53203, согласно которому налогоплательщику доначислен НДС в сумме 237416 руб., пени - 7073 руб., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекса) в сумме 47483,20 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю. Решением управления от 06.02.2012 N 20-12-104, решение налогового органа утверждено, после чего общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно пп. 1 и 2 п. 1 ст. 31 Кодекса налоговым органам предоставлено право проводить в порядке, установленном Кодексом, налоговые проверки, а также требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогоплательщиком налогов.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 88 Кодекса камеральная проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представляемых налогоплательщиком, в том числе документов, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В результате проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщиком необоснованно применена ставка налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов в отношении транспортно-экспедиционных услуг, не соответствующих требованиям п.1 ст. 164 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ, объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, в редакции, действующей в рассматриваемый период, предусмотрено, что налогообложение налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов производится, в том числе при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. В целях настоящего подпункта к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежнофинансовых услуг, таможенного оформления грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях экспедитора.

В соответствии с п. 3.1 ст. 165 Налогового кодекса РФ при реализации услуг, предусмотренных подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиками представляются в налоговые органы следующие документы:

-контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг;

-выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных услуг на счет налогоплательщика в российском банке;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

При вывозе товаров за пределы таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, морским или речным судном, судном смешанного (река - море) плавания в налоговые органы представляются:

- копия поручения на отгрузку товаров с указанием порта разгрузки и отметкой "Погрузка разрешена" российского таможенного органа места убытия;

- копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема товара к перевозке документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Таможенного союза.

В силу прямого указания в подпункте 2.1 п. 1 "под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река -море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории РФ".

Таким образом, в подпункте 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ закреплены, в частности, в качестве основания для применения налоговой ставки 0% по НДС услуги по международной перевозке товаров и ТЭУ, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Соответственно, и в первом, и во втором случаях основанием для оказания данных услуг являются отдельные договоры - перевозки и транспортной экспедиции. Данным договорам посвящены специальные главы Гражданского кодекса РФ: глава 40 "Перевозка" и глава 41 "Транспортная экспедиция".

В первом случае - договор перевозки, на основании которого "перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату" (статья 785 Гражданского кодекса РФ, далее - ГК РФ). Однако НК РФ в статье 164 ограничивает возможность применения налоговой ставки 0 процентов только случаями международной перевозки, как указано выше.

Во втором случае - договор транспортной экспедиции, на основании которого "одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента -грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой". В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции "может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором". При этом, согласно п. 1 ст. 805 ГК РФ, если "из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц". Однако НК РФ также ограничивает возможность применения налоговой ставки 0% по НДС только к ТЭУ, оказываемым на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Кроме этого, в пункте 2 ст. 801 ГК РФ законодатель разделил понятия "экспедитор" и "перевозчик", указав, что правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Необходимо также иметь в виду, что ГК РФ установлен специальный вид договоров -договоры об организации перевозок (статья 798 ГК РФ). В соответствии с указанной статьей "Перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки". Заключение подобного договора подчеркивает длительные хозяйственные связи сторон, участниками договоров об организации перевозок являются перевозчик и грузовладелец - лицо, принимающее на себя обязанность систематически предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме и в обусловленные сроки.

Таким образом, предмет договора транспортной экспедиции и предмет договора организации перевозок не совпадают, но как было отмечено выше, договором транспортной экспедиции могут (а не должны) быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза (абз.2 п. 1 ст. 801 ГК РФ).

Буквальное толкование нормы, содержащейся в абз. 5 подп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ во взаимосвязи с вышеуказанными нормами ГК РФ, позволяет суду сделать следующие выводы: (1) в пункте 1 ст. 164 НК РФ законодатель установил для налогообложения НДС по ставке 0% закрытый перечень работ (услуг) в отношении товаров, ограниченный только необходимостью наличия непосредственной связи таких работ (услуг) с перемещением указанных товаров через таможенную границу РФ; (2) в отношении ТЭУ - налогоплательщик вправе применить ставку 0% при оказании таких услуг, если они: оказываются на основании договора транспортной экспедиции и связаны с международной перевозкой товаров, по поводу которых оказывается услуга экспедитором; (3) если бы законодатель имел в виду иное, то в статье 164 НК РФ было бы указание на ТЭУ по организации международной перевозки, а в пункте 3.1 ст. 165 НК РФ среди подлежащих предоставлению в налоговый орган документов, был бы упомянут договор, заключенный экспедитором "от своего имени или от имени клиентов, на перевозку товара между двумя пунктами, один из которых находится за пределами территории РФ".

Таким образом, для подтверждения правомерности применения налогоплательщиками-экспедиторами нулевой ставки по НДС в отношении ТЭУ является оказание их на основании договора транспортной экспедиции в связи с международной перевозкой товара.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что связь оказанных Заявителем услуг в отношении товаров с их международной перевозкой доказана представленными в материалы настоящего дела документами и не оспаривается налоговым органом.

В материалы дела представлены договора транспортно-экспедиционного обслуживания, заключённые ООО "Карго" с заказчиками услуг: договор с ООО "Южный контейнерный сервис" от 28.04.2011 N 011/15, договор с ООО "Южная контейнерная компания" от 18.04.2011 N 011/11, договор с ООО "Барвилл Новороссийск" от 05.03.2011 N 011/07, договор с ООО "ТрансРосКомплект" N 011/06 от 03.03.2011, договор с ООО "ГалфНово" N 011/14 от 22.04.2011, договор с ООО "Новороссийский Припортовый Терминал" N 011/18 от 27.05.2011(далее - Договора), акты выполненных работ и счета-фактуры, выписки банка, коносаменты и поручения, международные товарно-транспортные накладные, декларации на товар с отметкой таможенного органа "выпуск разрешен".

Как следует из материалов дела, обществом в соответствии с п. 3.1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговую инспекцию представлены, в частности, следующие документы к данным контрактам:

-счета-фактуры и акты выполненных работ (услуг), в которых отражено, что ООО "Карго" оказало услуги по обработке груза согласно конкретному приложению к договору;

-выписки банка, подтверждающие оплату оказанных услуг.

-коносаменты, подтверждающие факт приемки товара к перевозке на иностранные суда, в которых в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Таможенного союза;

-поручение на отгрузку грузов с указанием порта разгрузки и отметкой "Погрузка разрешена" Новороссийской таможни.

Из представленных документов следует, что заявитель, выступая в качестве экспедитора, осуществлял перевалку и транспортно-экспедиционное обслуживание груза на площадке общества, документальное оформление организации перевалки грузов, вывоз контейнеров в порт Новороссийск и т.д.

Все перечисленные услуги оказаны ООО "Карго" в отношении товара, транспортировка которого осуществлялась между двумя пунктами, один из которых находится на территории РФ, другой - за ее пределами, что подтверждается представленными документами (в частности, коносаментами).

Таким образом, налоговым органом не опровергается сам факт международной перевозки грузов, экспедируемых Обществом.

Следует также отметить, что в соответствии со ст. 17 Кодекса торгового мореплавания РФ, п. 1 ст. 94 Конвенции от 10.12.1982 ООН по морскому праву территория иностранного судна является территорией иностранного государства, под флагом которого оно ходит.

Согласно подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при выполнении услуг по международной перевозке товаров.

В целях настоящей статьи под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории РФ.

Положения настоящего подпункта распространяются также на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

При этом подпункт 2.1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ не содержит каких-либо оговорок, ограничивающих применение его норм в случае, если договором транспортной экспедиции при организации международной перевозки предусмотрено выполнение (оказание) только отдельных видов работ (услуг), предусмотренных абзацем пятым подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ.

Понятие видов услуг, относящихся к вышеуказанным транспортно-экспедиционным услугам, данной нормой Налогового кодекса не определено.

В связи с чем, с учетом положений ст. 11 Налогового кодекса, следует руководствоваться классификацией транспортно-экспедиторских услуг, установленных Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования", утвержденным приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 N 148-ст.

Согласно названному ГОСТ в целях настоящей статьи к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров; оформление документов, прием и выдача грузов; завоз-вывоз грузов; погрузочно-разгрузочные и складские услуги; информационные услуги; подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств; страхование грузов; платежно-финансовые услуги; таможенное оформление грузов и транспортных средств; хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора; прочие транспортно-экспедиторские услуги.

В соответствии с подп. 4.1 п. 1 ст. 148 Налогового кодекса Российской Федерации местом реализации работ (услуг) признается территория РФ, если услуги по перевозке и (или) транспортировке, а также услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой и (или) транспортировкой, оказываются (выполняются) российскими организациями в случае, если пункт отправления и (или) пункт назначения находятся на территории РФ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные данным Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом РФ, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

Согласно статье 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Следовательно, договор транспортной экспедиции может предусматривать оказание экспедитором как фактических, так и юридических значимых услуг. Содержание фактических услуг составляют, например, проверка количества и состояния груза, подготовка груза к перевозке, упаковка, пакетирование, нанесение транспортной маркировки на груз, погрузка и выгрузка груза, организация доставки груза на станцию или в порт либо со станции получателю. Наряду с фактическими экспедитору приходится выполнять также юридические действия. Таково согласование с перевозчиком условий перевозки, заключение договоров перевозки от своего имени или от имени клиента, организация перевалки груза на другие виды транспорта, оформление документов на отправление и прием груза от перевозчика, прохождение таможенных процедур, участие в составлении коммерческих актов и другое.

Таким образом, договоры транспортной экспедиции могут принципиально отличаться содержанием обязанностей экспедитора друг от друга. Так, выделяются договоры о транспортно-экспедиционном обеспечении доставки груза получателю, о транспортно-экспедиционном обеспечении завоза (вывоза) грузов со станций железных дорог, в порты (на пристани) и аэропорты, об отдельных транспортно-экспедиционных операциях и услугах. Общим для всех этих видов договоров является то, что действия экспедитора по выполнению или организации выполнения услуг во всех случаях связаны с перевозкой груза.

Число разновидностей договора об отдельных транспортно-экспедиционных операциях и услугах не имеет законченного перечня. Но во всех подобных случаях договоры, заключаемые между экспедиторскими организациями и клиентами, признаются договорами транспортной экспедиции, регулирующими оказание клиенту со стороны экспедитора услуг, связанных с перевозкой груза. Тем самым на них распространяются нормы главы 41 Гражданского кодекса о транспортной экспедиции, а не общие положения о договорах возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса).

Общество вправе претендовать на применение налоговой ставки 0% по НДС в рамках подп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, при условии оказания услуг, перечисленных в абз.5 данного подпункта, в отношении товаров на основании договора транспортной экспедиции в связи с международной перевозкой таких товаров. Данный вывод подтверждается рядом писем Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ, в частности: от 20.01.2011 N 03-07-08/16, от 17.02.2011 N 03-07-08/54, от 29.07.2011 N 03-07-08/244.

Согласно п. 1.1 представленных договоров возмездного оказания услуг договор регулирует взаимоотношения сторон при транспортно-экспедиторском обслуживании грузов Заказчика". Пункты 2.2 Договоров предусматривают, что экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет Заказчика организовать перевалку грузов через собственный терминал.

Наименование и объем грузов, условия, вид транспорта, стоимость перегрузки, экспедиторских услуг согласовываются Сторонами на каждую партию груза в приложениях к настоящему Договору".

Из условий договора, заключенного заявителем с ООО "Южный контейнерный сервис" от 28.04.2011 N 011/15, а также Приложения N 1 от 28.04.2011 и Приложения N 2 от 30.05.2011 к нему следует, что в приложениях указаны услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию, которые относятся к услугам по перевалке грузов, погрузке грузов в контейнеры, прием и выдачу товаров, увязке грузов, указанных в п. 3.1.4 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52298-2004, а вывоз контейнеров в порт - п. 3.1.3 ГОСТ. Иными словами, по настоящему договору обществом фактически оказаны транспортно-экспедиционные услуги, соответствующие услугам, указанным в п.п. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, при организации международной перевозки товаров.

Так, в Приложении N 1 от 28.04.2011 к договору с ООО "Южный контейнерный сервис" от 28.04.2011 N 011/15 указывается:

A) вид груза - моноаммонийфосфат в биг-бэгах, поступающий на автомашинах;

Б) оплачиваемые услуги: прием порожних контейнеров с автомобилей заказчика; выгрузка груза на паллетах из автомобилей заказчика, погрузка груза на паллетах в контейнеры, погрузка груженого контейнера на автомобили, вывоз груженых контейнеров в порт, хранение;

B) ставка за обработку груза - 260 рублей за 1 тонну, вывоз контейнеров в порт - 3 000 рублей за 1 контейнер.

В Приложении N 2 от 30.05.2011 к договору с ООО "Южный контейнерный сервис" от 28.04.2011 N 011/15 указывается:

A) вид груза - моноаммонийфосфат в биг-бэгах, поступающий на автомашинах;

Б) оплачиваемые услуги: прием порожних контейнеров с автомобилей заказчика; выгрузка груза из автомобилей заказчика, погрузка груза в контейнер, погрузка груженого контейнера на автомобили, вывоз груженых контейнеров в порт, хранение;

B) ставка за обработку груза - 6 200 рублей за 1 контейнер.

Как следует из материалов дела, обществом в соответствии с п. 3.1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговую инспекцию представлены, в частности, следующие документы к данному контракту:

1) с/ф от 28.04.11 N 00000020 на сумму 90 400,20 рублей, акт от 28.04.11 N 00000020,

2) с/ф от 06.06.11 N 00000034 на сумму 68 200,00 рублей, акт от 06.06.11 N 00000033,

3) с/ф от 14.06.11 N 00000035 на сумму 161 200,00 рублей, акт от 14.06.11 N 00000034,

4) с/ф от 17.06.11 N 00000037 на сумму 117 800,00 рублей, акт от 17.06.11 N 00000036,

5) с/ф от 23.06.11 N 00000039 на сумму 155 000,00 рублей, акт от 23.06.11 N 00000038,

6) с/ф от 27.06.11 N 00000040 на сумму 31 000,00 рублей, акт от 27.06.11 N 00000039,

7) с/ф от 27.06.11 N 00000041 на сумму 6 000,00 рублей, акт от 27.06.11 N 00000041,

8)с/ф от 29.06.11 N 00000045 на сумму 117 800,00 рублей, акт от 29.06.11 N 00000044. В Приложении N 1 от 18.04.2011 к договору с ООО "Южная контейнерная компания"

В договоре от 18.04.2011 N 011/11 указывается:

A) вид груза - кальций хлористый (гранулы) в мешках на паллетах, поступающий на автомашинах;

Б) оплачиваемые услуги: прием порожних контейнеров с автомобилей заказчика; выгрузка груза на паллетах из автомобилей заказчика, погрузка груза на паллетах в контейнеры, погрузка груженого контейнера на автомобили, вывоз груженых контейнеров в порт, хранение;

B) ставка за обработку груза - 260 рублей за 1 тонну, вывоз контейнеров в порт - 3 000 рублей за 1 контейнер.

Названные услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию относятся к услугам по перевалке грузов, погрузке грузов в контейнеры, прием и выдачу товаров, указанных в п. 3.1.4 ГОСТ, вывоз контейнеров в порт - п. 3.1.3 ГОСТ.

Как следует из материалов дела, обществом в соответствии с п. 3.1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговую инспекцию представлены, в частности, следующие документы к данному контракту:

1) с/ф от 26.04.11 N 00000016 на сумму 190 780,00 рублей, акт от 26.04.11 N 00000016,

2) с/ф от 10.05.11 N 00000026 на сумму 82 312,00 рублей, акт от 10.05.11 N 00000026.

В Приложении N 1 от 05.03.2011 к договору с ООО "Барвилл Новороссийск" от 05.03.2011 N 011/07 указывается:

A) вид груза - арматура стеклопластиковая, поступающая на автомашинах;

Б) оплачиваемые услуги: выгрузка груза на склад Исполнителя; погрузка груза в контейнер, вывоз контейнеров в порт, хранение;

B) ставка за обработку груза - 10 000 рублей за 1 контейнер.

В Приложении N 3 от 04.04.2011 к договору с ООО "Барвилл Новороссийск" от 05.03.2011 N 011/07 указывается:

A) вид груза - теплоизоляционное покрытие, поступающее в контейнере на автомашинах;

Б) оплачиваемые услуги: выгрузка контейнера на склад Исполнителя; погрузка контейнера с грузом на автомобиль, вывоз контейнеров в порт, хранение;

B) ставка за обработку груза - 5 000 рублей за 1 контейнер.

В Приложении N 4 от 25.04.2011 к договору с ООО "Барвилл Новороссийск" от 05.03.2011 N 011/07 указывается:

A) вид груза - судовые запчасти в ящиках, поступающее на автомашинах;

Б) оплачиваемые услуги: выгрузка контейнера на склад Исполнителя; погрузка груза в контейнер, вывоз контейнеров в порт, хранение;

B) ставка за обработку груза - 10 000 рублей за 1 контейнер.

В Приложении N 5 от 20.05.2011 к договору с ООО "Барвилл Новороссийск" от 05.03.2011 N 011/07 указывается:

A) вид груза - авиазапчасти, поступающие в контейнерах на автомашинах;

Б) оплачиваемые услуги: выгрузка контейнера на склад Исполнителя; погрузка контейнера с грузом на автомобиль, вывоз контейнеров в порт, хранение;

B) ставка за обработку груза - 5 000 рублей за 1 контейнер.

Названные услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию относятся к услугам предусмотренным п. 3.1.4 ГОСТ, а вывоз контейнеров в порт - п. 3.1.3 ГОСТ.

Обществом в соответствии с п. 3.1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговую инспекцию представлены, в частности, следующие документы к данному контракту:

1) с/ф от 15.03.11 N 00000006 на сумму 10 000,00 рублей, акт от 15.03.11 N 00000006,

2) с/ф от 07.04.11 N 00000012 на сумму 5 000,00 рублей, акт от 07.04.11 N 00000012,

3) с/ф от 27.04.11 N 00000018 на сумму 10 000,00 рублей, акт от 27.04.11 N 00000018,

4) с/ф от 23.05.11 N 00000029 на сумму 5 000,00 рублей, акт от 23.05.11 N 00000029.

В Приложении N 3 от 25.03.2011 к договору с ООО "ТрансРосКомплект" N 011/06 от 03.03.2011 указывается:

A) вид груза - экскаватор, поступающий на автотранспорте;

Б) оплачиваемые услуги: выгрузка груза на склад Исполнителя; погрузка экскаватора на флэт-рек, крепление, вывоз в порт, хранение;

B) ставка за обработку груза - 15 000 рублей за 1 экскаватор.

В Приложении N 4 от 28.03.2011 к договору с ООО "ТрансРосКомплект" N 011/06 от 03.03.2011 указывается:

A) вид груза - феррохром, поступающий в биг-бэгах на автотранспорте;

Б) оплачиваемые услуги: выгрузка груза на склад Исполнителя; прием порожних контейнеров, погрузка груза в контейнеры, вывоз груженых контейнеров в порт, хранение;

B) ставка за обработку груза - 13,5 долларов США за 1 тонну груза, обработка повреждённого груза вручную - 20 долларов США за 1 тонну. груза.

Данные услуги указаны в п. 3.1.4 ГОСТ, вывоз контейнеров в порт - п. 3.1.3 ГОСТ.

Обществом в соответствии с п. 3.1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговую инспекцию представлены, в частности, следующие документы к данному контракту:

1) с/ф от 01.04.11 N 00000010 на сумму 183 082,88 рублей, акт от 01.04.11 N 00000010,

2) с/ф от 22.04.11 N 00000015 на сумму 15 000,00 рублей, акт от 22.04.11 N 00000015. По договору от 22.04.2011 N 011/14 с ООО "ГалфНово", Приложения N 1 от 22.04.2011 к нему общество оказывало следующие услуги: выгрузка груза на склад, погрузка груза в контейнеры, вывоз контейнеров в порт. Названные услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию относятся к услугам по перевалке грузов, погрузке грузов в контейнеры, прием и выдачу товаров, хранение Данные услуги указаны в п. 3.1.4 ГОСТ, вывоз контейнеров в порт - п. 3.1.3 ГОСТ.

Обществом в соответствии с п. 3.1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговую инспекцию представлены, в частности, следующие документы к данному контракту:

с/ф от 27.04.11 N 00000019 на сумму 12 000 рублей, акт от 27.04.11 N 00000019. В Приложении N 2 от 01.06.2011 к договору с ООО "Новороссийский Припортовый Терминал" N 011/18 от 27.05.2011 указывается:

A) вид груза - трубы россыпью, поступающие на автомашинах;

Б) оплачиваемые услуги: выгрузка груза на склад Исполнителя; выгрузка порожнего контейнера с автомобиля Заказчика, погрузка груза в контейнер, погрузка груженого контейнера на автомобиль, вывоз груженых контейнеров в порт, хранение;

B) ставка за обработку груза - 12 000 рублей 1 контейнер.

Названные услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию относятся к услугам по перевалке грузов, погрузке грузов в контейнеры, прием и выдачу товаров, хранение. Данные услуги указаны в п. 3.1.4 ГОСТ, вывоз контейнеров в порт - п. 3.1.3 ГОСТ.

Обществом в соответствии с п. 3.1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговую инспекцию представлены, в частности, следующие документы к данному контракту: с/ф от 27.06.11 N 00000042 на сумму 58 400 рублей, акт от 27.06.11 N 00000041.

Предметом данных договоров являются транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, условие о предмете договора является существенным. В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор транспортно-экспедиторских услуг является одной из разновидностей договора возмездного оказания услуг.

В счет-фактурах, выставленных на услуги по Договорам указывается "обработка груза" со ссылкой на конкретное приложение к договору. По тексту приложений к Договорам указывается ставка "за обработку груза" из расчета за 1 тонну или за 1 контейнер.

Далее по тексту приложений перечисляются оплачиваемые услуги.

Таким образом, ставка за обработку груза включает в себя комплекс перечисленных в приложении транспортно-экспедиторских услуг, оказанных в отношении указанного груза.

Следовательно, предметом Договоров является оказание транспортно-экспедиторских услуг.

Доводы инспекции о том, что действия по организации перевозки являются определяющим критерием для отнесения услуг к транспортно-экспедиционным, суд первой инстанции правомерно отклонил как противоречащие действующему законодательству и сложившейся судебной практике.

Статья 801 ГК РФ имеет диспозитивный характер, содержит оговорку: "а также другие обязанности, связанные с перевозкой", то есть позволяет расширительное толкование предмета договора транспортной экспедиции. Общество в своей деятельности оказывает ТЭУ при организации международной перевозки товара третьим лицом. Осуществление непосредственно самой перевозки груза является правом, а не обязанностью экспедитора, в п.п. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ не указано, что экспедитор должен выступать организатором перевозки.

Иное понимание норм закона создает предпосылки для нарушения принципа равенства налогообложения в отношении тех налогоплательщиков, которые являются лишь отдельным звеном в цепи процесса международной перевозки груза, выполняющим отдельные ТЭУ, в отношении экспортного груза, по отношению к крупным компаниям, которые могут взять на себя полностью организацию международной перевозки груза с оказанием ТЭУ

Общеправовой критерий формальной определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы (формальной определенности закона), обусловленный природой нормативного регулирования в правовых системах, основанных на верховенстве права, непосредственно вытекает из закрепленных Конституцией РФ принципа юридического равенства (статья 19 часть 1) и принципа верховенства Конституции РФ и основанных на ней федеральных законов (статья 4, часть 2; статья 15 ч. 1 и 2). Неопределенность содержания правовых норм влечет неоднозначное их понимание и, следовательно, неоднозначное применение, создает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит - к нарушению указанных конституционных принципов, реализация которых не может быть обеспечена без единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями. Конституционный Суд РФ неоднократно высказывался в своих постановлениях о критериях определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы, в частности, в постановлениях от 21.01.2010 N 1-П, от 25.04.1995 N 3-П, от 15.07.1999 N 11-П и от 11.11.2003 N 16-П.

Арбитражная практика также следует соблюдению принципа определенности, единства понимания и толкования правовых норм, в частности, в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" указывается, что "В силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства РФ о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. В связи с этим при рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, судам необходимо оценивать определенность соответствующей нормы, а в случае ее неопределенности, неясности - все сомнения толкуются в пользу налогоплательщика".

Мнения об обоснованности применения нулевой ставки НДС в отношении транспортно-экспедиторских услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ придерживается и судебная практика - согласно Определению ВАС РФ N ВАС-11891/2013 от 29.11.2013 по делу N А32-43736/2011, утверждение инспекции, что подпункт 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса распространяется исключительно на хозяйствующих субъектов, самостоятельно осуществляющих перевозку товаров из пункта, находящегося на территории Российской Федерации, до пункта, находящегося за пределами Российской Федерации, либо поручивших другому лицу перевезти товар в пункт, находящийся за пределами Российской Федерации, является недостоверным, так как противоречит положениям указанного подпункта, содержащего такие виды транспортно-экспедиционных услуг как, например, участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, информационные услуги, организация страхования грузов и иные услуги, имеющие отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2014 по делу N А32-5405/2013 с участием ООО "Карго".

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования налогоплательщика подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

В целом, отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что общество документально подтвердило правомерность применения ставки "0" процентов, представило полный пакет документов, позволяющий идентифицировать конкретный перечень оказываемых услуг.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2014 по делу N А32-10442/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Т.Г. Гуденица Н.В. Шимбарева