Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 04АП-4122/14

г. Чита

25 сентября 2014 г.

Дело N А19-352/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Ангарска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2014 года по делу N А19-352/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флер-Фито" (ОГРН 1053801003354, ИНН 3801074507, место нахождения: 665801, Иркутская область, г. Ангарск, Новый 4-й мкр.) к Администрации города Ангарска (ОГРН 1053801125014, ИНН 3801079400, место нахождения: 665830, Иркутская область, г. Ангарск, площадь Ленина) о взыскании 52 046 руб. 16 коп. (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Флер-Фито" обратилось и Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Администрации города Ангарска о взыскании 32 873 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2012 по 25 июля 2013 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействиями) ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменений.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование к Администрации города Ангарска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием иска общества с ограниченной ответственностью "Флер-Фито" указано на неисполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 марта 2012 года по делу N А19-19071/2011.

Суд первой инстанции, признав требования законными и обоснованными, иск удовлетворил.

Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда Иркутской области правильными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Флер-Фито" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации города Ангарска о взыскании 332 482 руб. основного долга по выполненным истцом работам (согласно акту о приемке выполненных работ от 22 сентября 2010 года "Устройство газона и цветников на пл. им. Ленина").

Впоследствии было утверждено вышеуказанное мировое соглашение, производство по делу прекращено.

1 октября 2012 года в связи с неисполнением мирового соглашения в добровольном порядке истцу выдан исполнительный лист, по которому взыскание денежных средств в размере 332 482 руб. произведено 25 июля 2013 года. Согласованный сторонами в условиях мирового соглашения порядок погашения ответчиком своего долга был нарушен.

При установленных по делу обстоятельствах суд правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16 марта 2012 по 25 июля 2013 в размере 32 873 руб. 96 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на недоказанность убытков, что, по его мнению, исключает привлечение к ответственности за пользование чужими денежными средствами.

По смыслу пункта 2 статьи 395 указанного Кодекса возмещение убытков осуществляется в сумме, превышающей сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Соответственно, при взыскании процентов истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2014 года по делу N А19-352/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

С.И. Юдин Л.В. Капустина