Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 04АП-4122/14

г. Чита

13 октября 2014 г.

дело N А19-352/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 октября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф. (до перерыва) и Фалилеевой Ю.Р. (после перерыва), рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2014 года по делу N А19-352/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Флер-Фито" (ОГРН 1053801003354, ИНН 3801074507, место нахождения: 665801, Иркутская область, г. Ангарск, Новый 4-й мкр.) к Администрации города Ангарска (ОГРН 1053801125014, ИНН 3801079400, место нахождения: 665830, Иркутская область, г. Ангарск, площадь Ленина) о взыскании 52 046,16 руб. (суд первой инстанции: судья Рукавишникова Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Флер-Фито" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации города Ангарска (далее - Администрация, ответчик) с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом в деле N А19-19071/2011.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2014 исковые требования удовлетворены полностью.

Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Администрации 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.07.2014 заявление Общества удовлетворено полностью.

Не согласившись с принятым по делу определением суда первой инстанции, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просила судебный акт применить полностью, в удовлетворении заявления Общества отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при разрешении вопроса о размере судебных расходов суд не учел критерии их разумности и соразмерности, такие как не особая сложность дела, непродолжительность судебного процесса и небольшой объем выполненной представителем работы.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Стороны надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако своих представителей не направили в судебное заседание апелляционной инстанции. При таких данных, в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 02.10.2014, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 06.10.2014. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд, между Обществом (заказчик) и коллегией адвокатов Иркутской области "Котов и партнеры" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 26.11.2013. В соответствии с условиями договора исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги в связи с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами (по мировому соглашению по делу N А19-19071/2011), а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями договора (пункт 1.1).

Заказчик и исполнитель в договоре согласовали стоимость услуг исполнителя в размере 30 000 руб. (пункт 3.1).

Получение истцом от истца правовых услуг в связи с рассмотрением в арбитражном суде настоящего дела подтверждено содержанием процессуальных документов, подписанных исполнителем, протоколов судебных заседаний, судебных актов, вынесенных в процессе рассмотрения дела.

Факт расходов истца на оплату услуг представителя доказан квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.12.2013 N 101 на сумму 30 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности характер оказанных услуг, сложность дела и исходя из разумности, обоснованности и соразмерности понесенных расходов, с учетом выполненного представителем истца объема работ, взыскал в пользу Общества 30 000 руб. возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции полагал обжалованное определение суда первой инстанции правильным.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, среди прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Названный Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Вопрос о судебных издержках в связи с рассмотрением настоящего дела истцом при разрешении спора по существу не был рассмотрен, поэтому истец обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы истца в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде подлежат возмещению за счет ответчика.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

Признание судом расходов истца на оплату правовых услуг в сумме 30 000 руб. разумным размером судебных расходов соответствует обстоятельствам дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Ответчик, оспаривая судебные расходы истца в размере 30 000 руб., вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих необходимость и возможность уменьшения судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции проверил апелляционные доводы ответчика и нашел, что они не содержали фактов, влияющих на законность и обоснованность обжалованного судебного акта. По указанным причинам доводы жалобы отклонены.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления истца о взыскании судебных издержек, и правильно применил нормы процессуального права. Оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта не имелось.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2014 года по делу N А19-352/2014 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Скажутина Е.Н. Юдин С.И.