Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 02АП-7538/14

г. Киров

23 сентября 2014 г.

Дело N А17-1599/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Измоденовой Ю.А.,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Шуи"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.07.2014 по делу N А17-1599/2014, принятое судом в составе судьи Тимошкина К.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Шуи" (ИНН: 3706015639, ОГРН: 1083706001235)

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (ИНН: 3702092230, ОГРН: 1063702132889)

о признании недействительным предписания от 12.03.2014 N 2-28/2,

установил:

открытое акционерное общество "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Шуи" (далее - заявитель, ОАО "УК ЖКХ г. Шуи", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным выданного Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее - ответчик, Ивгосжилинспекция) по итогам проведенной в отношении Общества внеплановой документарной проверки обязательного для исполнения предписания от 12.03.2014 N 2-28/2.

Решением суда от 23.07.2014 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "УК ЖКХ г. Шуи" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов о незаконности оспариваемого предписания заявитель ссылается на то, что по одному из указанных в нем домов (по адресу: г. Шуя, пер. Фабричный, д. 17) техническая документация вновь избранной управляющей организации была передана еще 21.02.2014, в связи с чем включение в предписание требования о передаче соответствующей документации на данный дом является необоснованным. Также Общество опровергает факт направления в свой адрес от собственников жилых помещений уведомлений об изменении способа управления многоквартирными домами.

По мнению ОАО "УК ЖКХ г. Шуи", проверка в отношении него проведена с грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ). Отмечает, что отношения между Обществом и ООО УК "Горизонт-2003", обратившееся в Ивгосжилинспекцию с заявлением, послужившим основанием для проведения проверки, регулируются не законодательством о защите прав потребителей, а лежат в плоскости гражданского права; из материалов дела не усматривается, в чем состоит нарушение прав и законных интересов ООО УК "Горизонт-2003", побудившее его обратиться в контролирующий орган; претензии по поводу неисполнения Обществом обязанности по передаче технической документации свидетельствуют о наличии экономического спора, при этом споры между хозяйствующими субъектами подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Также ОАО "УК ЖКХ г. Шуи" обращает внимание на имеющиеся в акте проверки недостатки в оформлении и на то обстоятельство, что документы о проведенной проверке ответчиком были утеряны и вновь подписаны задним числом, что является недопустимым. Кроме того, полагает, что вынесение предписаний о передаче технической документации иной управляющей организации выходит за пределы полномочий Ивгосжилинспекции.

Ответчик считает апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Ответчик представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, одним из основных видов осуществляемой ОАО "УК ЖКХ г. Шуи" экономической деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда, что закреплено в Уставе Общества, утвержденном его Общим собранием акционеров 30.04.2009 (том 1 л.д. 21-25).

Общими собраниями собственников жилых помещений в многоквартирных домах N 33, N 37, N 67, N 67А по ул. Ген. Белова, доме N 102А по ул. Свердлова, доме N 99 по ул. Советская, доме N 17 по пер. Фабричный (протоколы от 30.11.2013, от 15.12.2013, от 19.12.2013, от 27.12.2013, от 28.12.2013, от 12.01.2014, от 26.01.2014) были приняты решения о расторжении договоров управления многоквартирными домами с управляющей организацией ОАО "УК ЖКХ г. Шуи" в связи с окончанием сроков их действия и о заключении договоров управления с ООО УК "Горизонт-2003" (том 2 л.д. 23-43). Уведомления о принятии соответствующих решений были направлены в адрес Общества (том 2 л.д. 10-21). Вместе с тем, несмотря на прекращение договорных отношений, техническая документация на многоквартирные дома в адрес вновь избранной управляющей компании передана не была.

27.02.2014 в Ивгосжилинспекцию поступило заявление директора ООО УК "Горизонт-2003" по факту противоправных действий ОАО "УК ЖКХ г. Шуи", нарушающих интересы собственников многоквартирных домов (том 2 л.д. 9).

В период с 11.03.2014 по 12.03.2014 сотрудниками Ивгосжилинспекции на основании приказа заместителя начальника Службы от 03.03.2014 N 100 в отношении Общества была проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения обязательных требований с целью проверки изложенных в названном выше обращении фактов.

В ходе проверки было установлено, что вся техническая документация на спорные многоквартирные дома находится в ОАО "УК ЖКХ г. Шуи". Неисполнение Обществом обязанности по передаче документации вновь выбранной управляющей организации было признано противоречащим требованиям части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416). Результаты проверки отражены в акте от 12.03.2014 N 2-57/2 (том 1 л.д. 16-19).

В этот же день в адрес Общества было выдано обязательное для исполнения предписание N 2-28/2, которым на заявителя была возложена обязанность в срок до 18.03.2014 передать ООО УК "Горизонт-2003" по актам приема-передачи техническую документацию и иные документы, связанные с управлением спорными домами (том 1 л.д. 14-15).

Не согласившись с данным предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о признании его недействительным.

В связи с наличием у Общества предусмотренной законом обязанности передать техническую документацию и иные связанные с управлением домом документы вновь выбранной управляющей организации и наличием у Ивгосжилинспекции полномочий на проведение проверки деятельности ОАО "УК ЖКХ г. Шуи" по управлению многоквартирными домами в части передачи такой документации и выдачу соответствующего предписания суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности по соблюдению указанных в предписании положений закона и проведению требуемых мероприятий.

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 2 статьи 44, части 1, 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключаемые в рамках отношений по управлению многоквартирными жилыми домами договоры регулируются нормами как жилищного, так и гражданского законодательства.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Частью 8 статьи 162 ЖК РФ законодатель предусмотрел возможность изменения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В частности, статья 450 ГК РФ допускает односторонний отказ от исполнения договора. Согласно пункту 3 указанной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла приведенной нормы, для расторжения договора в связи с односторонним отказом от его исполнения, когда такой отказ допускается законом, соглашения сторон, решения суда либо соблюдения порядка, предусмотренного статьей 452 ГК РФ, не требуется. Для того чтобы односторонний отказ от исполнения договора повлек юридические последствия (расторжение договора), достаточно, чтобы он был принят одной стороной договора.

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Анализ совокупности норм гражданского и жилищного законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации. Приведенный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11.

Таким образом, сам по себе односторонний отказ собственников жилых помещений от исполнения договора с управляющей организацией ОАО "УК ЖКХ г. Шуи" (расторжение договора) в рассматриваемом случае ни ЖК РФ, ни ГК РФ не противоречит. А собственники помещений, приняв решение о выборе в качестве новой управляющей организации домов ООО УК "Горизонт-2003", выразили свое волеизъявление на расторжение договора управления с Обществом.

В силу частей 5, 6 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Следовательно, избрание новой управляющей организации влечет прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Разделом V Правил N 416 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

В случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в установленном Правилами N 416 порядке, в том числе, техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Таким образом, учитывая приведенные нормативные положения, ООО УК "Горизонт-2003", будучи выбранным в качестве управляющей организации в отношении спорных многоквартирных домов, приобрело право на получение от ОАО "УК ЖКХ г. Шуи" соответствующей технической и иной документации на многоквартирные дома.

Техническая документация на многоквартирный дом подлежит передаче в составе, определенном в пункте 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в соответствии с которым передаче подлежат документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.

Материалами дела подтверждено, что собственниками помещений поименованных в акте проверки от 21.03.2014 N 2/57-2 многоквартирных домов были приняты решения об отказе от исполнения договора управления, заключенного с ОАО "УК УЖХ г. Шуи" и выборе в качестве новой управляющей организации ООО УК "Горизонт-2003", что подтверждается представленными протоколами общих собраний собственников.

В апелляционной жалобе заявитель опровергает ссылки суда первой инстанции на то обстоятельство, что предусмотренные Правилами N 416 уведомления с приложением к ним протоколов направлялись в адрес Общества заказной корреспонденцией.

Вместе с тем в материалах дела имеются почтовые квитанции, подтверждающие факт направления уведомлений в адрес ОАО "УК ЖКХ г.Шуи" и уведомления о вручении данных заказных писем, что свидетельствует о несостоятельности аргументов Общества.

В уведомлениях об одностороннем отказе от договора управления содержалось также требование о передаче вновь избранной управляющей организации документации, связанной с управлением жилыми домами; указаны наименование управляющей организации и ее адрес, по которому к конкретному сроку следует направить документацию (том 2 л.д. 10-21).

При таких обстоятельствах и с учетом отсутствия в деле доказательств признания недействительными принятых собственниками решений об изменении способа управления многоквартирными домами обязанность Общества по передаче технической документации в адрес ООО УК "Горизонт-2003" является установленной. Следовательно, изложенное в оспариваемом предписании требование соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Проверив доводы Общества о незаконности данного предписания ввиду отсутствия у Ивгосжилинспекции основания для проведения в отношении заявителя проверки, а также полномочий на выдачу такого предписания, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Закон N 294-ФЗ.

В силу пункта 26 части 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении регионального государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля.

В силу части 4.2 статьи 20 ЖК РФ основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом, в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении с указанными в части 1 статьи 164 данного Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 названного Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах нарушения наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений.

Таким образом, обращение в орган государственного жилищного надзора юридического лица по факту нарушения прав собственников жилых помещений, лишенных возможности вследствие противоправного бездействия управляющей компании, договор управления с которой расторгнут, по передаче технической документации на дом вновь выбранной управляющей организации, получать качественные услуги по управлению в полном объеме, может являться основанием для проведения внеплановой проверки.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что статья 162 ЖК РФ, устанавливающая в части 10 срок передачи технической документации на многоквартирный дом вновь выбранной управляющей организации, включена в раздел VIII ЖК РФ "Управление многоквартирными домами"; при этом соблюдение юридическими лицами требований к управлению многоквартирными домами в силу пункта 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, является предметом государственного жилищного надзора.

При таких обстоятельствах Ивгосжилинспекция, являясь органом государственного жилищного надзора, получив от директора ООО УК "Горизонт-2003" информацию о неисполнении ОАО "УК ЖКХ г. Шуи" обязанности по передаче технической документации, вправе была провести в отношении Общества внеплановую документарную проверку и по ее итогам в рамках предоставленных пунктом 3 части 3 статьи 20 ЖК РФ полномочий выдать предписание о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Нарушений требований Закона N 294-ФЗ и иных нормативных актов, регламентирующих порядок проведения проверки, апелляционным судом не усматривается. Акт проверки составлен с соблюдением требований части 2 статьи 16 Закона N 294-ФЗ. Доводы об обратном обоснованно отклонены судом первой инстанции.

С учетом изложенного предписание ответчика на момент его выдачи являлось законным, обоснованным и исполнимым, выдано в рамках полномочий Ивгосжилинспекции по осуществлению государственного контроля. Возложение на Общество предусмотренной предписанием обязанности, которую заявитель должен был исполнить в силу закона, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов ОАО "УК ЖКХ г. Шуи" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности вследствие вынесения предписания.

В материалы дела заявитель представил доказательства того, что техническая документация в отношении одного из указанных в акте проверки домов (г. Шуя, пер. Фабричный, д. 17) была передана вновь выбранной управляющей организации ООО УК "Горизонт-2003" по акту приема-передачи от 21.02.2014 (том 1 л.д. 47), в связи с чем настаивает на безосновательности возложения на Общество обязанности по передачи документации в отношении данного дома. Вместе с тем в ходе проведения проверки и при подписании акта от 12.03.2014 соответствующие возражения представителем Общества не заявлялись. В этой связи данные обстоятельства не могут свидетельствовать о неправомерности предписания на момент его выдачи.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого предписания.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.07.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, а также пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы ОАО "УК ЖКХ г. Шуи" по платежному поручению от 29.07.2014 N 718 уплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.07.2014 по делу N А17-1599/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Шуи" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Шуи" (ИНН: 3706015639, ОГРН: 1083706001235) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одной тысячи) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 29.07.2014 N 718.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

Г.Г. Буторина П.И. Кононов