Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 07АП-7718/14

г. Томск

23 сентября 2014 г.

Дело N А45-7114/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,

судей: М.Ю. Кайгородовой, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Скороходовой,

при участии в судебном заседании:

от истца - Романова П.Г. по доверенности от 01.04.2014, удостоверение,

от ответчика - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области (рег.N 07АП-7718/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июня 2014 года по делу N А45-7114/2014 (судья Л.Н. Хорошуля)

по иску Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, город Новосибирск,

к Администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области, город Куйбышев Новосибирской области,

об обязании принять имущество в муниципальную собственность,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области об обязании принять из государственной собственности Новосибирской области в муниципальную собственность следующее имущество: квартиру N 2, расположенную в доме по адресу: Новосибирская область, город Куйбышев, улица Копейкина, дом 54; квартиру N 1, расположенную в доме по адресу: Новосибирская область, город Куйбышев, улица Шишкова, 14.

Исковые требования основаны на положениях статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ, статьи 54 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ и мотивированы отказом ответчика принять имущество в муниципальную собственность.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июня 2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленного иска отказать, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; нарушение норм материального права.

В обоснование к отмене решения суда заявитель, ссылаясь на разъяснения, данные Конституционным судом Российской Федерации в Определении N 828-О-П от 04.12.2007, указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения не было учтено, что Администрация города Куйбышев Куйбышевского района Новосибирской области не давала согласия на принятие имущества из собственности субъекта в муниципальную собственность. Кроме того, по мнению заявителя, судом не дана объективная оценка наличия необходимости передачи имущества в муниципальную собственность, а также тому обстоятельству, что на момент передачи имущества в муниципальную собственность имеется наличие задолженности за него.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области возразил против ее удовлетворения, просил оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены либо изменения.

В силу пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении N3 к настоящему Постановлению, в частности, объекты жилого фонда, за исключением входящих в состав имущества приватизируемых предприятий, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 настоящего Постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 5 Постановления N 3020-1).

В приложении N 3 к Постановлению N 3020-1 указано, что жилищный фонд относится к объектам муниципальной собственности.

Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с Приложением N 3 к Постановлению N 3020-1.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" разъяснено, что объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относятся содержание муниципального жилищного фонда, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 85 Федерального закона N 131-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Из материалов дела следует, что Новосибирской области на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, город Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" на праве собственности принадлежат жилые помещения:

- квартира N 2 по адресу: Новосибирская область, город Куйбышев, улица Копейкина, дом 54;

- квартира N 1 по адресу: Новосибирская область, город Куйбышев, улица Шишкова, дом 14 (далее - спорные квартиры), что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно приложению N 2 к приказу Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 19.11.2009 N 2227 спорные квартиры относятся к объектам, не подлежащим приватизации в составе имущественного комплекса государственного унитарного предприятия Новосибирской области "Куйбышевский лесхоз", а подлежат передаче в муниципальную собственность.

Письмом от 17.04.2013 N 3173-08/38 Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области предложил Администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области принять в муниципальную собственность города Куйбышева из государственной собственности Новосибирской области спорные квартиры.

21.11.2013 Совет депутатов города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области принял решение N 369 "Об отказе в согласовании принятия объектов недвижимости из государственной собственности Новосибирской области в муниципальную собственность города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области", мотивированное сложившейся практикой взыскания задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Отказ муниципального образования город Куйбышев Куйбышевского района Новосибирской области принять спорные квартиры в муниципальную собственность, выраженный в решении от 21.11.2013, послужил основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования к Администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области суд первой инстанции исходил из того, что в силу требований Постановления от 27.12.1991 N 3020-1 спорные квартиры относятся к объектам муниципальной собственности и Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ не допускает приватизацию жилищного фонда, определяя, что такое имущество подлежит передаче в муниципальную собственность.

Как следует из приказа Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 19.11.2009 N 2227 "Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия Новосибирской области "Куйбышевский лесхоз" данное государственное унитарное предприятие приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество "Куйбышевский лесхоз", при этом спорные квартиры не вошли в уставный капитал созданного в процессе приватизации открытое акционерного общества "Куйбышевский лесхоз".

Поскольку в силу закона - Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, до введения государственной регистрации на недвижимое имущество, возникло право муниципальной собственности на объекты жилищного фонда, которое признается юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вывод суда первой инстанции о том, что спорные квартиры, подлежат принятию в муниципальную собственность, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Доводы жалобы со ссылкой на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.06.2006 N 8-П и Определении от 04.12.2007 N 828-О-П, закрепленный в пункте 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, порядок безвозмездной передачи имущества, предполагает необходимость волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов, что обусловливает учет позиции органов местного самоуправления и в том случае, когда муниципальное образование выступает в роли получателя имущества.

Однако, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации относится к случаям передачи имущества между различными уровнями публичной собственности в порядке, предусмотренном статьей 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, в то время как настоящий спор вытекает из иных правоотношений. Указанная правовая позиция предписывает учитывать мнение органов местного самоуправления о передаче имущества в муниципальную собственность при решении данного вопроса уполномоченными органами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а не в случаях прямого указания закона.

Между тем, в настоящем случае обязанность органов местного самоуправления принять имущество, которое в силу своей специфики должно находиться в муниципальной собственности, вытекает из прямого указания закона.

Доводы жалобы заявителя о том, что суд не учел при вынесении решения отсутствие необходимости передачи имущества в муниципальную собственность, суд находит несостоятельными, поскольку спорные квартиры в настоящее время в силу закона должны находится в муниципальной собственности, в связи с чем, Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области имел право на предъявление заявленного иска. Вопросы о необходимости и целесообразности не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Доводы заявителя, относительно наличия задолженности в отношении спорных квартир суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства для разрешения настоящего спора правового значения также не имеют.

В целом, апелляционный суд, изучив апелляционную жалобу, отмечает, что ее доводы, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную оценку представленным доказательствам. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области как орган местного самоуправления, обращающийся в суд в защиту публичных интересов, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июня 2014 года по делу N А45-7114/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев