Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 01АП-5454/14

г.Владимир

16 сентября 2014 г.

Дело N А79-9961/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 16.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевой инженерно-технический комплекс "Гамма" Чернушкина Александра Николаевича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.07.2014

по делу N А79-9961/2013,

принятое судьей Николаевым Ю.П.

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613

о признании банкротом общество с ограниченной ответственностью "Межотраслевой инженерно-технический комплекс "Гамма" и об открытии процедуры конкурсного производства,

без участия лиц.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613 (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевой инженерно-технический комплекс "Гамма" (далее - ООО "МИТК "Гамма" ) банкротом.

Определением от 13.03.2014 арбитражный суд в ООО "МИТК "Гамма" ввел процедуру банкротства наблюдение, временным управляющим должником утвердил Федорову Надежду Геннадьевну.

15.07.2014 ОАО "Сбербанк России" обратилось с ходатайством о введении в отношении ООО "МИТК "Гамма" процедуры конкурсного производства.

Решением от 18.07.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики признал ООО "МИТК "Гамма" несостоятельным (банкротом), прекратив процедуру наблюдения, и открыл в отношении его имущества процедуру конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвердил Федорову Надежду Геннадьевну (далее конкурсный управляющий Федорова Н.Г.).

Не согласившись с принятым судебным актом, единственный участник ООО "МИТК "Гамма" Чернушкин Александр Николаевич (далее - Чернушкин А.Н.) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указал, что введение в отношении ООО "МИТК "Гамма" процедуры конкурсного производства невозможно на основании первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 24.06.2014, поскольку это повлечет нарушение прав и законных интересов кредиторов, чьи требования заявлены в установленном законом порядке, но не установлены на дату проведения собрания. К тому же нет оснований для введения в отношении ООО "МИТК "Гамма" процедуры конкурсного производства, поскольку возможно восстановление платежеспособности должника, что подтверждается письмом Министерства аграрной политики и продовольствия Республики Крым от 17.07.2014 N ч-294.

ОАО "Сбербанк России" в отзыве на апелляционную жалобу просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий Федорова Н.Г. представив отзыв на апелляционную жалобу, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно статье 53 Закона о банкротстве в случае установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного закона, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "МИТК "Гамма" зарегистрировано в качестве юридического лица и 26.05.2008 внесено в Единый государственный реестр юридический лиц Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики.

Отчетом временного управляющего и представленными по делу материалами подтверждается опубликование 22.03.2014 в газете "Коммерсант" сообщения о введении в отношении ООО "МИТК "Гамма" процедуры наблюдения.

В период наблюдения в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов и Федеральной налоговой службы России в общем размере 23036650, 36 руб., из них 22971066, 06 руб. с удовлетворением в третью очередь, в том числе 22803551,40 руб. долга, полностью просроченного более трех месяцев.

Суд установил, что в ходе процедуры наблюдения указанные требования кредиторов не погашены даже частично.

Таким образом, суд обоснованно посчитал, что предусмотренные статьями 3 и 33 закона о банкротстве признаки неплатежеспособности у должника ООО "МИТК "Гамма" имеются.

У должника имеется имущество в виде основных средств балансовой стоимостью 358,2 тыс. руб., в том числе земельного участка площадью 5270 кв. м, трехкомнатной квартиры и здания товаров народного потребления, а также запасов балансовой стоимостью 22,7 тыс. руб.

Данное имущество должника достаточно для проведения процедур банкротства и возмещения судебных расходов, однако недостаточно для погашения всех требований кредиторов в полном объеме.

Обстоятельства по делу свидетельствуют о неспособности должника удовлетворить требования кредиторов в установленный законом срок.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что признаки банкротства у должника имеются. Целесообразно введение в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное

не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Первое собрание кредиторов 27.06.2014 единогласно приняло решение о введении в ООО "МИТК "Гамма" процедуры конкурсного производства.

Данное решение собрания кредиторов ООО "МИТК "Гамма" не обжаловано, в том числе должником или кредитором открытым акционерным обществом "АК БАРС" БАНК.

Также принято решение об избрании в качестве кандидатуры конкурсного управляющего должника Федоровой Надежды Геннадьевны.

В порядке статьи 45 Закона о банкротстве конкурсным управляющим должника суд утверждает члена Некоммерческого партнерства "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих" Дорофееву Веру Александровну, кандидатура которой соответствует требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статье 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение конкурсного управляющего подлежит утверждению в размере 30000 руб. в месяц за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

ООО "МИТК "Гамма" в апелляционной жалобе заявил довод о том, что поскольку не были рассмотрены требования открытого акционерного общества "АК БАРС" БАНК, это повлечет нарушение прав и законных интересов кредиторов, чьи требования заявлены в установленном законом порядке, но не установлены на дату проведения собрания.

Данный довод рассмотрен арбитражном судом апелляционной инстанции и отклоняется, поскольку он не влияет на выводы суда первой инстанции о наличии признаком банкротстве в отношении должника.

Пунктом 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собрания кредиторов.

Судом установлено, что требование ОАО "АК БАРС" БАНК составляет 10% от числа включенных в реестр требований кредиторов ООО "МИТК "Гамма" и не может повлиять на решение собрания кредиторов от 27.06.2014, в том числе в следующей процедуре банкротства.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, поскольку кредиторская задолженность подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

Доказательства, опровергающие вывод суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы, не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.07.2014 по делу N А79-9961/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевой инженерно-технический комплекс "Гамма" Чернушкина Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Рубис