Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 18АП-10205/14

г. Челябинск

23 сентября 2014 г.

Дело N А76-11008/2014

Резолютивная часть определения объявлена 22 сентября 2014 г.

Определение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ИнвестСтрой" (ИНН 7449106118; ОГРН 1117449005541) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2014 по делу N А76-11008/2014 (судья Зайцев С.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Ковин" (далее - ООО "Ковин", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Инвест Строй", ИНН 7453235814, ОГРН 1117453010025 (далее - ООО СК "Инвест Строй" ИНН 7453235814, ответчик) о взыскании:

- 69 300 руб. основного долга за поставленный товар;

- 111 573 руб. пени (договорная неустойка) за период с 14.02.2012 по 31.12.2012;

- 7 453 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 01.01.2013 по 15.04.2014 по ставке 8,25% (т. 1, л.д. 4-5).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЧелябРегионИнвест" (далее - ООО "ЧелябРегионИнвест", третье лицо; т. 1, л.д. 1-3).

Решением от 14.07.2014, принятым в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО СК "Инвест Строй" в пользу ООО "Ковин" основной долг в сумме 69 300 руб., неустойку в размере 111 573 руб., а также проценты в сумме 7 384 руб. 78 коп. В удовлетворении остальной части иска суд отказал (т. 1, л.д. 58-62).

С апелляционной жалобой на указанный судебный акт в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ИнвестСтрой", ИНН 7449106118, ОГРН 1117449005541 (далее - ООО СК "ИнвестСтрой" ИНН 7449106118, податель жалобы). Названное общество указывает, что суд первой инстанции неполно исследовал обстоятельства дела, что в договорных отношениях с ООО "Ковин" податель жалобы не состоит, что его представители товар не принимали, документы не подписывали. Податель жалобы также указывает, что он не был извещён о принятии к производству арбитражного суда и рассмотрении по существу искового заявления общества "Ковин" (т. 1, л.д. 104-105).

Лица, участвующие в деле, податель апелляционной жалобы, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, а также подателя апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ООО СК "ИнвестСтрой" ИНН 7449106118 подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать судебный акт лишь в случае, когда соответствующим решением (определением, постановлением) непосредственно затрагиваются права и обязанности данного лица.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее также - Постановление от 28.05.2009 N 36) право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16, статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле (абзац 2 пункта 2 Постановления от 28.05.2009 N 36).

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (абзац 3 пункта 2 Постановления от 28.05.2009 N 36).

Как следует из материалов настоящего дела и решения Арбитражного суда Челябинской области, основанием исковых требований является поставка (передача) правопредшественником истца (ООО "ЧелябРегионИнвест") ответчику продукции (кирпич керамический пустотелый) по товарной накладной от 06.02.2012 N 1 (т. 1, л.д. 4-5, 12, 58-62).

В дело также представлена заверенная копия договора поставки от 22.11.2011 N 1, подписанного Шестаковым Ю.А. от лица поставщика - ООО "ЧелябРегионИнвест" и Шорстким А.Н. от лица покупателя - ООО СК "Инвест Строй" ИНН 7453235814 (т. 1, л.д. 10-11).

Согласно тексту товарной накладной от 06.02.2012 N 1, оттиску печати в разделе "груз принял" товар на общую сумму 69 300 руб. получен директором ООО СК "Инвест Строй" ИНН 7453235814 Шорстким А.Н. (т. 1, л.д. 12).

По договору возмездной уступки прав (цессии) от 17.12.2013 N 3/2013 общество "ЧелябРегионИнвест" (цедент) передало (уступило) право требования от ООО СК "Инвест Строй" уплаты долга в сумме 69 300 руб. обществу "Ковин" (цессионарий). В качестве оснований возникновения права требования цедент указал товарную накладную от 06.02.2012 N 1 и договор поставки от 22.11.2011 N 1 (т. 1, л.д. 14-17).

Каждому налогоплательщику присваивается единый на всей территории Российской Федерации по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика (пункт 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации).

Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) присваивается российской организации при постановке на учёт в налоговом органе по месту нахождения российской организации при создании, в том числе путём реорганизации (подпункт 1 пункта 6 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика, утв. Приказом ФНС России от 29.06.2012 N ММВ-7-6/435@).

Присвоенный организации или физическому лицу ИНН не подлежит изменению, за исключением случаев внесения изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации либо изменения его структуры, установленной настоящим Порядком (пункт 16 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика, утв. Приказом ФНС России от 29.06.2012 N ММВ-7-6/435@).

Внесенной в ЕГРЮЛ записи о создании юридического лица либо первой внесенной в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, присваивается основной государственный регистрационный номер (пункт 3 Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений и документов, утв. Приказом Минфина России от 23.11.2011 N 158н).

Согласно ходатайству об ознакомлении с материалами дела от 11.08.2014 (т. 1, л.д. 90-91) и апелляционной жалобе (т. 1, л.д. 104-105) податель жалобы имеет схожее с ответчиком наименование: общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ИнвестСтрой".

Вместе с тем, податель жалобы является самостоятельным юридическим лицом, о чём свидетельствуют иной идентификационный номер налогоплательщика (ИНН 7449106118), основной государственный регистрационный номер (ОГРН 1117449005541), местонахождение юридического лица (г. Челябинск, ул. Бр. Кашириных, д. 122, корп. А, каб. 10), а также иной руководитель (директор Неизвестных Д.А.).

ООО СК "ИнвестСтрой" ИНН 7449106118 не является участником спорных правоотношений.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2014 по делу N А76-11008/2014 права и обязанности подателя жалобы не затрагивает.

В связи с этим, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО СК "ИнвестСтрой" ИНН 7449106118 не является лицом, обладающим правом обжалования решения арбитражного суда по делу N А76-11008/2014.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Учитывая, что указанные обстоятельства установлены арбитражным судом после принятия апелляционной жалобы к производству, жалоба не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 42, 150, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ИнвестСтрой" (ИНН 7449106118; ОГРН 1117449005541) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2014 по делу N А76-11008/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ИнвестСтрой" (ИНН 7449106118; ОГРН 1117449005541) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.07.2014 N 510849.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.П. Ермолаева