Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 07АП-9881/13

г. Томск

25 сентября 2014 г.

Дело N А27-15689/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей: Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Унжаковой,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Железобетон - 4" (07АП-9881/2014) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 июля 2014 года по делу N А27-15689/2011 (судья С.Е. Петракова)

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478)

к открытому акционерному обществу "Железобетон - 4", г. Кемерово (ОГРН 1024200705847, ИНН 4210000572)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 16 006 211 руб. 46 коп.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОАО "Железобетон - 4" о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 2 февраля 2004 года N 03-0942 за период с 01.01.2011 г. по 31.03.2013 г. в размере 14517884 руб. 19 коп. и пени за период с 24.01.2011 г. по 31.03.2013 г. в размере 1488327 руб. 27 коп., всего - 16006211 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 сентября 2013 года по делу N А27-15689/2011, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

09.06.2014 в материалы дела поступило заявление открытого акционерного общества "Железобетон - 4", г. Кемерово о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2013 по делу N А27-15689/2011.

Определением Арбитражного суда от 09.07.2014 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2013 по делу N А27-15689/2011 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Железобетон - 4" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и удовлетворить заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, и отмене ранее принятого решения от 24.09.2013, ссылаясь на ошибочность выводов суда, неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе и о том, что кадастровая стоимость существенно завышена, вместо 65 849 446 руб. составляла 880 043 409, 26 руб. По мнению подателя апелляционной жалобы данное обстоятельство существовало на момент вынесения решения суда от 24.09.2014, но не могло быть известно суду и сторонам, поскольку вопрос о действительной рыночной стоимости земельного участка не исследовался, доказательств этой стоимости в материалы дела не представлялось.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, истец в отзыве указал, что определение суда законно и обоснованно, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Кодекса.

Из ч. 2 ст. 311 АПК РФ следует, что к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; а также установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Разъяснения относительно применения норм АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в соответствии с которым:

- обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска (п. 4)

- существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п. 5).

Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства должны существовать в момент вынесения судебного акта, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре, в противном случае они не могут считаться вновь открывшимся.

Целью пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является возможный иной результат рассмотрения дела при оценке появившихся новых обстоятельств, ранее не известных заявителю.

С учетом изложенного, существенными обстоятельствами могут быть признаны только те, которые обладают в совокупности следующими признаками:

-способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта;

-не были и не могли быть известны заявителю;

-существовали на момент вынесения судебного акта.

-являются бесспорными, не требуют дополнительного доказывания при разрешении вопроса о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, судебного акта, вынесенного без учета таких обстоятельств.

При этом не могут приравниваться к существенным обстоятельствам новые доказательства, которые представляют собой не факты, а данные (содержат информацию) о фактах.

Обращаясь с заявлением в порядке ст. 311 АПК РФ, заявитель ссылался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2014 по делу N А27-18036/2013.

Из представленного выше судебного акта следует, что судом установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301008:61 (ранее - 42:24:031301:04), площадью 170 473, 08 кв.м., по адресу : Кемеровская область, г. Кемерово, пер. 2-й Инициативный, д. 1 в размере равном его рыночной стоимости 65 849 446 руб.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что указанные обстоятельства не являются вновь открывшимися, поскольку данные обстоятельства возникли уже после принятия судом решения от 24.09.2013 г. по делу N 27-15689/2011.

Довод заявителя о том, что новая кадастровая стоимость установлена судом на 01.01.2007 года был обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как он не основан на решении суда от 06.02.2014 N А27-18036/2013.

При этом апелляционный суд учитывает позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в постановлениях Президиума от 25.06.2013 N 10761/11 и N 913/11 от 28.06.2011, в соответствии с которыми установление рыночной стоимости объекта недвижимости на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости. Установление судом рыночной стоимости объекта является основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.2014 г. по делу N А27-15689/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О. Ю. Киреева

Судьи

Е. И. Захарчук И. И. Терехина