Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 09АП-33523/14

г. Москва

22 сентября 2014 г.

Дело N А40-84122/10-73-406б

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Исмаилова Р.О.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2014

по делу N А40-84122/10-73-406б, вынесенное судьей И.М. Клеандровым

о признании необоснованным требования Исмаилова Р.О. о включении в реестр требований кредиторов должника

в деле о признании ООО "Фарн Трейд" (ИНН 7736023070, ОГРН 1027700443297) несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании:

От Исмаилова Р.О.: Трофименко И.Г. по дов. от 28.06.2013

От ЗАО "Инвестиционно-строительноая компания "Риэлт-Инвест": Чиник Е.С. по дов. от 12.05.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2013 общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ФАРН-ТРЕЙД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Солоха Ирина Георгиевна.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2014 г. суд обязал прекратить производство по ходатайству ЗАО "ИСК Риэлт Инвест" о фальсификации доказательств, назначении почерковедческой экспертизы квитанций, актов,договор и гарантийном письме, об истребовании доказательств из АКБ "Евромет". Отказать в удовлетворении ходатайства ЗАО "Стратег Инвест" о вызове в качестве свидетеля Алешкину О.В. Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Мир товаров и услуг" о вызове в качестве свидетеля Кобарь Е.В. Признать требование Исмаилова Р.О. необоснованными. Отказать во включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ФАРН-ТРЕЙД" требования Исмаилова Р.О.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2014 г. по делу N А40-84122/10-73-406Б Исмаилов Р.О. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, в частности, не применен закон, подлежащий применению.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Исмаилова Р.О. (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений) о включении в реестр требований кредиторов должника требований о передаче жилых помещений:

- однокомнатной квартиры, ориентировочно общей площадью 61,6 кв.м., расположенной на 15 этаже во 2 корпусе, в отношении объекта строительства по строительному адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, вл. 68 (сумма, уплаченная участником строительства, составляет 5 451 600 руб.);

- двухкомнатной квартиры ориентировочной общей площадью 89,7 кв.м., расположенной на 9 этаже во 2 корпусе в отношении объекта строительства по строительному адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, вл. 68 (сумма, уплаченная участником строительства, составляет 7 938 450 руб.);

- четырехкомнатной квартиры ориентировочной общей площадью 149,3 кв.м., расположенной на 16 этаже во 2 корпусе в отношении объекта строительства по строительному адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, вл. 68 (сумма, уплаченная участником строительства, составляет 13 735 600 руб.).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013, требование Исмаилова Р.О. признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ФАРН-ТРЕЙД".

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2014 года названные судебные акты отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела в удовлетворении заявленных требований отказано.

В силу пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В материалы дела кредитором не представлены оригиналов документов, подтверждающие заключения договоров между кредитором и ООО "Мир Товаров и Услуг".

Оригиналов документов, подтверждающие факт оплаты в материалы дела также не представлено.

В качестве доказательств оплаты денежных средств ООО "Мир Товаров и Услуг" должнику в материалы дела представлены платежные поручения.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что данные доказательства не подтверждают факт оплаты ООО "Мир Товаров и Услуг" должнику денежных средств за спорные квартиры, вычленить за какие квартиры производилась оплата не представляется возможным.

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции

соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2014 по делу N А40-84122/10-73-406б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Исмаилова Р.О. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова