Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 09АП-35178/14

г. Москва

23 сентября 2014 г.

Дело N А40-17202/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ЮНИКОН-ЗСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2014 г. по делу N А40-17202/14, принятое судьей Назаренковым Д.Е. (шифр 59-151)

по иску ООО "Техлайн" (ОГРН 1107746820280)

к ЗАО "Юникон-ЗСК" (ОГРН 1027739153441)

о взыскании 1.505.511,92 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Пешкова Е.А. по доверенности от 23.03.2014 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Техлайн" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Юникон-ЗСК" о взыскании задолженности в размере 1 366 269 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 464 руб. 84 коп. за период с 31.12.2012 г. по 25.12.2013 г. по договору N СРТ-05/07-12 от 20.07.12г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2014 г. по делу N А40-17202/14 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционного представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2012 года между истцом и ответчиком заключен Договор подряда N СРТ-05/07-12 от на выполнение комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию -Реконструкция водопроводных сетей по адресу: г. Москва, ул. Литвина-Седого от к.34512 до к.34510 и от 16848 до к.19019.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела усматривается, что во исполнение условий договора истец выполнил, а ответчик принял работы без замечаний по акту N 1 от 28.09.2012 г., на сумму 3 566 269 руб. 73 коп.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 8.4 договора установлено, что окончательный расчет, который должен был быть произведен в течение 90 (Девяносто) дней, с момента подписания Акта о выполненных работ.

Между тем, работы оплачены ответчиком частично на сумму 2 200 000 руб.

Размер образовавшейся задолженности на стороне ответчика составляет 1 366 269 руб. 73 коп.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2012 г. по 25.12.2013 г. составляет 111 464 руб. 84 коп.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Оснований для переценки выводов суда перой инстанции апелляционная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы заявителя жалобы подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО "ЮНИКОН-ЗСК" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2014 г. по делу N А40-17202/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ЮНИКОН-ЗСК" - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "ЮНИКОН-ЗСК" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 20 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова В.Я. Гончаров