Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 06АП-4539/14

г. Хабаровск

25 сентября 2014 г.

А73-359/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Карасева В.Ф., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,

при участии в заседании:

конкурсного управляющего ООО "Прайм" Писклиной В.Б., лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Прайм" Писклиной В. Б.

на определение от 01.07.2014

по делу N А73-359/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Кузнецовым В.Ю.,

по заявлению ликвидатора ООО "Прайм" Приходченко Бориса Николаевича

о прекращении исполнительного производства,

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Прайм" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края 29.04.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Прайм" (ОГРН 1092723011424, ИНН 2723119548, далее - ООО "Прайм", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Телков О.А.

Решением суда от 30.10.2011ООО "Прайм" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Телков О.А.

По заявлению конкурсного управляющего ООО "Прайм" Телкова О.А. определением от 19.04.2012 арбитражный суд обязал ликвидатора ООО "Прайм" Приходченко Б.Н. передать конкурсному управляющему Телкову О.А. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Указанное определение от 19.04.2012 судами апелляционной и кассационной инстанций оставлено в силе.

Арбитражным судом Хабаровского края 28.06.2012 выдан исполнительный лист серии АС 003122820, на основании которого ОСП по Железнодорожному району 17.07.2012 возбуждено исполнительное производство.

По заявлению участников ООО "Прайм" определением от 16.01.2013 Телков О.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Писклина Валентина Борисовна.

Приходченко Борис Николаевич обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 105372/12/03/27 от 17.07.2012, возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 28.06.2012.

Определением суда от 01.07.2014 заявление Приходченко Б.Н. удовлетворено, исполнительное производство N 36818/12/03/27, возбужденное ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска 17.07.201 на основании исполнительного листа, выданного по делу А73-359/2011 прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий должником Писклина В.Б. в апелляционной жалобе просит определение от 01.07.2014 отменить, отказав Приходченко Б.Н. в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что заявителем не доказано наличие обстоятельств исключающих возможность исполнения исполнительного документа.

В заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы на изложенных в ней доводах настаивал.

Приходченко Б.Н. письменного отзыва по доводам апелляционной жалобы не представил.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения присутствующих представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение судебных актов обязательно для всех граждан и организаций независимо от каких-либо факторов.

В силу статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями статьи 43 Федерального закона от 02.10. 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит прекращению только в установленных данной статьей случаях, в частности в предусмотренном пунктом 2 части 1 случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Как следует из содержания вышеприведенной нормы, а именно использованного законодателем слова "утрата", невозможность исполнения исполнительного документа как причина прекращения исполнительного производства должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта.

Иными словами суду следует прекратить исполнительное производство только в случае возникновения исключающих возможность исполнения исполнительного документа обстоятельств после принятия исполняемого судебного акта.

Таким образом, Приходченко Б.Н. обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отсутствием истребуемых документов, должен был доказать факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, то есть, юридический факт, на основании которого можно установить объективную невозможность в дальнейшем исполнить судебное решение.

При пересмотре определения Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2012, судами вышестоящих инстанций дана оценка доводам Приходченко Б.Н. об отсутствии у него необходимых для передачи документов и материальных ценностей.

Так судом апелляционной инстанции в постановлении от 09.06.2012 N 06АП-2215/2012 отражено следующее.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Поскольку наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, то именно руководитель должника обязан доказать наличие уважительных причин непредставления документации.

Приходченко Б.Н., будучи ликвидатором должника, обязан был обеспечить сохранность всех документов должника и передачу их конкурсному управляющему. Доказательств передачи истребуемых документов иным лицам или нахождения их у иных лиц, Приходченко Б.Н. в материалы дела не представлено.

Суд кассационной инстанции также в своем постановлении от 03.08.2012 N Ф03-3350/2012 отметил, что в силу положений Закона о банкротстве обязанность по передаче документов лежит на лице, являющимся руководителем должника на дату открытия конкурсного производства.

Относительно представленного в качестве основания для прекращения производства по исполнительному производству акта совершения исполнительских действий от 20.06.2014, необходимо отметить следующее.

Указанный акт содержит сведения о том, что при выходе судебным приставом - исполнителем по месту проживания Приходченко Б.Н. исполнить определение суда от 19.04.2012 не представляется возможным в связи с отсутствием данных документов у должника.

Однако отраженные приставом - исполнителем обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у Приходченко Б.Н. истребуемой документации ранее, либо их утрате после вынесения судом определения от 19.04.2012.

Таким образом, исходя из изложенных правовых норм и обстоятельств дела, учитывая недоказанность обстоятельств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения указанного судебного акта путем передачи истребованных судом документов конкурсному управляющему должника, которые возникли после принятия судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для признания заявления Приходченко Б.Н. обоснованным и прекращения исполнительного производства.

На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а оспоренное в апелляционном порядке определение от 01.07.2014 - отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 01.07.2014 по делу N А73-359/2011 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

В удовлетворении заявления Приходченко Бориса Николаевича о прекращении исполнительного производства по делу N А73-359/2011 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Прайм" Телкова О.А. об обязании ликвидатора должника ООО "Прайм" Приходченко Б. Н. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

В.Ф. Карасев Т.Д. Козлова