Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 17АП-395/12

г. Пермь

16 февраля 2012 г.

Дело N А60-29246/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Мейснер Евгения Альбертовича (ОГРНИП 304664802700020, ИНН 664800019563) - Мейснер Е.А., предъявлен паспорт

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (ОГРН 1046601240773, ИНН 6623000850) - Мамонова О.Г., доверенность от 02.03.2011; Шмидт Л.В., доверенность от 05.07.2010

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Мейснер Евгения Альбертовича

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2011 года

по делу N А60-29246/2011,

принятое судьей Ивановой С.О.

по заявлению индивидуального предпринимателя Мейснер Евгения Альбертовича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области

о признании частично недействительным решения налогового органа

установил:

Индивидуальный предприниматель Мейснер Евгений Альбертович (далее - предприниматель, заявитель, налогоплательщик) с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 9, л.д. 79 оборот) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области (далее - Инспекция, налоговый орган) N 20-14/28 от 16.05.2011 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 551 929 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

По мнению предпринимателя, судом не учтено, что применение ставки 0 процентов по экспортным операциям 2007-2009 подтверждена документами, предусмотренными ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), имеющимися у налогового органа, в связи с чем, налоговая база по экспортным операциям обоснованно заявлена им в налоговых декларациях 2010 года.

Заявитель жалобы также не согласен позицией ВАС РФ, изложенная в постановлении от 26.04.2011 N 23/11 и определении от 30.06.2011 N ВАС-7510/11, на которую сослался суд первой инстанции, поскольку она не применима к рассматриваемому спору.

Налоговый орган на апелляционную жалобу представил письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В противовес доводов предпринимателя, налоговый орган указывает на законность доначисления оспариваемых сумм НДС, поскольку предприниматель при отгрузке товаров в режиме "экспорт" в установленный ст. 165 НК РФ срок, пакет документов для подтверждения нулевой ставки в налоговый орган не представил, и не исполнил установленную п. 9 ст. 165, п. 9 ст. 167 НК РФ обязанность по включению в налоговую базу за 2007-2009 годы сумму отгруженных товаров.

В судебном заседании Мейснер Е.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя, оформленной актом от 13.04.2011 N 20-14/30, налоговым органом с учетом письменных возражений налогоплательщика и в присутствии Мейснера Е.А. вынесено решение от 16.05.2011 N 20-14/28 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю, кроме прочего, доначислен НДС за 2007-2009 годы в сумме 3 551 929 руб., соответствующие пени и налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решением УФНС РФ по Свердловской области от 11.07.2011 N 875/11 решение инспекции от 16.05.2011 N 20-14/28 оставлено без изменения, утверждено.

Не согласившись с решением инспекции от 16.05.2011 N 20-14/28 в части доначисления НДС в сумме 3 551 929 рублей, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для признания решения инспекции в оспариваемой предпринимателем части не соответствующим Налоговому Кодексу Российской Федерации.

Позиция суда основана на следующем.

Согласно п.п.1 п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса;

Согласно п.1 ст.165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных п. 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются соответствующие документы.

Указанные документы в силу положений п.9 ст.165 НК РФ представляется не позднее 180 (с 1 июля 2008 года по 31 марта 2010 года включительно) календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта.

Если по истечении 180 (270) календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных процедурах экспорта, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 настоящего Кодекса (по ставке 18 процентов).

Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

Согласно п.9 ст.167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п.1-3,8, 9 п.1 ст.164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных т.165 НК РФ.

В случае, если полный пакет документов, предусмотренных ст.165 НК РФ не собран на 181-й (271-й) календарный день, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с п.п.1 п.1 ст.167 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п.1 ст.167 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено п.п.3,7-11, 13-15 ст.167 НК РФ является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав, 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Таким образом, в случае, если на 181 (271) день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта полный пакет документов, предусмотренных ст.165 НК РФ, не собран, налогоплательщик обязан включить стоимость реализованных на экспорт товаров в налоговую базу, определив момент ее формирования с даты отгрузки товара, исчислить сумму НДС и уплатить его.

Судом установлен, что при отгрузке товаров в режиме экспорта в срок 180 календарных дней (с 01.07.2008 - 270 дней), считая, с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, предпринимателем не представлен в налоговый орган пакет документов за соответствующие налоговые периоды, предусмотренный п.1 ст.165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, и не исполнена обязанность по включению в налоговую базу стоимости отгруженных на экспорт товаров и исчислению и уплате налога по ставке 18% в бюджет.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что налоговый орган обоснованно доначислил заявителю НДС в сумме 3 551 929 руб., является верным.

Довод предпринимателя о том, что налоговая база по экспортным операциям 2007-2009 года была заявлена в налоговых декларациях 2010 года, обоснованно отклонен судом со ссылкой на ст. 52, 80 НК РФ.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость.

Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по НДС, не заменяет их декларирования.

Поскольку уточненные налоговые декларации за налоговые периоды 2007-2009 г. с заявлением в них спорных экспортных операций, заявителем в налоговый орган не представлены, а заявлены им за налоговые периоды 2010, 2011 годов, не входящие в проверяемый период выездной проверки (с 01.01.2007 по 31.12.2009), суд сделал законный вывод о том, что у налогового органа в рамках выездной проверки, результаты которого оспариваются в рамках настоящего дела, отсутствовали основания для корректировки налоговых обязательств налогоплательщика в связи представлением деклараций по НДС за 2010, 2011 годы с заявлением в них спорных экспортных операций.

Данный вывод соответствует позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении от 26.04.2011 N 23/11 и определении от 30.06.2011 N ВАС-7510/11.

Ссылки заявителя на то, что одни и те же экспортные операции будут обложены налогами дважды, судом апелляционной инстанции также во внимание не принимаются, так как, основана на ошибочном толковании закона.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Предпринимателем при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 200 руб. согласно квитанции банка и чека-ордера от 21.12.2011.

Поскольку по данной категории спора предпринимателями уплате подлежит государственная пошлина в размере 100 руб., в соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 100 руб. относится на заявителя, 100 руб. подлежат возврату из доходов федерального бюджета как ошибочно уплаченные.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2011 года по делу N А60-29246/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мейснер Евгению Альбертовичу (ОГРНИП 304664802700020, ИНН 664800019563) из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 100 (сто) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

Е. Е. Васева В. Г. Голубцов