Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 04АП-4534/14

г. Чита

25 сентября 2014 г.

Дело N А78-4617/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Забайкальской региональной общественной организации "Центр боевых искусств" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июля 2014 года по делу N А78-4617/2014 по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501166483, ИНН 7536009390, юридический адрес: 672000, Забайкальский край, г.Чита, ул.Чайковского, 28) к Забайкальской региональной общественной организации "Центр боевых искусств" (ОГРН 1037575005291, ИНН 7536043023, юридический адрес: 672007, Забайкальский край, г.Чита, ул.Мостовая, 3Б) о взыскании 370 726 руб. 74 коп., обязании возвратить встроенное неблагоустроенное помещение (суд первой инстанции: Е.В. Гончарук),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Баранова Н.Ю.,

от ответчика представители Майборода О.П., Майборода А.А.,

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" обратился в арбитражный суд с заявлением к Забайкальской региональной общественной организации "Центр боевых искусств" о взыскании по договору аренды нежилого помещения N 1/31 от 19 марта 2012 года задолженности по арендном плате в размере 300 800 руб. 12 коп., за период с 01 апреля 2013 года по 30 апреля 2014 года пени за просрочку внесения платежа в сумме 64 189 руб. 25 коп. за период с 16 апреля 2013 года по 04 мая 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5737 руб. 37 коп. за период с 05 мая 2014 года по 09 июня 2014 года, об обязании возвратить встроенное неблагоустроенное помещение общей площадью 393,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Чита, ул. Мостовая, 3Б.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июля 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, просит его изменить, принять по делу новый судебный акт, оставив иск без рассмотрения. Из апелляционной жалобы следует, что судом не рассматривались отзывы на исковое заявление; у истца не зарегистрировано право собственности на данное помещение, в связи с чем он не имеет право требовать оплату задолженности; договор от 19 марта 2012 года N 1/31 является прекращенным.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы жалобы.

Представитель истца возражал против их удовлетворения.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к Забайкальской региональной общественной организации "Центр боевых искусств" о взыскании основного долга, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, возвращении арендованного помещения.

В обоснование заявленных исковых требований Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" указано на неисполнение обязательств по договору аренды нежилого помещения N 1/31 от 19 марта 2012 года.

Суд первой инстанции, признав требования законными и обоснованными, иск удовлетворил.

Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда Забайкальского края правильными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 марта 2012 года истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения N 1/31. Предметом договора является часть нежилого встроенного пристроенного помещения, общей площадью 393,1 кв.м., расположенного по адресу: г.Чита, ул.Мостовая 3Б.

Спорное помещение передано по акту приема-передачи от 1 января 2012 года.

Договор аренды нежилого помещения N 1/31 от 19 марта 2012 года заключен сторонами на срок действия с 1 января по 29 декабря 2012 года (пункт 1.3 договора).

Размер арендной платы и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 1 и 3 договора.

Согласно статье 606, пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Суд первой инстанции, установив, что истец полученное в аренду помещение не возвратил и имеет задолженность по арендной плате, взыскал сумму долга, а также начислил договорную неустойку в период действия договора, проценты за пользование чужими денежными средствами после расторжения договора. Выводы суда соответствуют положениям статей 330, 395 Гражданского кодекса.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом не рассматривались отзывы на исковое заявление.

Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку доводы против иска, изложенные в отзывах, имеющихся в деле, приведены в судебном акте и правомерно отклонены.

Иные доводы апелляционной жалобы о прекращении договора, об отсутствии у истца права собственности на предмет аренды приводились в суде первой инстанции, им дана подробная и надлежащая оценка.

На основании положений пункта 2 статьи 621, статьи 610 Гражданского кодекса суд пришел к правильному выводу, что договор был прекращен по инициативе арендодателя как возобновленный на неопределенный срок по истечении того срока, на который заключен.

Истец предписанием от 20 января 2014 года N 234 уведомил ответчика об отказе от договора и его прекращении по истечении трех месяцев с момента получения предписания и о необходимости освободить помещение и возвратить его арендодателю.

Предписание от 20 января 2014 года N 234 получено ответчиком 4 февраля 2014 года, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением. Поэтому договор аренды нежилого помещения N 1/31 от 19 марта 2012 года считается расторгнутым с 4 мая 2014 года.

В соответствие с пунктом 12 постановления пленума ВАС от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре аренды" положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права и учел разъяснения по их применению, полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую оценку данным обстоятельствам, а также доводам сторон, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июля 2014 года по делу N А78-4617/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

С.И. Юдин Л.В. Капустина