Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 14АП-8454/14

г. Вологда

24 сентября 2014 г.

Дело N А05-9300/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Запчасть-Комплект" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 сентября 2014 года по делу N А05-9300/2014 (судья Крылов В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Запчасть-Комплект" (ОГРН 1077746378236; далее - общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 сентября 2014 года по исковому заявлению администрации муниципального района "Заполярный район" (ОГРН 1068383000091) к обществу о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по муниципальному контракту от 07.10.2013 N 0184300000413000243-0064304-01 в сумме 356 500 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подаётся через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трёхдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба общества подана непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд минуя Арбитражный суд Архангельской области, о чем свидетельствует регистрационный штамп суда апелляционной инстанции от 22.09.2014 о приёме документов, поступивших в электронном виде, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А05-9300/2014 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Запчасть-Комплект" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 сентября 2014 года по делу N А05-9300/2014 (регистрационный номер 14АП-8454/2014) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 111020, город Москва, улица Сторожевая, дом 30, корпус 2.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.;

2. Акт Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 об отсутствии документов или других вложений на 1 л. в 1 экз.

Судья

В.И. Смирнов