Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 04АП-4357/14

г. Чита

24 сентября 2014 г.

Дело N А19-11063/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 24.09.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - предпринимателя Серебренниковой И.А. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2014 (судья Грибещенко Г.Н.) о взыскании судебных расходов по делу N А19-11063/2013 по иску индивидуального предпринимателя Серебренниковой Ирины Александровны (Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ИНН 381900950260, ОГРН 304381935500351) к индивидуальному предпринимателю Мельниковой Елене Викторовне (Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ИНН 381902139530, ОГРН 312385036200186) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

и установил:

принятым по настоящему делу определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2013, вступившим в законную силу, производство по делу по иску индивидуального предпринимателя Серебренниковой И.А. об истребовании товара в количестве 1 891 единица на общую сумму 2 423 325 руб. из незаконного владения индивидуального предпринимателя Мельниковой Е.В. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с истца 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 03 июля 2014 года арбитражный суд заявление ответчика удовлетворил полностью.

Истец в апелляционной жалобе просит названное определение отменить и уменьшить размер суммы, подлежащей взысканию в пользу ответчика, ссылаясь на неразумность и чрезмерность заявленных расходов.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласился, полагает определение законным и обоснованным.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по договору N 14Ю/2013 от 14.08.2013 ООО "Правовое партнерство "ЮТА-Бизнес" (исполнитель) оказало ответчику (заказчик) в рамках настоящего дела юридические услуги на сумму 40 000 руб., о чем сторонами подписаны акт N 1 от 28.11.2013, акт N 0078 от 28.11.2013. Получение исполнителем денежных средств в указанной сумме подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 7 от 29.11.2013.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства участия в деле представителя ответчика, объем выполненной им работы, сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, а также исходя из примерных расценок на оплату услуг представителей, определил разумные пределы для оплаты оказанных услуг. При этом суд первой инстанции исходил из того, что размер стоимости услуг представителя установлен соглашением сторон, факт несения расходов в заявленной сумме ответчиком доказан, доказательства чрезмерности заявленных расходов истцом не представлены.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Производство по настоящему делу прекращено в связи с отказом истца от иска, что в соответствии с разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" фактически является решением в пользу ответчика, поскольку не связано с признанием ответчиком заявленных требований и их удовлетворением; судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу неосновательного привлечения указанного лица к участию в деле.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы указанных расходов определяются судом в каждом конкретном случае с учетом установленных по делу фактических обстоятельств. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, то есть оценка размера стоимости представительских услуг относится к компетенции арбитражного суда, при этом рекомендуемые ставки стоимости адвокатских услуг являются ориентировочными, определяющими минимальную стоимость соответствующей услуги, и оцениваются арбитражными судами наряду со всеми доказательствами в их совокупности.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 6284/07 от 09.04.2009, суд не вправе уменьшать размер взыскиваемых судебных расходов произвольно, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательства чрезмерности взысканных расходов истец не представил, явного несоответствия взысканной суммы разумным пределам апелляционный суд не усматривает.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам верными, и по результатам рассмотрения изложенных в апелляционной жалобе доводов, не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2014 года по делу N А19-11063/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Макарцев А.В.